АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21876/19

21 октября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   14 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-21876/19 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Объединенная управляющая компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП 309616510500020

о взыскании задолженности, процентов,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился.

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Объединенная управляющая компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2  с требованием о взыскании задолженности в размере 75000 руб., процентов в размере 2219,39 руб.

В предварительном судебном заседании от истца поступили уточнения требований в части взыскания процентов, согласно которым истец просил взыскать с ответчика 6449 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от «16» сентября 2019 года уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, возражений относительно предмета либо размера исковых требований не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

27.04.2018 между муниципальным унитарным предприятием "Объединенная управляющая компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее – истец, ответственный хранитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – ответчик, поклажедатель) был заключен договор ответственного хранения №8 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора ответственный хранитель принимает на хранение, обязуется обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

На хранение передается – пиломатериал 20 куб.м (пункт 1.2 договора).

Согласно п.2.1. договора вещь передавалась на храпение по 31.12.2018.

Согласно п.5.1. договора поклажедатель обязан уплачивать вознаграждение за хранение ежемесячно до 15-го числа текущего месяца в размере 15 000 рублей за каждый месяц хранения путем перечисления денежных средств на расчетный счет. 

Однако обязанность по оплате ответчиком исполнялась ненадлежащим образом. 13.06.2018 ответчиком были перечислены 15 000.00 рублей за май 2018.

Претензией от 17.10.2018 №982/10 (получена ИП ФИО2 26.10.2018) ответчику было предложено погасить задолженность за июнь-октябрь 2018 в размере 75 000 рублей. 14.11.2018 ответчиком были перечислены 15 000 рублей за июнь 2018.

На основании ст. 450.1 ГК РФ ответчику было направлено уведомление от 22.11.2018 № 1125/11 об отказе от договора ответственного хранения от 27.04.2018 №8. 

Однако до настоящего времени обязанность по оплате исполнена ответчиком не в полном объеме, задолженность за май-ноябрь 2018 составляет 75 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору хранения и регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии с ч.1 ст. 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, во исполнение условий договора истец принял на хранение согласованный сторонами товар. Факт передачи товара на хранение подтверждается актом приема-передачи от 27.04.2018.

Ответчиком до настоящего времени обязанность по оплате не исполнена в полном объеме, задолженность за май-ноябрь 2018 составляет 75 000 рублей. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, требование о взыскании суммы основного долга в размере 75000  руб. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 30.09.2019 в сумме 6449,48 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2018 по 30.09.2019 в сумме 6449,48 руб.

Расчет истца проверен судом и признается верным, в связи с чем, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6449,48 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия "Объединенная управляющая компания" муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым 75000 рублей задолженности, 6449 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 3089 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 169 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяЖигало Н. А.