АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24056/2019

г. Новосибирск

28 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Главное управление обустройства войск», г. Москва

к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России, г. Новосибирск,

 при участии в деле Военной прокуратуры Омского гарнизона,

о признании незаконным и отмене постановления №120/05-13/2019 от 31.05.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, извещен,

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность от 25.12.2018, паспорт, ФИО2, доверенность №23 от 11.01.2019, паспорт,

третьего лица: не явился, извещен,

Установил:

акционерное общество «Главное управление обустройства войск», (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к 120 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России (далее - заинтересованное лицо, административный орган,120 отдел ГАСН) о признании незаконным и отмене постановления №120/05-13/2019 от 31.05.2019.

Заявитель, третье лицо извещены о месте и времени рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Представитель заинтересованного лица заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве. 

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее. 

Военной прокуратурой Омского гарнизона с привлечением специалистов 120 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Минобороны России была проведена проверка исполнения законодательства в сфере капитального строительства при строительстве объекта капитального строительства «Строительство 3-х казарм на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск» III этап, казарма № 3 (шифр Ц-42/15-106), расположенному по адресу: г. Омск, Ленинский АО, пос. Светлый, в/ч 64712.

По результатам проверки выявлены нарушения требований Градостроительного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в осуществлении строительства обозначенного выше объекта капитального строительства с нарушениями требований утвержденной и прошедшей государственную экспертизу проектной документации, технических регламентов, обязательных документов в области градостроительной деятельности. В ходе проведения прокурорской проверки в отношении войсковой части 64712 прокуратура установила что АО «ГУОВ» является генеральным подрядчиком обозначенного в деле объекта.

Установив данные обстоятельства (осуществление Обществом, в том числе с привлечением третьих лиц, строительства объекта капитального строительства в нарушение требований технических регламентов и иных нормативных актов в области строительства), в связи с непосредственным обнаружением должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), а также изучив поступившие из государственных органов (120 отдел ГАСН) материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), военный прокурор Омского гарнизона, вынес 15.03.2019 в отсутствие законного представителя АО «ГУОВ», извещенного надлежащим образом, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, квалифицировав нарушения по части 1 и части 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

         Постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2019 зафиксированы следующие нарушения законодательства о градостроительной деятельности:

1.Для системы отопления казармы применены полипропиленовые трубы Tebo master PP-R/AL/PP-R TYPE 3 SDR 6/S2.5 20x3.4 ГОСТ 53630-2009, несмотря на то, что утвержденной проектной документацией предписано применение труб PP-R SDR (PN20) 20x3.4 ГОСТ 32415-2013 (нарушение требований листа 1 альбома проектной документации Ц-42/15-106-ИОС5.4.1.3.СО, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

2.В качестве приборов отопления установлены секционные алюминиевые/биметаллические радиаторы, хотя утвержденной проектной документации предписано "Остановка конвекторов «Сантехпром КСК-20» (нарушение требований листа 1 альбома проектной документации Ц-42/15-106-ИОС5.4.1.3.СО, листов 16-19 альбома проектной документации Ц-42/15-106-ИОС5.4.1.3, листа 32 Положительного заключения государственной экспертизы проектной документации от 21.11.2016 № 39-1-4-0030-16, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

3.Подписанная ответственными лицами исполнительная документация (актыосвидетельствования скрытых работ; акты освидетельствования ответственных конструкций; исполнительные геодезические схемы; результаты экспертиз, обследований, лабораторных испытаний проведенных в процессе строительного контроля; документы (сертификаты, паспорта), удостоверяющие качество материалов, применённых при производстве строительно-монтажных работ; заводские технические паспорта на стальные конструкции и др.)на все выполненные работы, в том числе в 2018 г., отражающая фактическое исполнение проектных решений, не представлена в полном объёме (нарушение требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3, п. 5 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве...», п. 3.23 СП.70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции»).

       4.Участниками строительства выполняются последующие строительные работыдо освидетельствования предыдущих работ путём подписания соответствующих актов освидетельствования скрытых работ и ответственных конструкций, не выполняется обязательная оценка соответствия процесса строительства в форме строительного контроля, качество строительно-монтажных работ не обеспечено текущим контролем технологических процессов подготовительных и основных работ, а также при приёмке работ (нарушение требований п. 10 и 12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468, ст. 53Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», п. 3.5 СП.70.13330.2011 «Несущие и ограждающие конструкции»).

5.Участники строительства после возобновления работ на объектев феврале-марте 2018 г. (перерыв в работах составил один год) не провели повторное освидетельствование скрываемых работ с составлением соответствующих актов (нарушение требований ч. 6 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 12 Положения о проведении строительного контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468).

6.Участниками строительства не обеспечен постоянный мониторингза зданием в процессе его строительства, валидация проектных решений (нарушениетребований листа 3 альбома проектной документации Ц-42/15-106-КРЗ.ПЗ).

 7.Выполнение работ по строительству объекта капитального строительстване обеспечивается специалистами по организации строительства, сведения о которых включены в национальный реестр специалистов в области строительства, лица, уполномоченные на подписание актов освидетельствования скрытых работ от застройщика и генерального подрядчика не включены в национальный реестр специалистов (нарушение требований ч. 2 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п.п. 5.1-5.5 приложения №№ 1-5 РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации...»).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу статьи 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

 Частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

Объектом правонарушений являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий). 

Объективная сторона правонарушений по статье 9.4 КоАП РФ заключается в осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства с нарушением требований государственных стандартов и технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства. 

В силу части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Как установлено частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. 

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц. 

В силу части 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, застройщик (технический заказчик) обязан проводить строительный контроль на объектах. 

Как установлено частью 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. 

Как следует из части 8 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, порядок проведения строительного контроля может устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. Такой порядок установлен Положением о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, утв. Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 г. № 468.

 Таким образом, субъектом административной ответственности по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ являются заказчик, застройщик, технический заказчик, так как они обязаны осуществлять строительный контроль за строительством объектов капитального строительства, а также иные лица, выполняющие строительные работы (подрядчики, субподрядчики). 

11.04.2018 в рамках реализации государственного оборонного заказа между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и АО «ГУОВ» (Генподрядчик) заключён государственный контракт № 1819187375532554164000000 на корректировку проектной документации, разработку рабочей и сметной документации, завершение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство казармы № 3 на территории военного городка № 35 (242 учебного центра) подготовки младших специалистов Воздушно-десантных войск», г. Омск, п. Светлый, 3 этап (Ц-42/15-106) (далее по тексту - Объект).

Согласно условиям указанного контракта АО «ГУОВ», как Генподрядчик, обязалось провести работы по разработке рабочей документации, а также осуществить строительно-монтажные работы в соответствии с условиями контракта (п. 2.1). При этом, указанные работы Общество обязалось выполнить в соответствии с проектной и рабочей документациями, условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства (п. 8.2.19).

Таким образом, заключив указанный контракт, АО «ГУОВ» приняло на себя обязательства по выполнению всех организационных мероприятий по обеспечению строительства Объекта, в том числе по проведению строительного контроля и оформлению всей градостроительной документации в соответствии с требованиями нормативных документов в области строительства.

Доводы АО «ГУОВ» о нарушении процедуры проведения проверки в части не доведения решения о проведении проверки с указанием цели, предмета, основания проверки до Общества подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, фактически прокуратурой была проведена проверка в отношении войсковой части 64712. На основании части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» решение о проведении проверки от 24.12.2018 № 502 было доведено 'до уполномоченного лица данной войсковой части, о чём на решении имеется соответствующая отметка.

Поскольку поводами для возбуждения дела об административном правонарушении могут являться как непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (пункт 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), так и поступившие из государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ), то в данном случае, для возбуждения дела об административном правонарушении проведения как таковой проверки именно в отношении АО «ГУОВ» со стороны прокуратуры не требовалось.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки в отношении войсковой части 64712 прокуратура выявила факт того, что АО «ГУОВ» является генеральным подрядчиком рассматриваемого в деле объекте и в процессе осуществления своей деятельности допустило нарушения законодательства о градостроительной деятельности, что и послужило поводом для вынесения названного постановления, а не результаты проверки в отношении АО «ГУОВ».

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). 

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

 Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений градостроительного законодательства в материалы дела не представлено. 

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, в связи с чем действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. 

Соблюдение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является обязательным, поскольку позволяет обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности. Несообщение или ненадлежащее извещение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола является существенным нарушением права привлекаемого к административной ответственности лица на защиту. 

Из материалов дела усматривается, что о дате, времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель АО «ГУОВ» извещёно путём направления по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, уведомления от 21.02.2019 № 2/942, которое получено адресатом 12.03.2019, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления — с почтовым идентификатором № 64404330022097.

Таким образом, о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении законный представитель юридического лица извещён прокуратурой надлежащим образом.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления, в ходе привлечения общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и квалифицировать совершенное административное правонарушение в качестве малозначительного, не выявлено и судом не установлено. 

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Как видно из оспариваемого постановления, обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Административный штраф назначен в пределах санкции части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Учитывая вышеизложенное, основания для удовлетворения требования признании незаконным и отмене постановления от 31.05.2019 № 120/05-13/2019 по делу об административном правонарушении отсутствуют.

 Судебные расходы судом не распределяются, поскольку согласно части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение десяти дней со дня его принятия.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.   

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.А. Пахомова