ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула

Дело № А09-4154/2021

20АП-2057/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2023 года

Постановление в полном объёме изготовлено 19 мая 2023 года

 

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Мордасов Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на определение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2023 по делу № А09-4154/2021 (судья Пулькис Т.М.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Брянская область, Дятьковский район, д. Будочки, ОГРНИП 316325600055369, ИНН 

<

***>) о рассрочке исполнения судебного акта по делу № А09-4154/2021, заинтересованное лицо: Дятьковский РО СП УФССП России по Брянской области (Брянская область, г. Дятьково), по исковому заявлению департамента сельского хозяйства Брянской области (г. Брянск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании        3 311 502 руб.;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

департамент сельского хозяйства Брянской области (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 3 311 502 руб. бюджетных средств, представленных в качестве гранта в целях реализации мероприятий «Развитие семейных животноводческих ферм».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2021 по делу № А09-4154/2021 исковые требования департамента удовлетворены, с предпринимателя в пользу департамента подлежат взысканию 3 311 502 руб. субсидии, а также 39 558 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

На основании указанного решения Арбитражным судом Брянской области 30.03.2022 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № 023558245, а 19.04.2022 судебным приставом-исполнителем Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области возбуждено исполнительное производство № 22929/22/32010-ИП.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 01.12.2021 по делу № А09-4154/2021 сроком на 4 года. 

Определением Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2023 заявление предпринимателя удовлетворено частично: ему предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2021 по делу № А09-4154/2021 сроком на 1 год путем уплаты равными платежами не позднее последней календарной даты месяца суммы долга? начиная с февраля 2023 г. - 272 344 руб. 42 коп., с марта 2023 г. по январь 2024 г. по 272 344 руб. 39 коп.; в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, предприниматель обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции, предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 4 года.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на передачу уголовного дела, в котором предприниматель является потерпевшим, в отношении ФИО3 и ФИО4 для рассмотрения по подсудности в Северный районный суд г. Орла.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), должник вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта в суд, выдавший исполнительный документ.

В силу ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом отсрочка исполнения представляет собой перенесение срока исполнения решения, а рассрочка - предоставление должнику права производить исполнение частями в сроки, установленные арбитражным судом.

Данные процессуальные механизмы, изменяющие общий порядок, исполнения вступивших в законную силу судебных актов, с учетом разъяснения, содержащегося в     п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», могут приняться только в случаях, когда объективно существуют неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Законодатель не раскрывает конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает в качестве критерия для их определения обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Вместе с тем, принцип обеспечения неукоснительного исполнения решений судов не позволяет сделать вывод о том, что неэффективное финансовое управление или бюджетное планирование могут предоставлять должникам преимущества перед добросовестными участниками гражданского оборота, нарушенные права которых подлежат восстановлению в порядке судебной защиты.

Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта, суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение решения арбитражного суда, исключая произвольное использования данного процессуального механизма в интересах стороны, не в пользу которой принят судебный акт, а также учитывая характер и размер удовлетворенных судом исковых требований, подлежащих исполнению.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, принимая во внимание, что целью правосудия является судебная защита и восстановление нарушенных прав.

При этом, исходя из того, что согласно ч. 2 ст. 7 АПК РФ арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а лицо, ходатайствующее о рассрочке исполнения решения суда, должно соответствующими доказательствами обосновать затруднительность его исполнения и реальную возможность исполнить судебный акт в испрашиваемый срок.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в рассматриваемом случае лежит на заявителе в соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

Положения ст. 324 АПК РФ в нормативном единстве с принципом обязательности исполнения судебных актов, закрепленным в ст. 16 АПК РФ, позволяют сделать вывод о том, что основанием для предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта должны являться именно исключительные обстоятельства, наличие которых препятствует его исполнению, поскольку при обратном подходе нарушается баланс прав и интересов должника и взыскателя, что является недопустимым с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта предприниматель ссылается на сезонную деятельность хозяйства, неравномерное получение прибыли в течение каждого периода календарного года, предполагаемый рост выручки от реализации мяса (говядины), телят и молока вследствие увеличения в крестьянском (фермерском) хозяйстве голов КРС, а также на обеспечение возможности развития хозяйства и сохранения рабочих мест. Кроме того, предприниматель указал на предъявление гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела                        № 12101540030000221 по ч. 5 ст. 159 УК РФ в отношении должностных лиц                 ООО «АгроСнабжение».

Как следует из материалов дела, по решению суда от 01.12.2021 по делу                 № А09-4154/2021 сумма долга составляла 3 311 502 руб., согласно справке Дятьковского РОСП УФССП России по Брянской области о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 22929/22/32010-ИП по состоянию на 07.02.2023 с предпринимателя взыскано всего 43 369 руб. 29 коп., то есть остаток непогашенной задолженности составляет 3 268 132 руб. 71 коп.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, отсутствие возражений со стороны взыскателя относительно предоставления рассрочки на срок не более 1 года, учитывая необходимость обеспечения баланса интересов бюджета и должника, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд области правомерно посчитал возможным предоставить предпринимателю рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Брянской области от 01.12.2021 по делу № А09-4154/2021 сроком на 1 год путем уплаты равными платежами не позднее последней календарной даты месяца суммы долга, начиная с февраля 2023 г. - 272 344 руб. 42 коп., с марта 2023 г. по январь 2024 г. по 272 344 руб. 39 коп.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что материальное положение предпринимателя невозможно оценить: характеристика материального (имущественного) положения субъекта может быть признана полной при наличии информации, которая отражала бы, в том числе, состав движимого и недвижимого имущества стороны, наличия либо отсутствия дебиторской задолженности и т.д. Отсутствие названных сведений исключает возможность вывода о невозможности исполнить судебный акт. 

Более того, предъявление гражданского иска в рамках возбужденного уголовного дела № 12101540030000221 по ч. 5 ст. 159 УК РФ в отношении должностных лиц        ООО «АгроСнабжение» не гарантирует возможность исполнения судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 14.02.2023 по делу                           № А09-4154/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.                                  В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Судья

Е.В. Мордасов