АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-8780/2018

г. Астрахань

19 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря  2018 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Цепляевой  Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Муниципальному унитарному предприятию "Водопровод" МО"Харабалинский район"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  о взыскании основного долга в сумме 732 586 руб. 71 коп. за январь 2017 г., пени в сумме 4 085 руб. 58 коп., а также пени по день фактического погашения долга,  почтовых расходов в сумме 114 руб. 46 коп.

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора -   ПАО  «Астраханская энергосбытовая компания» 

при участии: 

от истца – ФИО2,   по доверенности № 39/18 от 12.04.2018г.

от ответчика – ФИО3,  по доверенности от 14.10.2016г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество   с ограниченной ответственностью  "Лукойл-Энергосервис"  (далее – истец),   в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Водопровод" МО"Харабалинский район"  (далее - ответчик)  о взыскании основного долга в сумме 732 586 руб. 71 коп. за январь 2017 г., пени в сумме 4 085 руб. 58 коп., а также пени по день фактического погашения долга,  почтовых  расходов в сумме 114 руб. 46 коп.

В судебном заседании 19.11.2018г.  представитель истца,  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  уточнил исковые требования,  уменьшил  основной долг до 29 059 руб. 75 коп. и увеличил  пени до 227 419 руб. 82 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 703 526 руб. 96 коп. подлежит прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматриваются требования о взыскании  основного долга в сумме  29 059 руб. 75 коп.,   пени  в сумме  227 419 руб. 82 коп., а также пени  в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 29 059 руб. 75 коп., начиная с 20.11.2018г.  по день фактического погашения долга.

Определением суда от 19.11.2018г., в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   к  участию  в деле   в качестве третьего лица,  не  заявляющего  самостоятельных требований   относительно   предмета спора,   привлечено Публичное  акционерное   общество «Астраханская   энергосбытовая компания». 

Представитель третьего лица – ПАО «Астраханская   энергосбытовая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом  в   порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального   кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.   

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции  в  случае  соблюдения требований части  4 статьи  137 Кодекса (пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).    

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  третье лицо, надлежащим образом уведомлено о дате и времени судебного заседания, не возражало относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.   

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается по существу в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила  суд  удовлетворить их  в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по  основаниям,  изложенным в отзыве на иск.

Выслушав доводы представителей сторон,  изучив материалы дела, представленные документы, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 01.06.2016г. между Публичным акционерным обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик»  и МУП «Водопровод» МО «Харабалинский район»  именуемый «Потребитель»,  заключен договор  энергоснабжения № 60952,  в соответствии с пунктом 1.1 которого,   гарантирующий поставщик   обязан  осуществить   продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление  иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель  обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, определенных настоящим договором по действующим на момент расчета ценам.  

Права и обязанности Гарантирующего поставщика и Потребителя  предусмотрены положениями  раздела 3 и 4  договора. 

Расчетным периодом является календарный месяц (пункт 6.2 Договора).

На основании пункта 4.1.8 договора, Потребитель обязан производить  на ноль часов первого числа следующего за расчетным месяцем снятие показаний расчетных прибором учета активной энергии и в первые пять рабочих дней месяца, следующего за расчетным, предоставлять Гарантирующему поставщику сведения о потребленной активной энергии на бланке установленного образца («Срочное донесение») за подписью руководителя и главного бухгалтера, заверенном печатью. 

Согласно пункту  6.6 договора, потребитель производит  оплату  в  текущем расчетном   периоде:  размере 30%  стоимости   договорного     объема  потребления  электрической энергии (мощности)  в месяце,  за   который   осуществляется  оплата ,  в срок до 10-го  числа   этого  месяца;  в размере 40%  стоимости  договорного  объема   потребления электрической энергии (мощности)  в месяце,  за который осуществляется  оплата,  в  срок до 25-го  числа этого  месяца.

    Для  определения размера платежей,  которые должны   были быть    произведены   в течении  месяца,  в котором     осуществляется   потребление электрической энергии  (мощности),  стоимость  эклектической энергии (мощности)     определяется   исходя  из нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории.

  В случае выставления счета для оплаты электрической энергии (мощности) до определения цены на электрическую энергию (мощность) за предшествующий расчетный период для определения размера платежей используется нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, при этом указанная цена должна быть проиндексирована в соответствии с изменением тарифа на услуги по передаче электрической энергии, если такое  изменение имело место (п. 6.4. договора).

 Согласно пункту 6.8 договора, стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) за этот месяц, оплачивается 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Сведений о расторжении контракта или прекращении его действия суду не представлено,  следовательно,  он является действующим на момент рассмотрения спора.

Исполняя надлежащим образом условия договора энергоснабжения № 60952 от 01.06.2016г.,  в январе 2017г. истец поставил ответчику  электроэнергию в количестве 152081 киловатт,  согласно срочному донесению за январь 2017г.,   на сумму 732 586 руб. 71 коп.

Ответчик своевременно не исполнил свои  обязательства по оплате задолженности. 

Между тем, на основании Соглашения об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передало, а ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» приняло  право (требование) к потребителям (Должникам) ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электрическую энергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации.

ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС»  направил ответчику претензию № 20/2-1-08-86 от 01.06.2018г. с требованием об оплате  задолженности, которая  была оставлена без ответа.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за январь 2017г.  по договору энергоснабжения  № 60952  явилось основанием обращения истца с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного разбирательства  ответчик представил отзыв, в котором указал, что  04.04.2017г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания»  уведомило ответчика о заключении договора уступки права требования, однако не представило договор уступки права от 27.12.2016г., в связи с чем,  ответчик не имел возможности в соответствии с ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  внести изменения в единую информационную систему и оплатить задолженность на счет  ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС».

Задолженность  по договору  энергоснабжения № 60952 за январь 2017г. в сумме 732 586 руб. 71 коп. была оплачена платежными поручениями № 979 от 08.11.2017г. и № 580 от 17.07.2018г.

Таким образом, из представленных ответчиком документов следует, что ПАО «АЭСК» получены денежные средства за поставленную в исковой период электрическую энергию.

Представитель истца в судебном заседании пояснила, что денежные средства в сумме 29 059 руб. 75 коп.  от  ПАО «АЭСК» не поступали.

Между тем,  отсутствие взаиморасчетов между ПАО «АЭСК» и ООО «ЛУКОЙЛ- ЭНЕРГОСЕРВИС» не должно нарушать права третьих лиц, в данном случае права ответчика- МУП  "Водопровод" МО"Харабалинский район".  

На основании частей 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд считает, что  исковые требования  о взыскании основного долга в сумме 29 059 руб. 75 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. 

За неисполнение ответчиком  обязанности по оплате электрической энергии за январь 2017г. своевременно,  истец начислил и предъявил к взысканию пени за период с 19.02.2017 по 19.11.2018г. в сумме  227 419 руб. 82 коп.

Пунктом 6.11 договора, установлено, что при нарушении сроков оплаты, установленных  настоящим  договором,  потребитель  в следующем   за расчетным периоде  оплачивает гарантирующему поставщику пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. 

Поскольку оплата задолженности была произведена ответчиком 08.11.2017г. в сумме 703 526 руб. 96 коп. и 17.07.2018г. в сумме 29 059 руб. 75 коп., то судом произведен перерасчет пени.

Согласно расчету суда,  пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 703 526 руб. 96 коп. подлежат начислению за период с 19.02.2017г. по 08.11.2017г. (по день оплаты задолженности) и составляют сумму 111 155 руб. 94 коп., а пени за просрочку оплаты задолженности в сумме 29 059 руб. 75 коп. начислены за период с 09.11.2017г. по 17.07.2018г. (по день оплаты задолженности) и составили  4 208 руб. 07 коп. Общая сумма пени составила  115 364 руб. 01 коп.

  Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате в установленный срок энергоресурса, обеспеченного договорной неустойкой, то исковые требования  о взыскании пени  подлежат частичному  удовлетворению в сумме 115 364 руб. 01 коп.

Требования истца о взыскании пени  в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, начисляемые на сумму долга в размере 29 059 руб. 75 коп., начиная с 20.11.2018г.  по день фактического погашения долга,  удовлетворению не подлежат,  поскольку  на дату вынесения настоящего судебного акта установлено отсутствие задолженности в размере 29 059 руб. 75 коп.

  Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При  подаче искового заявления истец понес почтовые расходы по  направлению ответчику копии иска 23.08.2018г. и направлению ответчику претензии 04.06.2018г. на сумму  54 руб. 28 коп.,  которые подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом  при подаче иска в суд была оплачена  государственная  пошлина в сумме                 17 733 руб. по платежному поручению № 3385 от 08.08.2018г.

Поскольку истец уменьшил сумму исковых требований,  то в соответствии со  статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 603 руб., а  государственная пошлина в сумме 3 657руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110,  пунктом 4 части 1 стать и 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Водопровод" МО"Харабалинский район"  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"  пени по договору энергоснабжения №60952 от 01.06.2016г. в сумме 115 364 руб. 01 коп., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3657 руб., почтовые расходы в сумме 114.46 руб.

В части взыскания задолженности в сумме 703 526 руб. 96 коп. производство прекратить.

В остальной части требований  отказать.

Возвратить  Обществу с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9603 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева