Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-52704/23

25 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллина

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом   судебном заседании заявление

ООО ФИРМА  "ВАШ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности по договору

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА  "ВАШ ДОМ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 16-20 от 11.12.2020г. в общей сумме 342 860,46 руб., из них: основной долг – 289 200 руб., проценты – 53 660 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 22.06.2023 исковое заявление истца принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.08.2023 суд пришел к выводу, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 04.10.2023 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 325401,49 руб., из них: основной долг – 289 200 руб., проценты – 36201,49 руб..

Истец исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которому ООО "ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН" признает исковые требования в части суммы  основного долга, также представил контррасчет процентов начисляемых в порядке 395 ГК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН» (далее – Покупатель) и ООО ФИРМА «ВАШ ДОМ» (далее – Поставщик) заключен Договор поставки № 16-20 от 11.12.2020 года (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки и в согласованном сторонами месте передачи передать Покупателю железобетонные изделия - сваи (далее – Товар) в количестве, качестве, ассортименте и по ценам, указанным в Спецификациях на поставку Товара, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и на условиях, установленных Договором и Спецификациями.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что сроки и способ передачи товара, место передачи, условия и сроки поставки и порядок доставки до места передачи товара указывается в спецификации.

В соответствии с п. 5.1.5. Договора оплата Товара (партии товаров) осуществляется Покупателем денежными средствами, в российских рублях, путем перечисления денежных сумм на условиях 100% предоплаты на расчетный счет Поставщика не позднее срока, указанного в Спецификации на поставленный Товар (партию товаров). 

В рамках данного Договора Поставщиком была осуществлена поставка Товара (партий Товаров), что подтверждается универсально передаточными актами (далее – УПД). 

За поставленный товар Ответчик произвел оплату не полностью.

Согласно акту сверки взаимных расчетов от 23.06.2021 подписанного обеими сторонами, задолженность в пользу Истца составила 289 200 руб.

Таким образом, Ответчик свои обязательства не исполнил, товар полностью не оплатил.

09.03.2022 в целях осуществления досудебного порядка разрешения спора ответчику со стороны истца направлена претензия исх. № 2 о добровольном погашении задолженности, однако, на момент обращения с настоящим иском в суд ответ на претензию не поступил и задолженность не погашена.

Поскольку на согласованных условиях оплата не была осуществлена, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме  по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи, подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и ст. 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В представленном заявлении ответчик исковые требования истца в части взыскания задолженности в размере 289 200 руб., признал.

В силу ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В рассматриваемом случае ответчиком иск признан в части основного долга. Полномочия на признание иска подтверждены доверенность представителя  ответчика.

Согласно п. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Признание ответчиком исковых требований в части основного долга соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

Согласно абз. 3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом, без дополнительной мотивировки.

Учитывая изложенное, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности, а именно, основного долга в размере 289 200 руб., подлежат удовлетворению.       Истцом с учетом уточнений заявлена к взысканию сумма процентов, начисляемых в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму оплаченного и не поставленного товара, в размере 36 201,49 руб. за период с 05.05.2021 по 07.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд также отмечает, что Ответчик представил контррасчет, из которого следует, что сумма процентов за заявленный истцом период  составила 36 201,49 руб.

Суд, проверив расчёт истца, сопоставив с аналогичным расчетом ответчика, считает его обоснованным. 

 При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 201,49 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно  ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с уменьшением размера исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЭС АЙ ЭС КОНСТРАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ФИРМА "ВАШ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору в сумме 325401,49 руб., из них: основной долг – 289 200 руб., проценты – 36201,49 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -4635,20 руб..

Выдать ООО ФИРМА "ВАШ ДОМ" справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме  5221,80 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                                         А.С. Шайдуллина