﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-862/2017

г. Краснодар

27 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Кухаря В.Ф., судей Рыжкова Ю.В. и Трифоновой Л.А., при ведении протокола помощником судьи Смирновым К.Н. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Дагестан, от истца  – публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» (ИНН 0541031172, ОГРН 1050562009926) – Баймурзаева А.А. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика  – муниципального унитарного предприятия «Махачкалинское троллейбусное управление» (ИНН 0541000470, ОГРН 1020502459416) – Рамазанова З.М. (доверенность от 06.02.2019), Абдурахимова М.Б. и Гасанова А.Н. (доверенности от 28.08.2019), рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2019 (судья Гаджимагомедов И.С.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 (судьи Казакова Г.В., Марченко О.В., Сулейманов З.М.) по делу № А15-862/2017, установил следующее.

ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МУП «Махачкалинское троллейбусное управление» (далее – предприятие) о взыскании 13 220 218 рублей 76 копеек задолженности за электроэнергию, поставленную с 01.06.2015 по 01.01.2017, и 2 705 452 рублей 11 копеек пеней.

Решением от 24.04.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.08.2017, иск удовлетворен.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.12.2017 решение от 24.04.2017 и постановление от 30.08.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Суд предложил проверить доводы предприятия о необоснованном отнесении платежей, произведенных в спорный период, на погашение задолженности за более ранние периоды, выяснить у ответчика, оспаривается ли им наличие задолженности за более ранние периоды, с учетом установленной по делу № А15-5133/2015 задолженности по состоянию на 31.05.2015, и проверить возможность ее накопления до взыскиваемого размера исходя из платежей ответчика, произведенных после 31.05.2015 и не учтенных по названному делу.

Решением от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.05.2018, с предприятия в пользу общества взыскано7 997 849 рублей 18 копеек основного долга и 2 705 452 рубля 11 копеек неустойки, в остальной части в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2018 решение от 19.02.2018 и постановление от 23.05.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал на необходимость выяснить размер долга за спорный период с учетом установленной по ранее рассмотренным делам задолженности, определить, какие из платежей отнесены в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве на погашение задолженности по судебным актам, а какие подлежат отнесению на погашение долга за спорный период, устранить противоречия между актами сверки и судебными актами на основании  первичных документов, рассмотреть заявления ответчика о применении исковой давности и уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Решением от 24.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.05.2019, с предприятия в пользу общества взыскано 5 262 741 рубль 89 копеек основного долга и 539 993 рубля 28 копеек пеней, в остальной части в иске отказано. Суды пришли к выводу о том, что требования общества в указанной части подтверждены доказательствами и основаны на нормах материального права. 

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель указывает на необоснованность выводов судов об отсутствии у ответчика задолженности по состоянию на 01.09.2013; выражает несогласие с выводами судов об исключении из расчета долга периода с сентября 2013 года по май 2015 года. Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств, достоверно подтверждающих наличие непогашенного долга в заявленном размере, противоречит материалам дела. Наличие спорной задолженности подтверждено подписанными ответчиком без возражений актом сверки по состоянию на 31.01.2017 и актами приема-передачи за период с 01.06.2015 по 31.12.2016. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил. 

В судебном заседании представители общества поддержали доводы жалобы, представители предприятия возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как видно из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик, ГП) и предприятие (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 01.09.2013 № 10381020714, по условиям которого ГП обязуется осуществлять продажу электроэнергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к договору, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги. В пункте 7.5 договора предусмотрено, что в случае, если сумма произведенного потребителем платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении, поступившие денежные средства засчитываются в определенной договором очередности, в том числе в счет погашения задолженности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее. В силу пункта 7.1 договора окончательный расчет за истекший расчетный месяц производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным. Пунктом 9.6 договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате приобретенной электрической энергии и мощности потребитель уплачивает гарантирующему поставщику проценты в размере 0,08% в день от стоимости электроэнергии (мощности), не оплаченной в сроки, определенные в пункте 7.1 договора, до полного исполнения своих обязательств.

Согласно исковому заявлению с 01.06.2015 по 01.01.2017 гарантирующий поставщик отпустил потребителю электроэнергию в количестве 4 216 754 кВт/ч на 13 334 704 рубля 81 копейку, о чем свидетельствуют акты приема-передачи энергии. Оплата, произведенная ответчиком в спорный период, засчитывалась истцом в счет погашения задолженности, образовавшейся в предыдущий период. Общий размер задолженности предприятия в размере 13 220 218 рублей 76 копеек, общество подтвердило актом сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2015 по 31.01.2017. 

Ненадлежащее исполнение предприятием обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском. 

При новом рассмотрении дела суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт сверки расчетов от 31.10.2015, а также руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 539, 541, 544 ГК РФ, пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска, взыскав с предприятия 5 262 741 рубль 89 копеек задолженности и 539 993 рубля 28 копеек пеней. 

Судами установлено, что по состоянию на 01.09.2013 (дата заключения договора) задолженность у предприятия перед компанией отсутствовала, что подтверждается актом сверки расчетов от 31.10.2015, подписанным ответчиком с разногласиями за сентябрь, октябрь, декабрь 2013 года и январь 2014 года.  При этом разногласий по остальным периодам с февраля 2014 года по август 2015 года между сторонами не было. 

Поскольку указанный акт сверки подписан представителями сторон, суды приняли его в качестве исходного документа для проверки взаиморасчетов. Согласно данному акту сверки за период с 01.09.2013 по 31.01.2014 истцом ответчику поставлена электроэнергия: по данным истца на сумму 5 509 476 рублей 77 копеек, по данным ответчика – 2 924 369 рублей 48 копеек. Учитывая, что первичные документы, подтверждающие объем поставленной в указанный период электроэнергии на 5 509 476 рублей 77 копеек, истец (несмотря на неоднократные предложения суда) не представил, суды пришли к выводу, что в этом случае следует считать доказанной поставку энергии в этом периоде на 2 924 369 рублей 48 копеек.

Судами установлено, что сумма долга за период с 01.09.2013 по 31.01.2014 в размере 2 924 369 рублей 48 копеек оплачена истцу в период с ноября 2013 года по февраль 2014 года платежами на сумму 3 млн рублей, т. е. с переплатой на 75 630 рублей 52 копейки за указанный период.

Судами также установлено, что суммы задолженности за период с февраля по октябрь 2014 года в размере 4 998 962 рублей 16 копеек и за период с ноября 2014 года по май 2015 года в размере 4 222 369 рублей 58 копеек погашены ответчиком в рамках исполнительных производств (по делам № А15-2769/2015 и  А15-5133/2015). 

В связи с этим суды пришли к обоснованному выводу о том, что за период с сентября 2013 года по май 2015 года задолженность полностью оплачена ответчиком, а общество неправомерно относило текущие платежи в счет оплаты задолженности, не подтвержденной первичными документами.

Суды верно отметили отсутствие у истца правовых оснований к отнесению платежей в счет оплаты энергии за период с февраля 2014 по май 2015 года, поскольку, как указано выше, задолженность за указанный период погашалась ответчиком в рамках возбужденных исполнительных производств, о чем в платежных документах содержатся соответствующие отметки о назначении платежа. 

Выводы судов соответствуют материалам дела, обществом не опровергнуты, а изложенные им в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку представленных в дело доказательств, которая выходит за пределы полномочий суда округа в силу статьи 286 АПК РФ. 

Основания для отмены или изменения судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 24.01.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2019 по делу № А15-862/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							          В.Ф. Кухарь

Судьи										          Ю.В. Рыжков

										          Л.А. Трифонова