Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4207/2024

07 октября 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воробьевой Ю.А.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Восток»: представитель ФИО1 по доверенности от 19.12.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Восток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

на определение от 20.06.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток» о признании недействительными решений собрания кредиторов от 12.04.2024 (вх.№79102)

по делу № А73-1183/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании общества с ограниченной ответственностью «ДВТК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес регистрации: 680000, 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Россыпи Дальнего Востока» (далее – ООО «Рос-ДВ») 30.01.2023 обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «ДВТК» несостоятельным (банкротом). Определением от 06.02.2023 заявление принято к производству.

Определением от 22.03.2023 (резолютивная часть от 20.03.2023) заявление ООО «Рос-ДВ» признано обоснованным, в отношении ООО «ДВТК» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2, член Крымского союза профессиональных арбитражных управляющих «Эксперт».

Определением от 08.08.2023 временному управляющему ФИО2 и иным лицам, наделенным правом созыва и проведения общего собрания кредиторов, запрещено проводить первое собрание кредиторов до вступления в законную силу судебного акта по спору по заявлению ФИО3 о включении требования в размере 17641128руб.37коп. в реестр требований кредиторов, а также до рассмотрения всех иных заявленных в срок требований кредиторов.

Решением от 08.05.2024 (резолютивная часть объявлена 02.05.2024), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024, ООО «ДВТК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДВТК» возложено на ФИО2

ООО «Восток» 22.04.2024 обратилось в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 12.04.2024 по второму вопросу в части открытия конкурсного производства, по девятому вопросу в части кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий, по тринадцатому вопросу в части периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов очередному собранию кредиторов и по четырнадцатому вопросу в части определения места, способа и формы проведения последующих очередных собраний кредиторов (с учётом изменения предмета заявления, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 22.05.2024).

Определением от 10.06.2024 конкурсным управляющим ООО «ДВТК» утверждена ФИО4, член саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

Определением от 20.06.2024 в удовлетворении заявления ООО «Восток» отказано.

Не согласившись с определением от 20.06.2024, ООО «Восток» 22.07.2024 обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.04.2024 по второму вопросу повестки о введении конкурсного производства. В апелляционной жалобе указано, что размер дебиторской задолженности ООО «ДВТК» составляет 87832581руб. при кредиторской задолженности, включенной в реестр, в размере 20213045руб.81коп., и учитывая превышение размера активов по сравнению с размером долгов введению подлежит процедура внешнего управления, а не конкурсного производства.

В судебное заседание явился представитель ООО «Восток», который поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам и пояснил, что дебиторская задолженность ООО «Рос-ДВ» является реальной, кредитор платёжеспособен.

Суд, руководствуясь статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Из текста апелляционной жалобы следует, что судебный акт обжалуется только в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов от 12.04.2024 по второму вопросу повестки собрания. В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 12.04.2024 состоялось первое собрание кредиторов ООО «ДВТК» со следующей повесткой и принятием следующих решений:

1. Отчет временного управляющего ООО «ДВТК» о проведении процедуры наблюдения. Решение «за» принято единогласно.

2. Принятие решения о целесообразности: заключения мирового соглашения, о введении следующей процедуры несостоятельности (банкротства): финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Решение за введение конкурсного производства принято единогласно.

3. Принятие решения об образовании комитета кредиторов. В случае рассмотрения настоящего вопроса и решения образовать комитет кредиторов рассматриваются вопросы 4, 5, 6. Решение не образовывать комитет кредиторов принято единогласно.

4-6. Определение количественного состава комитета кредиторов. Определение полномочий комитета кредиторов. Избрание членов комитета кредиторов. По данным вопросам голосование не проводилось.

7. Избрание представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях. Решение не избирать представителя собрания кредиторов принято единогласно.

8. Определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего. Решение не определять дополнительных требований принято единогласно.

9. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён арбитражный управляющий. Кандидатура ФИО2 избрана единогласно.

10. Выборы реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией. Единогласно выбран конкурсный управляющий ООО «ДВТК».

11. Определение источника финансирования процедуры конкурсного производства. Решение принято за имущество ООО «ДВТК»» единогласно.

12. Порядок привлечения и оплаты услуг специалистов. Принято единогласное решение: в соответствии с Законом о банкротстве.

13. Определение периодичности проведения последующих очередных собраний кредиторов и предоставления отчетов очередному собранию кредиторов арбитражным управляющим. Принято единогласное решение проводить собрания не реже одного раза в шесть месяцев.

14. Определение места, способа и формы проведения последующих очередных собраний кредиторов. Принято решение проводить собрания по месту нахождения конкурсного управляющего (очно), заочно - по решению конкурсного управляющего.

Считая, что принятые мажоритарным кредитором (ООО «Рос-ДВ») на собрании 12.04.2024 решения нарушают права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, ООО «Восток» обратилось в суд суд с заявлением о признании их недействительными.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных указанным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение нарушает права и законные интересы участников дела о банкротстве и третьих лиц или принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания.

Пределы компетенции собрания кредиторов установлены статьями 12, 15 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения: о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

К компетенции первого собрания кредиторов относится решение следующих вопросов:

принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;

определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;

определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий;

выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией (пункт 1 статьи 73 Закона о банкротстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в собрании 12.04.2024 принял участие и голосовал по вопросам повестки собрания мажоритарный кредитор, ООО «Рос-ДВ».

Суд не установил оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов по второму, девятому и тринадцатому вопросам повестки дня, признав при этом принятое по четырнадцатому вопросу решение о выборе места проведения последующих собраний недействительным, нарушающим права кредиторов. Судебный акт в данной части не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Решение об обращении в суд с ходатайством об открытии в отношении ООО «ДВТК» конкурсного производства не выходит за пределы компетенции первого собрания кредиторов, по существу ООО «Восток» не согласно с указанным решением в связи с возможностью введения внешнего управления. Доводы о наличии нарушений при подготовке и приведении первого собрания кредитором не заявлены.

При принятии решения от 08.05.2024 о признании ООО «ДВТК» банкротом судом установлено наличие у должника соответствующих признаков банкротства, принято во внимание решение первого собрания кредиторов, выводы временного управляющего, изложенные в анализе финансового состояния общества, и отсутствие реальной возможности восстановить его платежеспособность.

При обжаловании решения от 08.05.2024 отклонены доводы ООО «Восток» о неправомерности открытия конкурсного производства и необходимости введения внешнего управления в связи с превышением дебиторской задолженности ООО «ДВТК» над размером кредиторских требований как документально не подтвержденные. Апелляционный суд в постановлении от 15.07.2024 исходил из отсутствия доказательств, позволяющих достоверно утверждать о наличии у должника дебиторской задолженности, превышающей размер требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации его имущества при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Обжалуемое решение принято кредитором на основе анализа финансового состояния ООО «ДВТК».

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено указанной нормой, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Закона о банкротстве внешнее управление вводится арбитражным судом на основании решения собрания кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом (пункт 2 статьи 75).

Таким образом определение следующей за наблюдением процедуры банкротства отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов; законодателем установлен приоритет в разрешении вопроса о выборе соответствующей процедуры банкротства именно собранием кредиторов, волеизъявление которых должно иметь решающее значение.

При наличии решения собрания кредиторов о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства допускается введение судом финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности (пункт 3 статьи 75 Закона о банкротстве).

ООО «Восток» реализовало свое право на обжалование судебного акта, при принятии которого исследовался вопрос о возможности введении внешнего управления, апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, в постановлении апелляционного суда от 15.07.2024 поддержаны выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для введений иной процедуры банкротства, кроме как конкурсного производства.

Таким образом суд правильно посчитал, что в настоящем случае отсутствуют правовые основания для признания недействительным оспариваемого решения, поскольку оно принято в пределах компетенции собрания кредиторов и не нарушает прав и законных интересов заявителя либо третьих лиц.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 223, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2024 по делу № А73-1183/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Ю.А. Воробьева

 

Судьи

 

Т.Д. Козлова

 

Л.В. Самар