Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-9599/2023

г. Благовещенск

13 декабря 2023 года

изготовление решения в полном объеме

«

12

»

декабря

2023 г.

резолютивная часть

Арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича

рассмотрев в судебном заседании заявление территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконными решения и предписания

третье лицо: ФИО1

протокол вел: секретарь судебного заседания Бурдин В.В.,

при участии в заседании: от заявителя - ФИО2, паспорт, по дов. от 17.08.2023 № 28-ВБ, ФИО3, паспорт, по дов. от 04.09.2023 № 28-04/3165; от ответчика - ФИО4, сл.уд., по дов. от 20.12.2022 № 01-557; от третьего лица - ФИО5, (онлайн-связь) по дов. от 25.10.2023 № 22АА 3857965,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области (далее - заявитель, ТУ Росимущества в Амурской области) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – ответчик, Амурский УФАС России) о признании незаконным решения от 03.10.2023 по делу №028/10/18.1-689/2023, предписания от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023.

По мнению заявителя, заполнение поля «Ценовое предложение» на электронной площадке не может расцениваться как подача отдельного электронного документа. Данные выводы изложены в решениях УФАС по Хабаровскому краю от 02.12.2022 по делу № 027/10/18.1-1582/2022, УФАС по Иркутской области от 13.10.2022 № 038/950/22, УФАС по Республике Коми от 30.11.2022 № 01-122/9306. Комиссия заказчика при принятии решения по результатам рассмотрения заявок руководствовалась указанными решениями УФАС.

Таким образом, участником ФИО1  в составе заявки представлены не все документы, предусмотренные информационным сообщением.

Ответчик указал на законность оспариваемых актов, поскольку ценовое предложение третьего лица было указано в электронной форме. В виду того, что конкретная форма ценового предложения заказчиком не была установлена, данных сведений было достаточно для оценки заявки ФИО1  При этом формальный подход, избранный заказчиком, связанный с оценкой неустановленной формы ценового предложения, недопустим.

Третье лицо позицию ответчика поддержало.

Представители сторон в судебное заседание поддержали ранее изложенные позиции.

Подробно доводы лиц, участвующих в деле, изложены в письменных пояснениях участников процесса.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании распоряжения ТУ Росимущества в Амурской области от 07.08.2023 № 153-р «Об условиях приватизации земельного участка, площадью 3 576 кв. м. с кадастровым номером 28:04:030366:45, местоположение: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Советская, д. 42, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 28:04:030366:193 - здание милиции, площадью 449,9 кв. м., находящегося в собственности Российской Федерации» на сайте www.tu28.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru и сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru опубликовано информационное извещение (№ 21000028650000000335) о проведении продажи имущества без объявления цены в электронной форме.

Дата и время начала подачи (приема) заявок: 10.08.2023 в 15:00 по местному времени.

Дата и время окончания подачи (приема): 06.09.2023 в 16:00 по местному времени.

Дата, время и срок проведения продажи без объявления цены: 08.09.2023 в 14:00 по местному времени.

02.09.2023 ФИО1 подана заявка на участие в торгах. В составе заявки приложена опись документов, заявка, копия паспорта. Ценовое предложение подано участником путем заполнения поля (окошка) «Ценовое предложение» на электронной площадке.

Согласно протоколу от 08.09.2023 заявке ФИО1 отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре ввиду непредоставления всех документов, предусмотренных перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены (отсутствует предложение о цене имущества, которое подается в форме отдельного электронного документа).

13.09.2023 в Амурское УФАС России от ФИО1 поступила жалоба на действия организатора торгов - ТУ Росимущества в Амурской области по неправомерному отказу в допуске заявки ФИО1

Решением Амурского УФАС России от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023 в действиях закупочной комиссии заказчика - ТУ Росимутцества в Амурской области констатировано нарушение п.п. «б» п. 112 положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утв. постановлением Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме».

Кроме того, Амурским УФАС России выдано предписание от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023, которым ТУ Росимутцества в Амурской области предписано отменить протокол от 08.09.2023 № U21000028650000000335-1; осуществить повторное рассмотрение заявок по продаже без объявления цены на право заключения договора купли-продажи на земельный участок, площадью 3 576 кв. м. с кадастровым номером 28:04:030366:45, местоположение: Амурская область, пгт. Прогресс, ул. Советская, д. 42, с расположенным на нем объектом недвижимого имущества с кадастровым номером 28:04:030366:193 - здание милиции, площадью 449,9 кв. м., объявленного извещением от 08.08.2023 № 21000028650000000335, с учетом принятого комиссией Амурского УФАС России решения по делу № 028/10/18.1-689/2023; продолжить процедуру торгов в соответствии с требованиями законодательства.

Не согласившись с указанными решением и предписанием Амурского УФАС России, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Оценив изложенные обстоятельства, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 18.1 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) установлен порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Пунктом 108 положения об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме, утверждённого постановления Правительства РФ от 27.08.2012 № 860 «Об организации и проведении продажи государственного или муниципального имущества в электронной форме» (далее - Постановление № 860) установлено, что для участия в продаже имущества без объявления цены претенденты заполняют размещенную в открытой части электронной площадки форму заявки с приложением электронных документов в соответствии с перечнем, приведенным в информационном сообщении о проведении продажи имущества без объявления цены, а также направляют свои предложения о цене имущества.

Предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа, которому оператор электронной площадки обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра.

Аналогичные условия предоставления заявок установлены в пунктах 6.2, 6.3 части 6 информационного сообщения о проведении продажи без объявления цены земельного участка, объявленного извещением № 21000028650000000335.

В разделе 7 информационного сообщения определен перечень документов, представляемых участниками торгов, и требования к их оформлению: одновременно с Заявкой на участие в продаже Претенденты представляют следующие документы в форме электронных документов либо электронных образов документов (документов на бумажном носителе, преобразованных в электронно-цифровую форму путем сканирования с сохранением их реквизитов), заверенных электронной подписью: предложение о цене имущества, которое подается в форме отдельного электронного документа, которому организатор обеспечивает дополнительную степень защиты от несанкционированного просмотра.

Из подпункта 7.1.1 пункта 7.1 информационного сообщения следует, что предложение о цене имущества подается в форме отдельного электронного документа.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» дается следующее определение данного понятия: электронный документ – документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ.

Из руководства пользователя электронной площадки РТС-тендер следует, что участник закупки при заполнении заявки в личном кабинете в отдельном окне указывает ценовое   предложение,   а   также   прикрепляет   электронные   образы   документов   в соответствии   с   информационным   сообщением.    Отдельное   окно   для   приложения электронных документов отсутствует.

Следовательно, отражение электронных документов, для которых не установлена заказчиком изначально какая-либо форма в составе заявки на электронной площадке РТС-тендер само по себе является электронным документом и полностью соответствует требованиям заказчика по предоставлению участниками закупки документов и сведений для всесторонней оценки заказчиком.

Из представленных заказчиком документов и сведений следует, что при открытии заявки на участие в закупке заказчик видит ценовое предложение участника закупки в электронной заявке на электронной площадке РТС-тендер.

Согласно пункту 109 Постановления №860 указанные в пункте 108 настоящего Положения документы регистрируются оператором электронной площадки в журнале приема заявок с указанием даты и времени поступления на электронную площадку.

Зарегистрированная заявка является поступившим продавцу предложением (офертой) претендента, выражающим его намерение считать себя лицом, заключившим с продавцом договор купли-продажи имущества по предлагаемой претендентом цене имущества (пункт 110 Постановления №860).

В соответствии с пунктом 112 Постановления №860 продавец отказывает претенденту в приеме заявки в следующих случаях: заявка представлена лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; представлены не все документы, предусмотренные перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены; представленные документы не подтверждают право претендента быть покупателем имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что заявке ФИО1 отказано в допуске к дальнейшему участию в процедуре ввиду непредставления всех документов, предусмотренных перечнем, указанным в информационном сообщении о продаже имущества без объявления цены, а именно отсутствует предложение о цене имущества, которое подается в форме отдельного электронного документа (протокол от 08.09.2023).

Суд, изучив заявку заявителя жалобы на электронной площадке, пришел к выводу о том, что ценовое предложение указано в электронной форме в разделе детали заявки по лоту в размере 321 100,0 руб. 

Указание ценового предложения в электронном виде в самой заявке ФИО1, а не в отдельном электронном документе, не противоречит требованиям пункта 108 Постановления № 860. Указание данных сведений в электронной форме заявки было достаточным для комиссии заказчика, для оценки заявки.

Судом принято во внимание, что существующие электронные торговые площадки созданы для упрощения системы взаимодействия заказчика (организатора торгов) и поставщика (участников торгов).

Формальный подход, избранный заказчиком, связанный с оценкой формы ценового предложения, привел к ограничению конкуренции, что является недопустимым.

Судом отклонена ссылка ТУ Росимущества в Амурской области на решения иных территориальных органов ФАС России, поскольку они не имеют преюдициального значения в рамках рассматриваемого дела. Данные ненормативные акты приняты по спору между иными лицами, их законность в судебном порядке не проверялась. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявителем  не представлено доказательств несоответствия оспариваемых решения и предписания действующему законодательству, судом таких обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оспариваемые решение и предписание УФАС по Амурской области соответствуют нормам действующего законодательства.

Определением суда от 19.10.2023 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области от 03.10.2023 по делу № 028/10/18.1-689/2023, до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-9599/2023.

Пунктом 5 статьи 96 АПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Суд счел необходимым указать на отмену обеспечительных мер после вступления решения в законную силу.

В силу статьи 110 АПК РФ, ст. 333.37 НК РФ государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 96, 110, 167-170, 180, 201 АПК РФ, суд решил в удовлетворении заявления отказать.

Отменить после вступления в законную силу решения суда обеспечительные меры, принятые на основании определения от 19.10.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск).

Судья                                                                                                       П.А. Чумаков