7_13531401 

Арбитражный суд Московской области 

 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-2652/2023

14 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 13 февраля 2023 года Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2023 года 

Судья Д.Ю. Капаев, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Г. Мангасарян,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" к ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" о взыскании, 

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 13.02.2023  

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" (ответчик) о взыскании суммы основного долга по Договору   № 61193725 от 18.12.2019 (Договор) за период с 01.08.2022 по 31.10.2022 в размере 1811567,28 руб.  

Представитель истца присутствовал в судебном заседании, представитель ответчика в судебное  заседание не явился, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.  ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Представителем истца было не поддержано ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного  управляющего ФИО1  

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ  РЕГИОН", суд полагает возможным и необходимым отказать в удовлетворении.  

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный  акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены  к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.  

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, является наличие у указанного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником  правоотношений, связанных с правоотношениями, которые являются предметом разбирательства в настоящем  деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт может  непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре. Так, данный  интерес может быть выражен в порождении у такого лица права на иск к сторонам процесса, либо у сторон  процесса в возникновении права на иск к этому лицу, обусловленного взаимосвязью основного спорного  правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.  

В данном случае суд полагает, что рассмотрение настоящего дела без ПАО "РОССЕТИ  МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", не приведет к нарушению его прав и изменению обязательств, принятый судебный  акт по настоящему делу не может непосредственно повлиять его права и обязанности по отношению к одной из  сторон.  

В этой связи, в условиях непредставления ответчиком каких-либо доказательств в отношении  необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, ПАО "РОССЕТИ МОСКОВСКИЙ РЕГИОН", оснований для  удовлетворения ходатайства не имеется.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но  они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и  

ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Поскольку представитель истца присутствовал в судебном заседании, а надлежаще извещенный  ответчик не заявил возражений относительно перехода в основное судебное разбирательство в настоящем  судебном заседании, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав присутствующего представителя истца,  поддержавшего свою позицию по спору, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен Договор, предметом которого является продажа (поставка)  истцом и покупка ответчиком электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим  Договором и действующим законодательством (п.1.1 Договора).  

Порядок расчетов определен сторонами в 5 разделе Договора. 

Как следует из иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном  объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность в размере 1811567,28  руб.  

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не  принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые  требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется  подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).  

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во  внимание, что ответчик какие-либо обстоятельства по спору, в том числе обстоятельства правомерности  заявленного истцом ко взысканию объёма потребленного ресурса и его стоимости не оспаривал, доказательства  оплаты задолженности не представил, суд считает требования истца обоснованными, документально  подтвержденными и подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учётом результата рассмотрения спора, причин и динамики изменения требований, судебные  расходы по оплате государственной пошлины в размере 31116 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТРАНССТРОЙСЕРВИС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" сумму долга в  

размере 1811567,28 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31116 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  

Московской области в течение месяца. 

Судья Д.Ю. Капаев Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 3:33:00

Кому выдана Капаев Дмитрий Юрьевич