Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98099/19

21 января 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.В. Плотникова ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "КОМПАНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВА И СТРАТЕГИЙ"      к ООО СЗ "ВОСТОК" о о признании отказа недействительным

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Строительства и Стратегий» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «Восток» о признании недействительным односторонний отказ от 17.10.2019 исх. № 191 от исполнения договора участия в долевом строительстве от 20.12.2017 № 6НЖ-АРВ/14. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО «АРВ-Строй» (в настоящее время ООО СЗ «Восток», застройщик) и ООО «Компания Строительства и Стратегий» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве от 20.12.2017 № 6НЖ-АРВ/14, предметом которого является участие участника долевого строительства в долевом строительстве многоквартирного дома. Объектом долевого строительства является нежилое помещение № 6, общей площадью 132,4 кв.м., расположенное на 1 этаже в подъезде № 3 в жилом доме уч. № 14 по строительному адресу: Московская область, Раменский район, с/п Островецкое, 

<

...>.

Цена договора установлена сторонами в п. 3.1 договора и составляет 8 606 000 руб. Денежные средства, указанные в п. 3.1 договора уплачиваются участником долевого строительства застройщику не позднее 15.02.2018 (п. 3.2 договора).

В дальнейшем между ООО «АРВ-Строй» (застройщик) и ООО «Монолит-Строй» (генподрядчик/инвестор) заключен договор генерального подряда на строительство жилого дома с внутренними инженерными сетями от 11.01.2018 № 001, согласно которому генподрядчик обязуется выполнить по заданию застройщика комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта со встроенными и встроенно-пристроенными помещениями, с внутренними инженерными сетями, предусмотренный приложением к договору № 4.

Из искового заявления следует, что между ООО «Компания Строительства и Стратегий» и ООО «Монолит Строй» заключен договор аренды от 01.12.2017 № 01/12-17, в результате чего у ООО «Монолит Строй» образовалась задолженность перед истцом в размере 8 552 378,12 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец направил в адрес ответчика акт взаимозачета между ООО «АРВ-Строй», ООО «Монолит-Строй», ООО «Компания Строительства и Стратегий» от 07.05.2019, согласно которому стороны решили произвести зачет встречных однородных требований на сумму 8 552 378,12 руб. в соответствии со ст. 410 ГК РФ а именно:

- зачесть сумму долга ООО «Компания Строительства и Стратегий» перед ООО «АРВ-Строй» в размере 8 552 378,12 руб. в счет погашения задолженности ООО «Копания Строительства и Стратегий» перед ООО «АРФ-Строй», образовавшейся в соответствии с договором участия в долевом строительстве от 20.12.2017 № 6НЖ-АРВ/14 (п. 4.1 акта);

- зачесть сумму долга ООО «АРВ-Строй» перед ООО «Монолит-Строй» в размере 8 552 378,12 руб. в счет погашения задолженности ООО «АРВ-Строй» перед ООО «Монолит-Строй», образовавшейся в соответствии с договором от 11.01.2018 № 001 (п. 4.2 акта);

- зачесть сумму долга ООО «Монолит-Строй» перед ООО «Компания Строительства и Стратегий» в размере 8 552 378,12 руб. в счет погашения задолженности ООО «Монолит-Строй» перед ООО «Компания Строительства и Стратегий», образовавшейся в соответствии с договором аренды от 01.12.2017 № 01/12-17 (п. 4.3 договора).

22.10.2019 истцом получено уведомление ответчика от 17.10.2019 исх. № 191, согласно которому ответчик отказался в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве от 20.12.2017 № 6НЖ-АРВ/14. Основанием для одностороннего отказа от договора послужило отсутствие уплаты цены договора, предусмотренной п. 3.1 договора участия в долевом строительстве от 20.12.2017 № 6НЖ-АРВ/14.

Не согласившись с отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ каждое из представленных сторонами доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3.2 договора участия в долевом строительстве от 20.12.2017 № 6НЖ-АРВ/14 установлено, что денежные средства указанные в п. 3.1 договора уплачиваются участником долевого строительства застройщику не позднее 15.02.2018.

Материалами дела установлено, что основанием для одностороннего отказа от исполнения договора со стороны ответчика послужило нарушение истцом обязательств по уплате денежных средств, предусмотренных п. 3.1 договора.

Истец, мотивируя исковые требования, ссылается на акт взаимозачета от 07.05.2019, согласно которому произведен взаимозачет на сумму 8 552 378,12 руб. между ООО «АРВ-Строй», ООО «Монолит-Строй» и ООО «Компания Строительства и Стратегий».

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу статьи 410 ГК РФ возможность применения зачета встречных требований подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству.

В целях действительности зачета и возможности его проведения к нему предъявляются следующие требования: требования должны быть встречными (должник вправе требовать с кредитора и наоборот); одни и те же лица являются участниками двух или более обязательств, на основании которых возникают требования; к зачету может быть предъявлено только реально существующее, способное к исполнению, то есть такое требование, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования; предъявляемое к зачету требование должно быть однородным по отношению к требованию, вытекающему из основного обязательства (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); зачет, как сделка, направленная на прекращение встречных однородных обязательств, должен содержать точное определение предмета - конкретных обязательств и оснований их возникновения; правовое значение имеет отсутствие между сторонами спора по поводу встречных требований; зачет предполагает бесспорность (достоверность или наличность) предъявленных к зачету требований, то есть на момент заявления о зачете указанные требования, срок исполнения которых наступил, не должны оспариваться; волеизъявление должно быть ясно выражено и надлежащим образом письменно оформлено (закон не допускает зачета "по умолчанию"); для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной или подписано обоими сторонами, в случае составления двустороннего акта.

Возможность совершения зачета в одностороннем порядке свидетельствует о том, что требования, направленные к зачету, должны носить бесспорный характер, то есть зачет допускается при однородности и бесспорности зачитываемых обязательств, а совершаемая сделка (ст. ст. 153 - 156 ГК РФ) в виде зачета взаимных требований должна ясно устанавливать какие взаимные обязательства сторон подлежат прекращению.

По смыслу действующего законодательства зачетом прекращаются только реально существующие обязательства.

Вместе с тем из акта взаимозачета от 07.05.19г. следует, что он является трехсторонним, подразумевает наличие задолженности третьих лиц перед ответчиком и истцом, не подписан сторон ответчика, указанная в акте  задолженность не подтверждена сторонами.

Учитывая изложенное, оснований полагать погашение зачетом обязательств ООО «Компания Строительства и Стратегий» перед ООО «АРВ-Строй»  по оплате нежилого помещения по договору участия в долевом строительстве от 20.12.2017 № 6НЖ-АРВ/14 у суда  не имеется.

Поскольку истцом нарушены обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве от 20.12.2017 № 6НЖ-АРВ/14, обратного в материалы дела не представлено, принимая во внимание соответствие одностороннего отказа от договора со стороны ответчика положениям ст. 450 ГК РФ, а также Федеральному Закону  №214-ФЗ " об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации",  суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

СудьяН.В. Плотникова