Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-14230/2022

24 марта 2023 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Кореневой Т.И., рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А19-14230/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное учреждение Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – истец, Фонд социального страхования, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интра-Аудит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Интра-Аудит») о взыскании 54 337 рублей 12 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 487 от 17.09.2021 на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортопедическими аппаратами, 1 000 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту № 496 от 20.09.2021 на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 сентября 2022 года, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года, решение суда первой инстанции изменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Интра-Аудит» в пользу Фонда социального страхования взыскано 54 337 рублей 12 копеек неустойки по государственному контракту от 17.09.2021 № 487. В остальной части исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 февраля 2023 года произведено процессуальное правопреемство: заменен истец по делу - государственное учреждение - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на его правопреемника - отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года изменить в части, и, не передавая на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворения требования, указывая, что для списания неустойки по Правилам № 783 необходимо соблюдение условия, относительно исполнения обязательств по контракту в полном объеме. Заявитель указывает, что невыполнение работ по муниципальному контракту подтверждается соглашением о расторжении № 147 от 24.03.2022.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 этого же Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность и обоснованность судебных актов с учетом требований статьи 288.2 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 17.09.2021 между Фондом социального страхования (заказчик) и ООО «ИнтраАудит» (исполнитель) заключен государственный контракт № 487 на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов ортопедическими аппаратами. В соответствии с пунктом 2.1 государственного контракта предусмотрена обязанность исполнителя выполнить работы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1) к государственному контракту. Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 533 371 рубль 21 копейку.

20.09.2021 между Фондом социального страхования (заказчик) и ООО «Интра-Аудит» (исполнитель) заключен государственный контракт № 496 на выполнение работ по обеспечению в 2021 году инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов корсетами. Исполнитель предоставляет на оплату заказчику с сопроводительным письмом счета (с указанием наименования работ, количества, цены за единицу и стоимости), счета-фактуры (счета-фактуры передается, если исполнитель является плательщиком НДС), реестры выполненных работ (приложение № 3), накладные о получении результата работ (приложение № 2), отрывные талоны к направлению, акты выполненных работ, оказанных услуг, поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение № 7) не позднее «07» декабря 2021 года (пункт 3.3 контракта). Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 60 472 рублей 03 копейки.

24.03.2022 стороны заключили Соглашение о расторжении контракта № 147, согласно которому контракт расторгнут с 24.03.2021, по фактически исполненным обязательствам согласно Акту выполненных работ на сумму 30 236 рублей 02 копейки.

Претензией заказчик просил оплатить неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по заключенным контрактам. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что имеются условия для списания неустойки по государственному контракту, что является обязанностью государственного заказчика.

Отменяя решение суда в части, суд апелляционной инстанции, исходил из отсутствия условий для списания неустойки по государственному контракту № 487 от 17.09.2021. В остальной части апелляционный суд признал правильными выводы суда первой инстанции.

Заявителем кассационной жалобы оспаривается постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 утверждены Правила № 783, предусматривающие порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).

Списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам (пункт 40 Обзора судебной практики от 28.06.2017).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 апреля 2018 года № 305-ЭС17-23242, при рассмотрении исков заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки в виде списания неустойки.

При разрешении спора суд, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, с учетом положений пунктов 3, 5 Правил № 783 пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий для списания неустойки, поскольку обязательства по контракту ответчиком исполнены в 2022 году, стороны по взаимному определили объем исполненного на сумму 30 236 рублей 02 копейки, заявленная сумма неустойки не превышает 5% от цены контракта. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в указанной части отказано правомерно.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судом норм материального права не свидетельствует о неправильном применении норм права и не является основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта по делу.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что заключенное соглашение о расторжении № 147 от 24.03.2022 подтверждает факт невыполнения работ, подлежит отклонению судом округа в связи со следующим.

Заключенное сторонами соглашение о расторжении контракта в рассматриваемой ситуации является обоюдным соглашением о прекращении обязательств, которым определена фактическая стоимость выполненных работ.

Подписание сторонами соглашения о расторжении контракта не свидетельствует о выполнении работ не в полном объеме, поскольку указанное соглашение подписано сторонами после выполнения работ по государственному контракту и фактически фиксирует объем и стоимость выполненных работ.

При этом, доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком объемов и видов работ, необходимых для достижения цели контракта, истцом не представлено.

Таким образом, заключение указанного соглашения в данном случае не является обстоятельством, исключающим возможность применения правил о списании неустойки.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2022 года по делу № А19-14230/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

 

Судья                                                                                                                        Т.И. Коренева