Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-28814/23-93-239

г. Москва

28 апреля  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля  2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля  2023 года.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "ВЕТРОПАРКИ ФРВ" (123112, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ЭТАЖ 5, БЛОК Б, ПОМЕЩ. 10, ОГРН: 1057811304077, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2005, ИНН: 7840320023, КПП: 770301001)

к СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой О.М.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863).

о признании незаконным постановления от 30.01.2023 №77047/23/29982001821 о возбуждении исполнительного производства № 89009/23/77047-ИП.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от СПИ – не явился, извещен

от ГУФССП России по Москве – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕТРОПАРКИ ФРВ" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой О.М. от 30.01.2023 №77047/23/29982001821 о возбуждении исполнительного производства № 89009/23/77047-ИП  по взысканию исполнительского сбора в размере 9 750 руб.

В обоснование требований заявитель указал на то, что отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора

ООО "ВЕТРОПАРКИ ФРВ", СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногенова О.М., ГУФССП России по Москве, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.  Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Предусмотренный законом срок для обжалования оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

 

Как следует из материалов дела 30 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой Ольгой Михайловной возбуждено исполнительное производство № 89009/23/77047-ИП на основании исполнительного документа: Постановление судебного пристава-исполнителя № 77047/22/97733649 от 14.10.2022, выданное Межрайонным отделом судебных приставов по взысканию административных штрафов №3 ГУФССП по г. Москве по делу № 580362/22/77047-ИП о взыскании с ООО «Ветропарки ФРВ» исполнительского сбора в размере 9 750 руб.

 

Согласно ч. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определениями Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2023, 10.03.2023 которые были получены СПИ МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой О.М.  28.02.2023 и 15.03.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом Афиногеновой О.М.  представлено не было, определение суда исполнено не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ, 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ №3 ГУФССП России по г. Москве Афиногеновой О.М. от 30.01.2023 №77047/23/29982001821 о возбуждении исполнительного производства №89009/23/77047-ИП  по взысканию исполнительского сбора в размере 9 750 руб.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                В.Д.Поздняков