АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-292952/25-6-2216

город Москва

27 января 2026 г.

Резолютивная часть решения подписана 29 декабря 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2026 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению акционерного общества "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 6А, ПОМЕЩ. 15/9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА ПЛЮС" (197342, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, НАБ. ЧЁРНОЙ РЕЧКИ, Д. 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 10-Н, 11-Н; ОФИС №712, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 491 от 28.11.2023 г. в размере 675 647 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.05.2025 по 22.10.2025 в размере 104 291 руб. 76 коп. с ее последующим начислением из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 23.10.2025 по день фактической оплаты долга,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СФЕРА ПЛЮС" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 675 647 руб. 49 коп., неустойки за период с 11.05.2025 г. по 22.10.2025 г. в размере 104 291 руб. 76 коп., неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявлено о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Истцом представлены письменные возражения на отзыв ответчика.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара с отсрочкой платежа от 11.11.2024 г. № 418, по условиям которого поставщик обязуется поставлять товары электротехнического назначения, а также, в случае, предусмотренном п. 4.2.2. договора, оказывать услуги по организации перевозки товара (далее - услуги), а покупатель принимать и оплачивать товары и услуги в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно п. 1.2 договора, товар поставляется отдельными партиями и передается по товарно-транспортным накладным и/или универсальным передаточным документам. Наименование товара, его цена, количество, ассортимент, ГОСТ, либо технические условия (ТУ), иные стандарты и качественные характеристики, условия поставки и передачи (в том числе самовывоз или поставка на склад покупателя) и адрес поставки (место передачи товара), срок (период) поставки, реквизиты грузополучателя, согласовываются сторонами для каждой партии товара в спецификациях по форме Приложения № 1 к договору, являющихся его составными и неотъемлемыми частями.

Переход права собственности на товар и риск порчи, гибели, повреждения или утраты товара переходит к покупателю при передаче товара после подписания покупателем ТТН или УПД (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора, цена поставляемого товара указывается в рублях и включает стоимость упаковки, маркировки и налог на добавленную стоимость. Цены на одни и те же товары в разных партиях товаров, а также при различных способах доставки и поставке на разные адреса, могут отличаться, что определяется соответствующими спецификациями

По условиям п. 2.5 договора, покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара сроком 30 календарных дней по каждому универсальному передаточному документу с даты поставки товара. Покупатель обязан оплатить товар не позднее указанного срока. Общая стоимость поставленного, но неоплаченного товара не может превышать 1 000 000 руб.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств на основании универсальных передаточных документов № 14077/08 от 10.04.2025 г., № 14489/08 от 14.04.2025 г., № 14490/08 от 14.04.2025 г., № 16635/08 от 25.04.2025 г., № 17392/08 от 30.04.2025 г., № 18022/08 от 07.05.2025 г., № 18545/08 от 13.05.2025 г. поставлен товар общей стоимостью 675 647 руб. 49 коп.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 675 647 руб. 49 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.08.2025 г. исх. № 10728 с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика об отсутствии документов, свидетельствующих о бесспорности заявленных требований, судом отклонены, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства, тогда как настоящее дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Главой 29 АПК РФ установлены особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства.

В части 1 статьи 226 АПК РФ предусмотрено, что дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными данной главой.

Общие правила подачи искового заявления определены в статьях 125 и 126 АПК РФ.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны покупателя подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам на условиях установленных договором, требование истца о взыскании задолженности размере 675 647 руб. 49 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.1 договора в случае задержки оплаты за поставленный товар свыше согласованного сторонами срока предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной за товар суммы за каждый день просрочки до фактической оплаты.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.05.2025 г. по 22.10.2025 г. составляет 104 291 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении начисленной истцом пени (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки (пени) в размере 104 291 руб. 76 коп. является обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 23.10.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 333, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СФЕРА ПЛЮС" (197342, Г.САНКТПЕТЕРБУРГ, НАБ. ЧЁРНОЙ РЕЧКИ, Д. 15, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 10-Н, 11-Н; ОФИС №712, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ФОРУМ ЭЛЕКТРО" (125167, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, УЛ 4-Я 8 МАРТА, Д. 6А, ПОМЕЩ. 15/9, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 675 647 руб. 49 коп., неустойку в размере 104 291 руб. 76 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 23.10.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 43 997 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова