АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-19359/2018

29 ноября 2018 г.

г. Иркутск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОПОВОЙ ЕЛЕНЫ МЕХАМЕДУЛЛОВНЫ (Г. ИРКУТСК)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТТРАНСКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665004, 

<

...>) 

о взыскании 568 941 руб. 29 коп.

при участии в судебном заседании 22.11.2018: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.11.2018 до 26.11.2018.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области.

После перерыва 26.11.2018 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии от истца: ФИО1, представитель по доверенности, паспорт; от ответчика: не явился, извещен;

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ПОПОВА ЕЛЕНА МЕХАМЕДУЛЛОВНА (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТТРАНСКОМ" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 313 971 руб. 70 коп. – основного долга, 254 969 руб. 59 коп. – неустойки за период с 22.09.2017 по 23.11.2018.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара по договору поставки нефтепродуктов № 85-1/16 от 01.11.2016. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск с обоснованием имеющихся возражений не представил, требования ни по существу, ни по размеру не оспорил, заявлений и ходатайств не направил, возражений относительно проведения судебного заседания в его отсутствие не заявил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец требования поддержал, дал пояснения.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком 01.11.2016 заключен договор поставки нефтепродуктов № 85-1/16 (далее – договор), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять в течение срока действия договора нефтепродукты в ассортименте и количестве, указанные в заявке ответчика, а ответчик обязался принимать и оплачивать нефтепродукты в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 1.2 договора наименование, количество и цена поставляемой продукции, место поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.1 договора установлено, что стоимость и объем поставляемой продукции определяется и фиксируется в спецификациях с учетом налогов, установленных действующим законодательством.

Из пункта 4.5 договора следует, что оплата поставленной продукции должна быть произведена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3 календарных дней с выставления счет-фактуры и товарной накладной (формы ТОРГ-12). Датой оплаты нефтепродуктов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. В случае нарушения сроков оплаты, истце имеет право не отпускать продукцию в следующем периоде поставки.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора по своевременной оплате задолженности за полученную продукцию, истец имеет право потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,2% от суммы неисполнения обязательства по оплате за  каждый день просрочки. 

Из представленных в материалы дела товарных накладных: № 167 от 18.09.2017, № 181 от 30.09.2017, № 187 от 16.10.2017, № 200 от 31.10.2017, № 221 от 30.11.2017, № 240 от 25.12.2017 следует, что истцом передан товар на общую сумму 1 363 971 руб. 70 коп.

В целях получения оплаты за поставленный товар истец выставил ответчику счета-фактуры № 167 от 18.09.2017, № 181 от 30.09.2017, № 187 от 16.10.2017, № 200 от 31.10.2017, № 221 от 30.11.2017, № 240 от 25.12.2017 на общую сумму 1 363 971 руб. 70 коп.

Истцом указано о частичной оплате товара платежным поручениями № № 249 от 13.09.2017, 256 от 20.09.2017, 260 от 27.09.2017, 278 от 06.10.2017, 298 от 25.10.2017, 300 от 30.10.2017, 315 от 08.11.2017, 321 от 17.11.2017, 324 от 20.11.2017, 344 от 01.12.2017 на сумму 1 050 000 руб. 00 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период сентябрь 2017 – декабрь 2017 задолженность ответчика на 31.12.2017 составляет 313 971 руб. 70 коп.

Претензией от 24.05.2018 истец предложил ответчику погасить задолженность в размере 313 971 руб. 70 коп. в срок до 04.06.2018.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Доказательства осуществления ответчиком оплаты товара в размере 313 971 руб. 70 коп. суду не представлены.

Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в установленные договором сроки истец на основании пункта 5.3 договора начислил ответчику неустойку в размере 254 969 руб. 59 коп. за период с 22.09.2017 по 23.11.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факты поставки истцом товаров на общую сумму 1 363 971 руб. 70 коп. и получение их ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела товарным накладными; ответчиком не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Из пункта 4.5 договора следует, что оплата поставленной продукции должна быть произведена ответчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3 календарных дней с выставления счет-фактуры и товарной накладной (формы ТОРГ-12). Датой оплаты нефтепродуктов считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца. В случае нарушения сроков оплаты, истце имеет право не отпускать продукцию в следующем периоде поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом указано на наличие задолженности с учетом уточнений в размере 313 971 руб. 70 коп.

Это же следует и из акта сверки взаимных расчетов.

Доказательства оплаты ответчиком истцу задолженности в размере 313 971 руб. 70 коп. суду не представлены.

Ответчик наличие задолженности в размере 313 971 руб. 70 коп. ни по существу, ни по размеру не оспорил. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 313 971 руб. 70 коп. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Пунктом 5.3 договора установлено, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора по своевременной оплате задолженности за полученную продукцию, истец имеет право потребовать уплаты неустойки за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня исчисления установленного договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки составляет 0,2% от суммы неисполнения обязательства по оплате за  каждый день просрочки. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара в сроки, установленные договором, истец на основании пункта 5.3 начислил ответчику неустойку в размере 254 969 руб. 59 коп. за период с 22.09.2017 по 23.11.2018 с учетом стоимости поставленного товара, сроков возникновения обязанности по оплате товара.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 254 969 руб. 59 коп. обоснованы.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Принимая во внимание положения указанной нормы Закона, а также отсутствие в материалах настоящего дела письменных возражений ответчика по существу и размеру заявленных требований, суд приходит к выводу о признании  ответчиком исковых требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 313 971 руб. 70 коп. – основного долга, 254 969 руб. 59 коп. – неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению.

 В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 14 232 руб. 30 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 150 от 06.08.2018 уплачена государственная пошлина в размере 14 232 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Впоследствии иск увеличен до 568 941 руб. 29 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 14 378 руб. 83 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 232 руб. 00 коп., в доход федерального бюджета неоплаченная истцом государственная пошлина в размере 147 руб. 00 коп. (14 378 руб. 83 коп. – 14 232 руб. 00 коп.).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТТРАНСКОМ" в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ПОПОВОЙ ЕЛЕНЫ МЕХАМЕДУЛЛОВНЫ 313 971 руб. 70 коп. – основного долга, 254 969 руб. 59 коп. – неустойки, 14 232 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЙШЕТТРАНСКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                              А.Ф. Ханафина