/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-20114/2016к29

г. Красноярск

14 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» февраля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «14» февраля 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» Широбокова Андрея Викторовича: Можейкина Д.В., представителя по доверенности от 01.03.2018 № 3,

от публичного акционерного общества «Богучанская ГЭС»: Душакова В.Э., представителя по доверенности от  09.01.2018 № 18/18,

от уполномоченного органа: Поволоцкий Д.В., представителя по доверенности от 01.08.2018 № 32,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Богучанская ГЭС» (ИНН 2420002597, ОРГН 1022400828119), конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» Широбокова Андрея Викторовича

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» октября 2018 года по делу  № А33-20114/2016к29,

принятое судьёй Ерохиной О.В.,

установил:

в ходе дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» (ИНН 2466099542, ОГРН 1022402656396, далее – ЗАО «Спецэнергосистемы», должник) определением от 19.10.2018 заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» Широбокова Андрея Викторовича удовлетворено частично. Признана недействительной сделка закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» по перечислению публичному акционерному обществу «Богучанская ГЭС» денежных средств по платежному поручению от 14.06.2016 № 4869 на сумму 4 907 061 рубль 35 копеек. Применены последствия недействительности сделки, а именно: 2) с публичного акционерного общества «Богучанская ГЭС» в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» взысканы денежные средства в размере 4 907 061 рубль 35 копеек; 1) восстановлено право требования публичного акционерного общества «Богучанская ГЭС» к закрытому акционерному обществу «Спецэнергосистемы» в размере 4 907 061 рубль 35 копеек. В удовлетворении оставшейся части требования отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Богучанская ГЭС», конкурсный управляющий ЗАО «Спецэнергосистемы» Широбоков А.В. обратились с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд.

Конкурсный управляющий должником Широбоков А.В. в заявленной апелляционной жалобе просит определение от 19.10.2018 отменить в части отказа в признании недействительной сделкой безналичное перечисление в интересах ПАО «Богучанская ГЭС» денежных средств платежным поручением от 14.07.2016 №05966 в сумме 623 635 рублей 68 копеек, мотивируя тем, что данный платеж произведен за счет средств должника.

ПАО «Богучанская ГЭС» в заявленной жалобе просит определение от 19.10.2018 отменить в части удовлетворения заявленного требования, ссылаясь на отсутствие оснований для признания перечисления денежных средств по платежному поручению от 14.06.2016 недействительной сделкой.

От уполномоченного органа в материалы дела поступил отзыв.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 14.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал требования своей апелляционной жалобы, просил определение арбитражного суда от 19.10.2018 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительной сделки по безналичному перечислению в интересах публичного акционерного общества «Богучанская ГЭС»  денежных средств платежным поручением №05966 от 14.07.2016г. на сумму 623 635 рублей 68 копеек и применении последствия недействительности сделки отменить и принять новое решение.

Представитель публичного акционерного общества «Богучанская ГЭС» поддержал требования своей апелляционной жалобы, просил определение определение арбитражного суда от 19.10.2018 отменить в части денежных средств по платежному поручению № 4869 от 14.06.2016 на сумму 4 907 061 рубль 35 копеек и принять по делу новое определение. В остальной части определения оставить без изменения.

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в отзывах на апелляционные жалобы, просил в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

В соответствии со статьями 61.1, 129 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В силу части 1 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации.

В рамках настоящего дела с заявлением об оспаривании сделки обратился конкурсный управляющий, ссылаясь на положения пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, а также на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий ссылается на следующее.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 по делу№А33-8735/2015 с закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» в пользу открытого акционерного общества «Богучанская ГЭС» взыскано 4 907 061 рубль35 копеек задолженности, 573 234 рубля 68 копеек процентов за пользование денежными средствами, всего 5 480 296 рублей 03 копейки, а также 50 401 рубль расходов по госпошлине. На принудительное исполнение решения выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № 6923/16/24014-ИП.

Платежными поручениями от 14.06.2016 № 04869 и от 14.07.2016 № 05966 ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» на основании писем от 02.06.2016 № 130 и от 30.06.2016 № 159 перечислило в адрес ОАО «Богучанская ГЭС» денежные средства в указанном размере. В основание платежа указало за ЗАО «Спецэнергосистемы» по решению Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 по делу №А33-8735/2015 в счет исполнения обязательств ЗАО «Богучанский алюминиевый завод» перед ЗАО «Спецэнергосистемы».

Наличие отношений между должником и третьим лицом, на основании которых последний осуществил перечисление спорных денежных средств, подтверждается материалами дела. Доказательств отсутствия задолженности третьего лица перед должником в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что перечисление спорных денежных средств третьим лицом в соответствии с поручениями должника от 14.06.2016 № 4869, от 14.07.2016 № 5966 следует признать сделками, совершенными за счет должника, в связи с чем были прекращены обязательства должника перед ОАО «Богучанская ГЭС» в общем размере 5 530 697 рублей 03 копейки.

Из материалов дела следует, что дело о банкротстве ЗАО «Спецэнергосистемы» возбуждено 03.10.2016, следовательно, оспариваемые платежи, произведенные 14.06.2016 и 14.07.2016 путем перечисления денежных средств в общей сумме 5 530 697 рублей03 копейки, совершены в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 61.1, пунктами 1,3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской пунктами 1, 2, 9.1, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая даты возникновения обязательств между ЗАО «СпЭС» и ПАО «Богучанская ГЭС» в соответствии с решением Арбитражного суда Красноярского края от 19.08.2015 по делу №А33-8735/2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.12.2015, в сопоставлении с датой принятия заявления о признании должника банкротом (03.10.2016), арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что оспариваемые конкурсным управляющим погашенные требования в общем размере 5 530 697 рублей 03 копейки (14.06.2016, 14.07.2016) относятся к категории реестровой задолженности третьей очереди в силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что оспаривая платеж, совершенный на основании платежного поручения от 14.07.2016 № 05966 в размере 623 635 рублей 68 копеек, конкурсным управляющим не учтено, что он не является сделкой, за счет совершения которой были удовлетворены требования ПАО «Богучанская ГЭС», поскольку такие требования были удовлетворены должником ранее, путем платежа 24.03.2016, совершенного в порядке исполнительного производства, а являлся возвратом повторно перечисленных должнику денежных средств.

Рассмотрев требование конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника по перечислению в адрес ПАО «Богучанская ГЭС» денежных средств в сумме 4 907 061 рубль 35 копеек на основании платежного поручения от 14.06.2016№ 04869, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, суд первой инстанции установил, что требования ПАО «Богучанская ГЭС» могли быть предъявлены исключительно в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 и 100 Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что на момент совершения оспариваемой сделки имелись вступившие в законную силу и неисполненные решения арбитражного суда о взыскании с должника задолженности в пользу иных кредиторов, в связи с чем у должника имелись требования кредиторов по денежным обязательствам должника второй и третьей очереди, не исполненные к моменту совершения оспариваемой сделки, что позволяет сделать вывод о наличии факта преимущественного перед иными кредиторами получения ПАО «Богучанская ГЭС» денежных средств в счет удовлетворения своих требований.

Следовательно, судом первой инстанции верно установлено, что сделка по перечислению денежных средств ПАО «Богучанская ГЭС», привела к тому, что отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве). Указанное означает, что конкурсным управляющим в данной части доказано наличие обстоятельства, предусмотренного абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывал также на необходимость признания сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве в связи с наличием условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи.

Учитывая, что оспариваемая сделка обеспечительного характера не носит, оснований для признания данной сделки недействительной на основании абзаца второго пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве не имеется. В то же время, учитывая, что у должника на момент совершения оспариваемой сделки имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, возникшими ранее оспариваемых сделок, оспариваемая сделка привела к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемых сделок, сделка подлежит признанию недействительной по основанию, указанному в абзаце третьем пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Таким образом, погашение задолженности перед ПАО «Богучанская ГЭС» путем перечисления денежных средств третьим лицом фактически осуществлено должником с предпочтением перед кредиторами, что свидетельствует о предпочтительности удовлетворения требований последнего по отношению к иным кредиторам должника и является основанием для признания оспариваемой сделки недействительной в соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 2, абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, пунктом 12, 12.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63, учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции верно установил, что ПАО «Богучанская ГЭС» должно было быть известно о том, что на дату совершения оспариваемой сделки –14.06.2016, должник имел признаки неплатежеспособности, поскольку уже имелись неисполненные обязательства как перед самим ответчиком, возникшие на основании договора поставки №5579-14-ЗГД ПД от 21.04.2014, так и перед иными перед иными кредиторами согласно вынесенным судом решениям, сведения о которых размещались в картотеке арбитражных дел, являющейся общедоступным источником информации.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал, что представленными в материалы дела документами, подтверждается, что перечисление денежных средств третьим лицом по оспариваемой сделке от 14.06.2016 вызвано невозможностью должника рассчитаться денежными средствами по своим обязательствам, т.е. неплатежеспособностью, о которой ПАО «Богучанская ГЭС» было осведомлено, либо ему должно было быть об этом известно, при проявлении осмотрительности, требуемой по условиям гражданского оборота.

Таким образом, исследованные в рамках настоящего дела обстоятельства (наличие у должника непогашенной кредиторской задолженности перед ответчиком с 2014 года, которая в настоящее время включена в реестр требований кредиторов, наличие в картотеке арбитражных дел сведений о судебных актах о взыскании задолженности в пользу контрагентов должника, отсутствие у ответчика сведений о наличии у должника дебиторской задолженности, за счет которой требования могли быть удовлетворены) в совокупности свидетельствуют, что на дату совершения оспариваемой сделки 14.06.2016 ПАО «Богучанская ГЭС» в достаточной степени было информировано о неплатежеспособности должника, следовательно, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность ПАО «Богучанская ГЭС» могло установить наличие обстоятельств, свидетельствующих о неплатежеспособности должника. Осуществление расчетов с контрагентом в таком режиме является обстоятельством, которое позволяет кредитору усомниться в платежеспособности своего контрагента.

Оснований считать указанную сделку совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности не имеется, доказательств того, что должник ранее производил погашение просуженной задолженности в порядке исполнительного производства, и со значительной просрочкой, в дело не представлено.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции верно определено, что сделка по перечислению в адрес ПАО «Богучанская ГЭС» денежных средств по платежному поручению № 4869 от 14.06.2016 на сумму 4 907 061 рубль 35 копеек является недействительной, и обоснованно, в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61.6, статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве Закона о банкротстве, пунктом 25 постановления от 23.12.2010 №63, применил реституцию в виде взыскания с публичного акционерного общества «Богучанская ГЭС» в конкурсную массу закрытого акционерного общества «Спецэнергосистемы» денежных средств в размере 4 907 061 рубль 35 копеек, и восстановил права требования публичного акционерного общества «Богучанская ГЭС» к закрытому акционерному обществу «Спецэнергосистемы» в размере 4 907 061 рубль 35 копеек.

Исследовав доводы жалобы, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «19» октября 2018 года по делу № А33-20114/2016к29 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Ю.В. Хабибулина