АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-24605/2019

г. Красноярск

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 01 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления № 6-02-30/77ю-2019 назначении административного наказания от 12.07.2019,

в судебном заседании присутствуют:

от заявителя: ФИО1, по доверенности № 01-10/19 от 03.06.2019, личность удостоверена по паспорту;

от ответчика: ФИО2, по доверенности № д6-4 от 26.02.2019, служебному удостоверению,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кимом С.Д., протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стэлс» (далее – заявитель, общество,  ООО «Стэлс») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу (далее – ответчик, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу) о признании незаконным и отмене постановления № 6-02-30/77ю-2019 назначении административного наказания от 12.07.2019.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования не признал, сослался на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

В результате анализа, проведенного на основании задания заместителя руководителя Управления ФИО3 на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - Задание) от 25.01.2019 №9, установлено, что ООО «Стэлс» в период с 06.07.2018 по 04.09.2018 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объеме отгруженной алкогольной продукции, установленные Приказом № 149, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

По данному факту 16.05.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО «Стэлс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6-02-30/77ю-2019 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 16.05.2019 в адрес ООО «Стэлс» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих оборот алкогольной продукции, а именно: выборочных товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) на поставленную алкогольную продукцию в период с 06.07.2018 по 04.09.2018 и справок Б к указанным ТТН.

22.05.2019 и 28.05.2019 в Управление от ООО «Стэлс» поступили истребуемые ТТН, подтверждающие поставку алкогольной продукции в адрес контрагентов-покупателей за период с 06.07.2018 по 04.09.2018 и справки Б к ним.

При анализе полученных документов установлено, что ООО «Стэлс» зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции по ТТН, указанным в Таблице № 1, с нарушением установленного срока от 1 до 3 дней, а именно:

Таблица № 1

№ п/п

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата отгрузки, согласно раздела Б справки к ТТН

Дата фиксации в ЕГАИС

Нарушение сроков фиксации, дни (гр.5-гр.4)

1

2

3

4

5

6

1

06.07.2018

РНк-КК-03491

06.07.2018

09.07.2018

3

2

06.07.2018

РНк-КК-03492

06.07.2018

09.07.2018

3

3

 06.07.2018

РНк-КК-03495

06.07.2018

09.07.2018

3

4

06.07.2018

РНк-КК-03490

06.07.2018

09.07.2018

3

5

06.07.2018

РНк-МБ-01241

06.07.2018

09.07.2018

3

6

13.07.2018

РНк-МБ-01320

13.07.2018

16.07,2018

3

7

13.07.2018

РНк-ЖД-11673

13.07.2018

16.07.2018

3

8

13.07.2018

РНк-ЖД-11672

13.07.2018

16.07.2018

3

9

16.07.2018

РНк-КК-03721

16.07.2018

19.07.2018

3

10

16.07.2018

РНк-КК-03706

16.07.2018

19.07.2018

3

11

20.07.2018

РНк-АА-03639

20.07.2018

23.07.2018

3

12

27.07.2018

РНк-МБ-01515

27.07.2018

30.07.2018

3

13

27.07.2018

РНк-МБ-01504

27.07.2018

30.07.2018

3

14

27.07.2018

РНк-МБ-01517

27.07.2018

30.07.2018

3

15

27.07.2018

РНк-МБ-01505

27.07.2018

30.07.2018

3

16

01.08.2018

РНк-ЖД-13787

01.08.2018

03.08.2018

2

17

13.08.2018

РНк-ЖД-15059

13.08.2018

15.08.2018

2

18

15.08.2018

РНк-МБ-01735

15.08.2018

17.08.2018

2

19

21.08.2018

РНк-КК-04790

21.08.2018

23.08.2018

2

20

21.08.2018

РНк-АА-04530

21.08.2018

22.08.2018

1

21

17.08.2018

РНк-МБ-01751

17.08.2018

20.08.2018

3

22

17.08.2018

РНк-АА-04448

17.08.2018

20.08.2018

3

23

01.09.2018

РНк-МБ-01957

01.09.2018

03.09.2018

2

24

01.09.2018

РНк-МБ-01946

01.09.2018

03.09.2018

2

25

04.09.2018

РНк-АА-04988

04.09.2018

06.09.2018

2

Кроме того, при анализе полученных документов установлено, что общество в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции указало сведения о дате отпуска алкогольной продукции, не соответствующие сведениям, отображенным в ТТН. Информация в разрезе ТТН приведена в Таблице №2.

Таблица № 2

№ п/п

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата отгрузки, согласно раздела Б справки к ТТН

Дата отгрузки,

зафиксированная в

ЕГАИС

1

2

3

4

5

3

06.07.2018

РН1С-КК-03491

06.07.2018

07.07.2018

2

06.07.2018

РНк-КК-03492

06.07.2018

07.07.2018

3

06.07.2018

РНк-КК-03495

06.07.2018

07.07.2018

4

06.07.2018

РНк-КК-03490

06.07.2018

07.07.2018

5

06.07.2018

РНк-МБ-01241

06.07.2018

07.07.2018

в

13.07.2018

РНк-МБ-01320

13.07.2018

14.07.2018

7

13.07.2018

РНк-ЖД-11673

13.07.2018

14.07.2018

8

13.07.2018

РН1С-ЖД-11672

13.07.2018

17.07.2018

9

16.07.2018

РНк-КК-03721

16.07.2018

18.07.2018

10

16.07.2018

РНк-КК-03706

16.07.2018

18.07.2018

11

20.07.2018

РНк-АА-03639

20.07.2018

04.07.2018

12

27.07.2018

РНк-МБ-01515

27.07.2018

28.07.2018

13

27.07.2018

РНк-МБ-01504

27.07.2018

28.07.2018

14

27.07.2018

РНк-МБ-01517

27.07.2018

28.07.2018

15

27.07.2018

РНк-МБ-01505

27.07.2018

28.07.2018

16

01.08.2018

РНк-ЖД-13787

01.08.2018

02.08.2018

17

13.08.2018

РНк-ЖД-15059

13.08.2018

14.08.2018

18

15.08.2018

РНк-МБ-01735

15.08.2018

16.08.2018

19

21.08.2018

РНк-КК-04790

21.08.2018

22.08.2018

20

21.08.2018

РНк-ЖД-15642

21.08.2018

17.08.2018

21

21.08.2018

РНк-АА-04533

21.08.2018

15.08.2018

22

21.08.2018

РНк-АА-04530

21.08.2018

15.08.2018

23

22.08.2018

РНк-КК-04816

22.08.2018

14.08.2018

24

27.08.2018

РНк-ЛЛ-02576

27.08.2018

08.08.2018

25

27.08.2018

РНк-ЛЛ-02557

27.08.2018

08.08.2018

26

27.08.2018

РНк-ЛЛ-02556

27.08.2018

08.08.2018

27

27.08.2018

РНк-ЛЛ-02878

27.08.2018

23.08.2018

28

28.08.2018

РНк-АА-04781

28.08.2018

22.08.2018

29

17.08.2018

РНк-МБ-01751

17.08.2018

18.08.2018

30

17.08.2018

РНк-АА-04448

17.08.2018

18.08.2018

31

01.09.2018

РНк-МБ-01957

01.09.2018

02.09.2018

32

04.09.2018

РНк-АА-04988

04.092018

05.09.2018

Нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки алкогольной продукции и фиксация в ЕГАИС сведений о дате отгрузки, не соответствующих сведениям, содержащимся в первичных учетных документах, является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

ООО «Стэлс», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, Приказом № 149 в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, но не приняло достаточных мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, ООО «Стэлс» совершено административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

По факту нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции 16.05.2019 в отношении ООО «Стэлс» составлен протокол № 6-02-30/77ю-2019 об административном правонарушении по статье 14.19 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания от 12.07.2019 № 6-02-30/77ю-2019  ООО «Стэлс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной 14.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении  от 12.07.2019 № 6-02-30/77ю-2019, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма её оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт объёма оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Постановление Правительства РФ № 380) утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единою государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ), с 1 января 2016 года программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте. 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила ЕГАИС).

В силу пункта 6 Правил ЕГАИС содержит, в том числе следующую информацию: объем (в декалитрах), количество (в штуках) закупаемой, поставляемой, хранимой продукции каждого вида и наименования.

В соответствии с пунктом 15 Правил ЕГАИС организации, использующие оборудование для учета объема закупки, хранения и поставки продукции, представляют в единую информационную систему с использованием программно-аппаратных средств информацию, указанную в подпунктах 1, 2, 3, 18, 20, 25, 26 и 30 пункта 6 Правил ЕГАИС, в том числе сведения, содержащиеся в товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 21 Правил ЕГАИС направление информации об объеме оборота продукции в единую информационную систему осуществляется организацией, сельскохозяйственным товаропроизводителем или индивидуальным предпринимателем с использованием программно-аппаратных средств в электронном виде с применением усиленной квалифицированной электронной подписи путем представления заявки о фиксации по форме, в формате и в сроки, которые утверждаются Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка.

Приказом Росалкогольрегулирования от 21.05.2014 № 149 «Об утверждении форм заявок о фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции информации об организации, осуществляющей производство и (или) оборот (за исключением розничной продажи) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, о продукции, об объеме производства и оборота продукции, о документах, разрешающих и сопровождающих производство и оборот продукции, подтверждений о фиксации и уведомлений об отказе в фиксации указанной информации, а также формы и порядка заполнения запросов организаций о предоставлении   информации, содержащейся в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и справок, предоставляемых территориальными органами Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на основании этих запросов» (далее - Приказ Росалкогольрегулирования № 149) установлены сроки представления заявок фиксации в ЕГАИС информации об обороте алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 5.1.1. Приложения № 5 к Приказу Росалкогольрегулирования № 149, заявка о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции (в том числе на экспорт и возврат) представляется организациями, осуществляющими поставку продукции (далее - организации-поставщики продукции), по месту их нахождения (по месту нахождения их обособленных подразделений), до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации-поставщика продукции.

Таким образом, фактические соответствие объемов продукции, хранящихся в складских помещениях организаций, и объемов, содержащихся в ЕГАИС, обеспечивается при корректном учете объема оборота алкогольной продукции в установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке и сроки.

Как следует из материалов дела, в результате анализа, проведенного на основании задания заместителя руководителя Управления О.Н. Лубенец на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - Задание) от 25.01.2019 №9, установлено, что ООО «Стэлс» в период с 06.07.2018 по 04.09.2018 нарушало сроки фиксации в ЕГАИС сведений об объеме отгруженной алкогольной продукции, установленные Приказом № 149, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

По данному факту 16.05.2019 должностным лицом Управления в отношении ООО «Стэлс» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 6-02-30/77ю-2019 и начато административное расследование по статье 14.19 КоАП РФ в соответствии с главами 28 и 26 КоАП РФ, в целях истребования и исследования документов, имеющих существенное значение для установления события административного правонарушения.

В рамках административного расследования 16.05.2019 в адрес ООО «Стэлс» было направлено определение об истребовании сведений, подтверждающих оборот алкогольной продукции, а именно: выборочных товарно-транспортных накладных (далее - ТТН) на поставленную алкогольную продукцию в период с 06.07.2018 по 04.09.2018 и справок Б к указанным ТТН.

22.05.2019 и 28.05.2019 в Управление от ООО «Стэлс» поступили истребуемые ТТН, подтверждающие поставку алкогольной продукции в адрес контрагентов-покупателей за период с 06.07.2018 по 04.09.2018 и справки Б к ним.

При анализе полученных документов установлено, что ООО «Стэлс» зафиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции по ТТН, указанным в Таблице № 1, с нарушением установленного срока от 1 до 3 дней, а именно:

Таблица № 1

№ п/п

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата отгрузки, согласно раздела Б справки к ТТН

Дата фиксации в ЕГАИС

Нарушение сроков фиксации, дни (гр.5-гр.4)

1

2

3

4

5

6

1

06.07.2018

РНк-КК-03491

06.07.2018

09.07.2018

3

2

06.07.2018

РНк-КК-03492

06.07.2018

09.07.2018

3

3

 06.07.2018

РНк-КК-03495

06.07.2018

09.07.2018

3

4

06.07.2018

РНк-КК-03490

06.07.2018

09.07.2018

3

5

06.07.2018

РНк-МБ-01241

06.07.2018

09.07.2018

3

6

13.07.2018

РНк-МБ-01320

13.07.2018

16.07,2018

3

7

13.07.2018

РНк-ЖД-11673

13.07.2018

16.07.2018

3

8

13.07.2018

РНк-ЖД-11672

13.07.2018

16.07.2018

3

9

16.07.2018

РНк-КК-03721

16.07.2018

19.07.2018

3

10

16.07.2018

РНк-КК-03706

16.07.2018

19.07.2018

3

11

20.07.2018

РНк-АА-03639

20.07.2018

23.07.2018

3

12

27.07.2018

РНк-МБ-01515

27.07.2018

30.07.2018

3

13

27.07.2018

РНк-МБ-01504

27.07.2018

30.07.2018

3

14

27.07.2018

РНк-МБ-01517

27.07.2018

30.07.2018

3

15

27.07.2018

РНк-МБ-01505

27.07.2018

30.07.2018

3

16

01.08.2018

РНк-ЖД-13787

01.08.2018

03.08.2018

2

17

13.08.2018

РНк-ЖД-15059

13.08.2018

15.08.2018

2

18

15.08.2018

РНк-МБ-01735

15.08.2018

17.08.2018

2

19

21.08.2018

РНк-КК-04790

21.08.2018

23.08.2018

2

20

21.08.2018

РНк-АА-04530

21.08.2018

22.08.2018

1

21

17.08.2018

РНк-МБ-01751

17.08.2018

20.08.2018

3

22

17.08.2018

РНк-АА-04448

17.08.2018

20.08.2018

3

23

01.09.2018

РНк-МБ-01957

01.09.2018

03.09.2018

2

24

01.09.2018

РНк-МБ-01946

01.09.2018

03.09.2018

2

25

04.09.2018

РНк-АА-04988

04.09.2018

06.09.2018

2

Кроме того, при анализе полученных документов установлено, что общество в заявке о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке продукции указало сведения о дате отпуска алкогольной продукции, не соответствующие сведениям, отображенным в ТТН. Информация в разрезе ТТН приведена в Таблице №2.

Таблица № 2

№ п/п

Дата ТТН

Номер ТТН

Дата отгрузки, согласно раздела Б справки к ТТН

Дата отгрузки,

зафиксированная в

ЕГАИС

1

2

3

4

5

3

06.07.2018

РН1С-КК-03491

06.07.2018

07.07.2018

2

06.07.2018

РНк-КК-03492

06.07.2018

07.07.2018

3

06.07.2018

РНк-КК-03495

06.07.2018

07.07.2018

4

06.07.2018

РНк-КК-03490

06.07.2018

07.07.2018

5

06.07.2018

РНк-МБ-01241

06.07.2018

07.07.2018

в

13.07.2018

РНк-МБ-01320

13.07.2018

14.07.2018

7

13.07.2018

РНк-ЖД-11673

13.07.2018

14.07.2018

8

13.07.2018

РН1С-ЖД-11672

13.07.2018

17.07.2018

9

16.07.2018

РНк-КК-03721

16.07.2018

18.07.2018

10

16.07.2018

РНк-КК-03706

16.07.2018

18.07.2018

11

20.07.2018

РНк-АА-03639

20.07.2018

04.07.2018

12

27.07.2018

РНк-МБ-01515

27.07.2018

28.07.2018

13

27.07.2018

РНк-МБ-01504

27.07.2018

28.07.2018

14

27.07.2018

РНк-МБ-01517

27.07.2018

28.07.2018

15

27.07.2018

РНк-МБ-01505

27.07.2018

28.07.2018

16

01.08.2018

РНк-ЖД-13787

01.08.2018

02.08.2018

17

13.08.2018

РНк-ЖД-15059

13.08.2018

14.08.2018

18

15.08.2018

РНк-МБ-01735

15.08.2018

16.08.2018

19

21.08.2018

РНк-КК-04790

21.08.2018

22.08.2018

20

21.08.2018

РНк-ЖД-15642

21.08.2018

17.08.2018

21

21.08.2018

РНк-АА-04533

21.08.2018

15.08.2018

22

21.08.2018

РНк-АА-04530

21.08.2018

15.08.2018

23

22.08.2018

РНк-КК-04816

22.08.2018

14.08.2018

24

27.08.2018

РНк-ЛЛ-02576

27.08.2018

08.08.2018

25

27.08.2018

РНк-ЛЛ-02557

27.08.2018

08.08.2018

26

27.08.2018

РНк-ЛЛ-02556

27.08.2018

08.08.2018

27

27.08.2018

РНк-ЛЛ-02878

27.08.2018

23.08.2018

28

28.08.2018

РНк-АА-04781

28.08.2018

22.08.2018

29

17.08.2018

РНк-МБ-01751

17.08.2018

18.08.2018

30

17.08.2018

РНк-АА-04448

17.08.2018

18.08.2018

31

01.09.2018

РНк-МБ-01957

01.09.2018

02.09.2018

32

04.09.2018

РНк-АА-04988

04.092018

05.09.2018

Нарушение сроков фиксации в ЕГАИС сведений об объемах поставки алкогольной продукции и фиксация в ЕГАИС сведений о дате отгрузки, не соответствующих сведениям, содержащимся в первичных учетных документах, является нарушением установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции и образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

ООО «Стэлс», осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должно было знать о необходимости выполнения требований законодательства и имело возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом № 171-ФЗ, Правилами ЕГАИС, Приказом № 149 в части установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, но не приняло достаточных мер по их соблюдению, что свидетельствует о вине юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, ООО «Стэлс» совершено административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Оспаривая предписание, заявитель указал, что ООО «Стэлс» ранее было привлечено к административной ответственности постановлением от 08.11.2018 № 6-02-30/67ю-2018, вступившим в законную силу 28.05.2019, за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, выразившееся в нарушении порядка учета объема оборота алкогольной продукции, а именно ООО  «Стэлс» фиксировало в ЕГАИС информацию об отгрузке алкогольной продукции по ТТН с нарушением установленного срока фиксации. Указанное обстоятельство, по мнению, общества, свидетельствует о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же деяние, поскольку правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ, является длящимся.

Данный довод заявителя судом отклонен на основании следующего.

Длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением.

Пунктом 5.1.1 Приказа № 149 установлен определенный срок для выполнения обязанности по представлению заявки о фиксации в ЕГАИС информации об отгрузке алкогольной продукции, а именно - до выезда транспортного средства с продукцией с территории организации - поставщика продукции.

Следовательно, рассматриваемое правонарушение не может быть отнесено к категории длящихся, так как его объективная сторона состоит в осуществлении конкретного действия (представлении заявки в ЕГАИС), правонарушение является деянием, носящим одномоментный характер (является оконченным в момент пропуска срока для выполнения обязанности по представлению заявки о фиксации в ЕГАИС в отношении каждой партии отгруженной алкогольной продукции по ТТН).

В соответствии с п. 1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Постановлением от 08.11.2018 № 6-02-30/67ю-2018 ООО «Стэлс» было привлечено к ответственности за административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством РФ о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции (нарушение сроков фиксации), административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ, совершенное в период с 21.05.2018 по 24.05.2018. Признаки события административного правонарушения, за которое общество было привлечено к административной ответственности постановлением от 08.11.2018 № 6-02-3 0/67ю-2018, были выявлены в результате анализа, проведенного на основании задания от 10.06.2018 № 34/1.

Рассматриваемое в настоящем деле административное правонарушение совершено в период с 06.07.2018 по 04.09.2018. Признаки события административного правонарушения были обнаружены в результате анализа, проведенного на основании задания от 25.01.2019 № 9.

Правонарушения, совершенные обществом и описанные в постановлениях о назначении административного от 08.11.2018 № 6-02-30/67ю-2018 и от 12.07.2019 № 6-02-30/77ю-2019 совершены в разные периоды (каждое из нарушений является оконченным), выявлены в ходе контрольных мероприятий, проводившихся на основании разных заданий. 

Таким образом, довод общества о том, что ООО «Стэлс» дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, является необоснованным.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. 

По смыслу  частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Стэлс» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались достаточные действия в целях надлежащего отражения в ЕГАИС фактических остатков алкогольной продукции, суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что действия по ненадлежащему отражению в ЕГАИС остатков алкогольной продукции приводят или могут привести к невозможности осуществления уполномоченным органом контроля за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере установленной санкции - 150 000 рублей.

В силу части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что назначенное обществу наказание в размере 150 000 рублей является чрезмерным, окажет неблагоприятное влияние на экономическую (предпринимательскую) деятельность общества, в материалы дела не представлено.

Оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП в РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Проанализировав представленные документы, суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 12.07.2019 № 6-02-30/77ю-2019 является законным и обоснованным.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью "Стэлс" удовлетворению не подлежит. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Стэлс» о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому округу от 12.07.2019 № 6-02-30/77ю-2019 о назначении административного наказания отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж