АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-38349/2023

г. Краснодар

12 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции, от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 20.12.2021), от третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «ЮФО Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 04.10.2023), в отсутствие заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьих лиц: ФИО3, ФИО3, акционерного общества «Альфа-Банк», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пол-Холл» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А32-38349/2023, установил следующее. 

ООО «Пол-Холл» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление) со следующими требованиями:

– признать решение (уведомление) управления от 25.04.2023 о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки от 31.03.2023, заключенного обществом (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель), предметом которого является жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенная по адресу: 

<

...>, незаконным;

– признать решение (уведомление) управления от 04.07.2023 о прекращении государственной регистрации договора ипотеки от 31.03.2023 незаконным;

– признать решение (уведомление) управления от 28.06.2023 о приостановлении государственной регистрации договора ипотеки от 31.03.2023 незаконным;

– признать решение (уведомление) управления от 28.07.2023 об отказе в государственной регистрации договора ипотеки от 31.03.2023 незаконным;

– возложить на управление обязанность в тридцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию договора ипотеки от 31.03.2023 с 17.04.2023 – даты первоначальной подачи обществом заявления о регистрации названного договора (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО3, ООО «ЮФО Капитал-Строй» (далее – компания) и АО «Альфа-Банк».

Решением суда от 16.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.05.2024, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить требования. По мнению заявителя, управление незаконно отказало в государственной регистрации договора ипотеки, поскольку закон позволяет установить предельный размер обеспеченного залогом обязательства и не подразумевает неизменности суммы обязательства. Суды не учли, что ФИО3 при подписании договора ипотеки согласовал обязательства, обеспечиваемые залогом. Управление не вынесло акт о технической ошибке, отменяющий уведомление о прекращении регистрационных действий, при этом нормативные положения, предусматривающие автоматическую отмену акта управления при вынесении государственным органом иного акта по тому же вопросу, в законе отсутствуют. 

В отзывах на жалобу компания и управления просят оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 01.08.2024 до 15 часов 30 минут 08.08.2024. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Представитель компании заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью предоставления времени для оплаты задолженности по договору поставки по решению суда общей юрисдикции.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку в силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В данном случае препятствия для рассмотрения кассационной жалобы отсутствуют.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, ООО «Пол-Холл» (поставщик) и ООО «ЮФО Капитал-Строй» (покупатель) 31.03.2023 заключили договор поставки с отсрочкой платежа № 5000229934, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю материалы для ремонта и строительства, а покупатель – принять и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых покупателем, общество (залогодержатель) и ФИО3 (залогодатель) заключили договор ипотеки от 31.03.2023, предметом которого является жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенное по адресу: 

<

...>.

17 апреля 2023 ФИО4 (представитель общества) обратился с заявлением о государственной регистрации ограничения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенного по адресу: 

<

...>, предоставив доверенность от 26.04.2022 № 2299216 72АА, номер в реестре нотариуса 72/17-н/72-2022-1-551, договор поставки с отсрочкой платежа от 31.03.2023 № 5000229934, договор ипотеки от 31.03.2023 № б/н и подтверждение электронного платежа от 17.04.2023 № 708162743.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от 25.04.2023 государственная регистрация договора ипотеки приостановлена в связи с неуказанием в договоре ипотеки предмета ипотеки; права, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю; обязательства, обеспечиваемого ипотекой, с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения; заявителю предписано привести в соответствии с законом договор поставки, в обеспечение которого заключен договор ипотеки.

Уведомлением о прекращении государственной регистрации от 04.07.2023 государственная регистрация договора ипотеки прекращена на основании заявления о ее прекращении от 22.06.2023 (№ КУВД-001/2023-26522633).

28 июня 2023 заявителю направлено уведомление № КУВД-001/2023-27328293/1 о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 11 части 1 статьи 26, пункта 41 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) до 28.07.2023.

28 июля 2023 заявитель был уведомлен о том, что в связи с истечением срока приостановления, указанного в уведомлении от 28.06.2023 № КУВД-001/2023-27328293/2 о приостановлении государственной регистрации, и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации прав, в государственной регистрации прав по заявлению от 27.06.2023  № КУВД-001/2023-27328293 отказано.

Общество, полагая, что действия и уведомления регистрирующего органа  являются недействительными (незаконными), обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Законом № 218-ФЗ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя: проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии пунктами 7, 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. 

Положениями пункта 3 части 3 статьи 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора – при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав установлен частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, в частности к таким основаниям относится не предоставление заявления всеми сторонами договора о прекращении государственной регистрации такого договора и (или) прав на его основании и возврате документов без проведения государственной регистрации прав, в том числе в случаях когда в соответствии с настоящим Федеральным законом заявление на государственную регистрацию прав может быть представлено одной из сторон договора (пункт 41). 

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона. 

Суды установили, что 21.06.2023 ФИО3 в управление подано заявление о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее предоставленных для проведения регистрации документов.

Согласно части 8 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 41 части 1 настоящей статьи, приостанавливается на срок не более чем один месяц.

Под причинами, препятствующими государственной регистрации прав, в данном случае, следует понимать отсутствие предусмотренного пунктом 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ единства волеизъявления сторон договора, направленного на осуществление государственной регистрации прав, выразившееся в том, что отозвавшая поданные на регистрацию документы сторона, в течение месяца не обратилась вновь в регистрирующий орган, с заявлением о государственной регистрации. 

Таким образом, поскольку основания приостановления не были устранены в установленный срок, управление правомерно, с учетом заявления ФИО3 от 21.06.2023 о прекращении осуществления регистрационных действий отказало в осуществлении  регистрации.

Суды также установили, что ввиду технического сбоя программного продукта ФГИС ЕГРН системой самостоятельно было сформировано и передано на отправку уведомление от 04.07.2023 КУВД-001/2023-15499538/3 о прекращении осуществления государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимого имущества. При этом в целях недопущения нарушения прав и законных интересов заявителя государственным регистратором заведена запись в КУВД (книга учета входящих документов) № КУВД-001/2023-27328293, к которой приобщены все документы, предоставленные с заявлением № КУВД-001/2023-15499538, и заявление ФИО3 от 21.06.2023 о прекращении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и возвращении ранее предоставленных для проведения регистрации документов. 

Руководствуясь частью 1 статьи 62 Закона № 218-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2023 № 683, которым утверждено «Положение о федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости», суды пришли к обоснованному выводу о том, что управление не несет ответственности за сбой программного продукта ФГИС ЕГРН, произошедший 04.07.2023, когда было сформировано и передано на отправку уведомление № КУВД-001/2023-15499538/3. 

Само по себе уведомление от 04.07.2023 № КУВД-001/2023-15499538/3 о прекращении осуществления государственной регистрации прав, как сформированное в результате технического сбоя программного продукта, а также характер последующих регистрационных действий управления свидетельствует о том, что уведомление от 04.07.2023 не нарушило прав заявителя на осуществление государственной регистрации договора ипотеки. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, учитывая получение управлением заявления ФИО3 от 21.06.2023, воля которого была направлена против осуществления государственной регистрации договора ипотеки от 31.03.2023, принимая во внимание, что в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером 23:43:0142047:24406, расположенного по адресу: 

<

...>, 02.08.2023 внесена запись об обременении в виде ипотеки № 23:43:0142047:24406-23/226/2023-1 на основании договора ипотеки от 02.08.2023 № F0PM1020S23073100452, заключенного АО «Альфа-Банк» и ФИО3, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А32-38349/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения кассационной жалобы отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                    Е.И. Афонина

Судьи                                                                                                                              Е.В. Артамкина 

                                                                                                                             А.А. Твердой