24/2018-50379(1) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-5116/2018

г. Рязань

25 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июля 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 25 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО  

ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "МИР" (ОГРН 

<

***>; 391254,  

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" (ОГРН  

<

***>; 391733, 

<

...>- 

ская, д. 6А, офис литера А) о взыскании задолженности в сумме 2941333 руб., пени в сумме 622514 руб. 

при участии в судебном заседании:  

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  

образом; 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;  

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Мир" обратил- ся в Арбитражный суд Рязанской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" с требованием о взыскании задолженности в сумме  2941333 руб., пени в сумме 622514 руб.  

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, явку представителей  не обеспечили. В порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.  

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд завершает предварительное  заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:  

01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "Агрофининвест"  (покупатель) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом "Мир" (поставщик) заключен договор поставки № 01/11, по условиям которого поставщик обязу- ется передать, а покупатель принять и оплатить зерно кукурузы согласно прилогаемым  спецификациям, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункт  1.1 договора).  

Цена и порядок расчетов установлены главой 2 договора. 

Базисная цена товара, порядок определения расчетной цены с учетом качественных  характеристик товара и условия оплаты согласовываются сторонами с спецификациях,  являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).  

Пунктом 2.2 договора определено, что поставщик предоставляет покупателю на  каждую партию товара одновременно с передачей товара или в течение 5 календарных  дней с даты, поставки следующие документы: товарная накладная (ТОРГ 12), счет - фактуру.  

Форма оплаты - безналичное перечисление денежных средств на расчетный счет  поставщика. Датой оплаты при безналичном перечислении денежных средств, считается  дата списания денежных средств, с расчетного счета покупателя (пункты 2.3, 2.4 договора).  

Согласно пункту 4.2 договора при несвоевременной оплате товара в случае предъ- явления письменного требования покупатель уплачивает поставщику пеню в размере  0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31.12.2017.  

Договор считается пролонгированным на тех же условиях, если не позднее чем за  один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекра- щении, изменении либо заключении нового договора (пункт 6.5 договора).  

Пунктом 6.6 договора установлено, что все споры и разногласия решаются путем  переговоров, в случае не достижения согласия - в Арбитражном суде по месту нахожде- ния истца.  

Спецификацией № 1 от 01.11.2017 сторонами согласовано наименование товара:  зерно кукурузы фуражной, количество 1500 т., цена - 6700 руб., сумма - 10050000 руб.  так же определено, что форма оплаты: безналичное перечисление денежных средств на  чет поставщика в течении 20 банковских дней с момента отгрузки партии товара и вы- ставления документов на оплату.  

Истец во исполнение договора поставки № 01/11 от 01.11.2017 произвел поставку  товара стоимостью 6652162 руб., что подтверждается представленными в материалы  дела товарными накладными, подписными сторонами в двустороннем порядке и скреп- ленными печатями сторон.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 2700000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Так же между сторонами составлен акт взаимозачета № 20 от 31.03.2018 на сумму  

1010829 руб.  

С учетом произведенной оплаты и произведенного взаимозачета, задолженность  ответчика по поставке товара составила 2941333 руб.  

Письмом № 155 от 30.03.2018 ответчик в срок до 20.04.2018 гарантировал произве- дение оплаты задолженности в сумме 2967733 руб.  

Претензией № 75 от 18.08.2018 истец предложил ответчику в течение 3-х дней с  момента ее получения перечислить задолженность.  

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что яви- лось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд исходит из следующего.  

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными пра- вовыми актами.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а креди- тор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки   № 01/11 от 01.11.2017, подписанного сторонами, который является договором поставки  (разновидность договора купли-продажи) и регулируется нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации  поставки товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому  применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использовани- ем.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров  покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в догово- ре в качестве получателя.  

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными право- выми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре- но, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  

расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Истец исполнил обязательства надлежащим образом, поставил ответчику товар  стоимостью 6652162 руб., что подтверждается представленными в материалы дела  товарными накладными, подписными сторонами в двустороннем порядке и скреплен- ными печатями сторон.  

Ответчиком произведена частичная оплата товара в размере 2700000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.  

Так же между сторонами составлен акт взаимозачета № 20 от 31.03.2018 на сумму  1010829 руб.  

Таким образом, с учетом произведенной оплаты и произведенного взаимозачета,  задолженность ответчика по поставке товара составила 2941333 руб.  

В нарушение условий договора поставки № 01/11 от 01.11.2017 и статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, полученный от истца товар ответчиком в  полном объеме не оплачен.  

Таким образом, истцом ко взысканию явлена задолженность в сумме 2941333 руб.  

На день принятия арбитражным судом решения ответчик не представил докумен- тальных доказательств оплаты задолженности за поставленный в рамках договора поставки № 0/11 от 01.11.2017 товар в полном объеме, а также доказательств наличия  обстоятельств, освобождающих его от исполнения договорных обязательств.  

В соответствии с частью 3(1) статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена,  доказательства уплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 2941333 руб. обоснованными и подлежащими удовлетво- рению в силу статей 307, 309, 506, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 622514 руб. на  основании пункта 4.2 договора.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотре- но, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержани- ем имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими  способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустой- кой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежаще- го исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требова- нию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно пункту 4.2 договора при несвоевременной оплате товара в случае предъ- явления письменного требования покупатель уплачивает поставщику пеню в размере  0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки оплаты.  

Ответчик возражений относительно представленного истцом расчета пени, а также  доказательств оплаты пени не представил.  

Расчет пени судом проверен и признан не противоречащим условиям договора. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств",  если должником является коммерческая организация, индивидуальный предпринима- тель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявле- нию такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2,  пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несораз- мерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что воз- можный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчик не заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не представил доказательств ее несоразмерности послед- ствиям неисполнения обязательства.  

Соответственно суд по собственной инициативе не вправе снижать размер неустойки.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, исковые требования в части взыс- кания пени подлежат удовлетворению в сумме 622514 руб.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат  взысканию в пользу истца в сумме 40819 руб.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 24 коп. подлежит возврату  истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агрофининвест" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>, офис литера А) в пользу СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО  ПРОИЗВОДСТВЕННОГО КООПЕРАТИВА "МИР" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность  в сумме 2941333 руб., пени в сумме 622514 руб. и судебные расходы по оплате государ- ственной пошлины в сумме 40819 руб.  

2. Возвратить ЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОМУ ПРОИЗВОДСТВЕННОМУ  КООПЕРАТИВУ "МИР" (ОГРН 

<

***>; 391254, 

<

...>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 24 коп., уплаченную по платеж- ному поручению № 1265 от 14.06.2018.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадца- тый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установлен- ные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.В. Кураксина