﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-5237/2021

28 сентября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 сентября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Прохоровой А.Ю.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился (извещен);

от ответчика (должника): не явился (извещен),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25840/2021)  (заявление)  ООО "КронЛес" на определение Арбитражного суда  Калининградской области о приостановлении производства по делу от 12.07.2021 по делу № А21-5237/2021 (судья Генина С.В.), принятое

по иску (заявлению)  ООО "КронЛес"

к  Иванову Игорю Алексеевичу

об обязании передать документы, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КронЛес» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Иванову Игорю Алексеевичу об обязании передать документы по деятельности ООО «КронЛес» за период с 2016 по 2021 годы, в том числе подлинные учредительные документы:

- свидетельство о государственной регистрации общества;

-  свидетельство   о   постановке   общества  на   учет   юридического   лица   в   налоговом органе по месту нахождения на территории РФ;

- протоколы всех общих собраний участников общества;

- устав общества;

- документы бухгалтерского учета;

- документы налогового учета;

- документы по учету основных средств и нематериальных активов;

- документы по учету кассовых операций, материалов, результатов инвентаризации;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

- налоговую отчетность;

- договоры с контрагентами со всеми приложениями и дополнительными соглашениями;

- первичные документы на поступление от контрагентов товарно-материальных ценностей, услуг и работ;

- первичные документы общества, выставленные потребителям и контрагентам;

- кадровые документы, документы по учету рабочего времени и расчетов по оплате труда общества;

- ключи доступа от системы Егаис и проекты освоения лесов, лесные декларации;

- провести инвентаризацию всего передаваемого и получаемое имущества;

- подотчетные суммы вернуть в кассу или на расчетный счет Общества.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 12.07.2021 Арбитражный суд Калининградской области приостановил производство по делу № А21-5237/2021 до вступления в законную силу решения суда по делу № А21-6092/2021.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение от 12.07.2021 отменить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что в данном случае имеется объективная возможность рассмотрения арбитражного дела и вынесения решения по исковому заявлению об обязании передать документы Общества, в связи с чем, полагал, что обжалуемое определение вынесено с нарушением ст. 143 АПК РФ, незаконно и необоснованно.

Общество указало, что в настоящее время в производстве Арбитражного суда Калининградской области находится на рассмотрении исковое заявление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к ООО «КРОНЛЕС» о взыскании задолженности в размере 7 177 829. 53 рубля, о расторжении договора аренды и исковое заявление АО «ДОМИНГА-НИК» к ООО «КРОНЛЕС» о взыскании 2 584 882,92 рублей, рассмотрение которых невозможно без наличия финансовых и иных документов, которые удерживает ответчик по настоящему делу.

Истец полагает, что приостановление производства по настоящему делу делает практически невозможной деятельность общества, что причиняет Обществу убытки, нарушает права участников общества, третьих лиц, препятствует выполнению Обществом обязанностей перед государством.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, приостанавливая производству по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-6092/2021, исходил из того, что указанное дело имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого, в том числе арбитражным судом.

Из приведенной нормы следует, что в случае, когда в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле, суд обязан приостановить производство по делу.

Исходя из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 N 1091-О, положение пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является гарантией вынесения судом законного и обоснованного решения и не предполагает его произвольного применения. Вопрос о необходимости приостановления производства по делу разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела, а не исключительно преюдициальное значение соответствующего судебного акта для конкретного дела.

В рамках дела № А21-6092/2021 Иванов Игорь Алексеевич и Грудев Игорь Сергеевич обратились с иском к ООО «КронЛес» о признании недействительным решения  общего собрания участников ООО «КронЛес» от 11.05.2021, оформленного протоколом № 1. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Митрахов В.В., Андрящук С.В., нотариус Шварц Н.В., МИ ФНС № 1 по Калининградской области, Сухомлин С.А.

Требования истцов аргументированы тем, что на дату проведения оспариваемого собрания участников ООО «КронЛес» Митрахов В.В., как инициатор и участник этого собрания, был уведомлен о существенном нарушении порядка созыва собрания ввиду избранного им ненадлежащего места проведения собрания, отличного от юридического адреса ООО «КронЛес», а также о наличии судебного акта Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2021 г., запрещающего Митрахову В.В. распоряжаться приобретённой по договору купли-продажи части доли в уставном капитале ООО «КронЛес» от 25.09.2020, частью доли в размере 35 % уставного капитала до вступления решения суда по делу № А21-4131/2021 в законную силу.

Исковые требования по делу А21-6092/2021 направлены на признание недействительным собрание участников ООО «КронЛес» состоявшегося 11.05.2021 г., в ходе которого было принято решение о прекращении полномочий Иванова И.А. в должности генерального директора и избрании на эту должность Сухомлина С.А.

В рамках настоящего дела ООО «КронЛес» (ОГРН 1103914000783, ИНН 3924004884) заявлено требование к Иванову И.А. (Калининградская область) об обязании передать документы Общества. Требования по настоящему делу исходят из исполнения Сухомлиным С.А. своих полномочий, как генерального директора Общества, которые оспариваются в рамках вышеуказанного дела № А21-6092/2021.

Судом первой инстанции принято во внимание, что при рассмотрении дела № А21-6092/2021 в предмет доказывания по делу, в числе прочего, входит установление факта наличия (отсутствия) у Сухомлина С.А. статуса генерального директора ООО «КронЛес», с наличием которого нормы Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» связывают право на обжалование корпоративных решений Общества и, соответственно, право на настоящий иск.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, устанавливаются в ходе рассмотрения дела №А21-6092/2021, они будут иметь преюдициальное значение для сторон по настоящему делу.

Таким образом, результат рассмотрения дела №А21-6092/2021 имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Калининградской области  от 12.07.2021 по делу №  А21-5237/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

С.М. Кротов