127/2019-85832(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7817/2019

г. Киров

05 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2019 года  В полном объеме решение изготовлено 05 июля 2019 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской 

Федерации «Вятскополянский» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  юридический адрес: 612960, Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны, ул.  

Мира, д. 35) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612960,  Россия, Кировская область, г.Вятские Поляны)  

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,  

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Вятскополянский» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд  Кировской области с заявлением о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик,  предприниматель, ИП ФИО2) к административной ответственности за  совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП  РФ), за незаконное использование товарного знака «Reebok» путем реализации  товара, содержащего незаконное воспроизведение данного товарного знака.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения  соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в  сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121  АПК РФ в судебное заседание не явились.  

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил.  

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в  отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

ИП ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального  предпринимателя в Единый государственный реестр индивидуальных  предпринимателей внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 

<

***>.  

14.06.2018 в принадлежащем предпринимателю торговом месте № 31,  расположенном на территории универсального рынка по адресу: 

<

...>, выявлен факты предложения к продаже  головных уборов- бейсболок с изображением товарного знака «Reebok»- в  количестве 5 единиц  

В тот же день инспектором ОИАЗ МВД России «Вятскополянский»  составлен протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей, в  котором зафиксирован факт предложения к продаже указанных вещей.  

Данный товар изъят в соответствии с протоколом изъятия вещей и  документов от 14.06.2018.  

17.06.2018 инспектором ОИАЗ МВД России «Вятскополянский» вынесено  определение о возбуждении дела об административном правонарушении и  проведении административного расследования по названному факту.  

20.06.2018 вынес определение об истребовании у представителя  правообладателя – ООО «Власта-Консалтинг» сведений о подтверждении  законности использования названного товарного знака и наличия признаков  контрафактности изъятых товаров.  

Из ответа представителя правообладателя от 28.01.2019 № 22396 следует,  что продукция, маркированная товарным знаком «Reebok», реализуемая ИП  ФИО2, содержит незаконное воспроизведение товарного знака «Reebok»  обладает признаками контрафактной.  

12.03.2019 старшим инспектором ОИАЗ МВД России «Вятскополянский» в  отношении индивидуального предпринимателя и в его присутствии был составлен  протокол № 43 АБ 908739 об административном правонарушении, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.  

В порядке статьи 23.1 КоАП РФ 04.06.2019 материалы дел об  административном правонарушении и заявление о привлечении предпринимателя  к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ  направлены в Арбитражный суд Кировской области.  

Указанные обстоятельства позволяют арбитражному суду прийти к  следующим выводам.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся  ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом  административная ответственность за совершение данного правонарушения и  

имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры  административной ответственности.  

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо  реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного  знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или  сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные  действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости  товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее  двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера  стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но  не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц -  трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом  административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его  конфискацией.  

В силу статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним  средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и  предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.  Интеллектуальная собственность охраняется законом.  

Статьей 1477 ГК РФ определено, что под товарным знаком понимается  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей, за которыми, согласно статье 1478  Гражданского Кодекса Российской Федерации, признается исключительное право  обладания товарным знаком, удостоверяемое свидетельством.  

 Частью 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого  зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное  право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом  (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться  исключительным правом на товарный знак.  

 Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак  зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том  числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к  продаже, продаются, или иным образом вводятся в гражданский оборот на  территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью,  либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 статьи 1484  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 В соответствии со статьей 1229 ГК РФ использование результата  интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их  использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской  Федерации), если такое использование осуществляется без согласия  правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную  Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за  исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной  деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем  

правообладатель, без его согласия допускается настоящим Гражданским Кодексом  Российской Федерации.  

 Статьей 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров,  на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени  смешения обозначение, являются контрафактными.  

 Единую классификацию товаров и услуг определяет Международная  классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), которая позволяет c  максимальной достоверностью идентифицировать и классифицировать товар или  услугу с обеспечением их единообразного восприятия всеми заинтересованными  лицами.  

Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного  права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в  отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории  Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.  

Частями 1, 2 статьи 1489 ГК РФ предусмотрено, что по лицензионному  договору одна сторона - обладатель исключительного права на товарный знак  (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне  (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором  пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается  использование, применительно к определенной сфере предпринимательской  деятельности. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых  или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный  знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе  осуществлять контроль за соблюдением этого условия.  

Как следует из материалов дела, товарный знак в виде текстового  обозначения «Reebok» имеет правовую охрану, в том числе на территории  Российской Федерации, зарегистрирован Государственном реестре товарных  знаков и знаков обслуживания свидетельства «Reebok» ( № 124043).  

Правообладателем торгового знака «reebok» является «Рибок Интернешнл  Лимитед», представителем правообладателя - общество с ограниченной  ответственностью «Власта-Консалтинг»,  

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14.06.2018 на  торговом месте № 31, расположенном на территории универсального рынка по  адресу: 

<

...> выявлено наличие у  ответчика на реализации головных уборов (бейсболок) с изображением товарного  знака «Reebok», в отсутствие документов, подтверждающих легальность  использования указанного товарного знака.  

При этом, компанией «Рибок Интернешнл Лимитед», являющейся  правообладателем товарного знака «Reebok», права на использование данного  товарного знака ИП ФИО2 не передавались.  

Изложенное позволяет сделать вывод о незаконности предложения  ответчиком для реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение  чужого товарного знака.  

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях предпринимателя  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.10 КоАП РФ, и позволяет суду квалифицировать его действия как названное  правонарушение.  

В то же время в силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока  давности привлечения к административной ответственности является  

обстоятельством, исключающим производство по делу об административном  правонарушении, а соответственно и привлечение лица к административной  ответственности.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства  Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях  мест происхождения товаров установлен годичный срок давности привлечения к  административной ответственности, исчисляемый со дня совершения  административного правонарушения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, что правонарушение,  вменяемое Ответчику, было совершено предпринимателем 14.06.2018. Таким  образом на момент рассмотрения дела – 03.07.2019 годичный срок,  предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ истек.  

 С учетом указанных обстоятельств, требование Мо МВД России  «Вятскополянский» о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  удовлетворению не подлежит.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» при принятии решения об отказе в  привлечении лица к административной ответственности, в том числе по мотиву  пропуска установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к  административной ответственности, суд не вправе применить административное  наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета  административного правонарушения.  

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу  об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении  их не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота,  подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.  

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 29.10  КоАП РФ предметы, содержащие незаконное воспроизведение товарного знака  «Reebok», изъятые в ходе административного производства на основании  протоколов изъятия от 14.06.2018, подлежат уничтожению.  

Руководствуясь статьями 167, 168, 202, 205, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении требования Межмуниципального отдела Министерства  внутренних дел Российской Федерации «Вятскополянский» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия, Кировская область,  г.Вятские Поляны, ул. Мира, д. 35) о привлечении индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 612960, Россия, Кировская область,  

г.Вятские Поляны) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.  

Изъятый по делу об административном правонарушении контрафактный  товар с изображением товарного знака «Reebok» (протокол изъятия вещей и  документов от 14.06.2018) подлежит уничтожению в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  течение десяти дней со дня принятия решения. Решение может быть обжаловано в  Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения  в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к  административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом  Российской Федерации в порядке, предусмотренном Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья А.А. Андриянов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебногодепартамента

Дата 17.05.2019 8:44:22Кому выдана Андриянов Александр Александрович