ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1707/2023

г. Киров

09 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2023 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон и третьего лица,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания Альфа+» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2023 по делу № А29-1707/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания Альфа+» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Консалтинг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал продажи» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о расторжении договора, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания Альфа+» (далее – истец, заявитель, податель жалобы, Компания, ООО «Бухгалтерская компания Альфа+») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АйТи-Консалтинг» (далее – ответчик, Общество, ООО «АйТи-Консалтинг») о расторжении с 01.11.2022 договора на передачу неисключительных прав на использование базы данных бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» от 13.05.2022 № 59183-Л2022-152 (далее – договор), а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины. 

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 450-453 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 110, 125-127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивированы продолжением начисления платы Обществом Компании подле получения уведомления о расторжении договора.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует общество с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал продажи» (далее – третье лицо, ООО «Актион-диджитал продажи»).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2023 в удовлетворении требований отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для расторжения договора не имелось, так как ООО «АйТи-Консалтинг» надлежаще исполнило свои обязательства.

ООО «Бухгалтерская компания Альфа+» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми, вынести новый судебный акт о расторжении договора с 01.11.2022.

Податель жалобы ссылается на то, что с октября 2022 года истец не пользуется бухгалтерской справочной системой «Система Главбух» (далее – БСС «Система Главбух», база, система, информационный продукт, продукт), не производил вход в систему. Необходимость расторжения договора вызвана существенными нарушениями его условий со стороны ответчика, так как система не обновляется надлежащим образом. Предоставленный продукт не имеет коммерческой ценности для истца, его использование с устаревшей нормативно-правовой базой влечет риск применения неактуальных норм, что может привести к ущербу материальному и репутационному. Компания настаивает на том, что в результате предоставления ответчиком информационного продукта ненадлежащего качества истец лишился того, на что рассчитывал при заключении договора.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение Республики Коми от 06.07.2023 по делу № А29-1707/2023 без изменения, а апелляционную жалобу Компании – без удовлетворения. Ответчик указывает, что истец принял неисключительные права на использование БСС «Система Главбух», что подтверждается актом на передачу прав. ООО «АйТи-Консалтинг» отклоняет доводы подателя жалобы о неактуальности нормативно-правовых актов, указывает, что не получал каких-либо претензий. Каких-либо дополнительных счетов сверх цены договора Компании не выставлялось, истец активно использовал информационный продукт, что подтверждается статистикой использования. База не имеет ограничений использования по IP. 

Третье лицо в возражениях на апелляционную жалобу доводы истца также отклонило.

Подробнее позиции участников процесса изложены письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 18.08.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 19.08.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны и третье лицо надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 13.05.2022 между ООО «Бухгалтерская компания Альфа+» (субсублицензиат) и ООО «АйТи-Консалтинг» (сублицензиат) заключен договор, согласно которому сублицензиат обязался передать субсублицензиату неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования БСС «Система Главбух», срок действия лицензии 12 месяцев. 

Размер вознаграждения за неисключительные права составляет 115 000 рублей 00 копеек.

Дополнительным соглашением от 13.05.2022 № 1 к договору стороны согласовали график оплаты.

Акт на передачу прав № 217 подписан сторонами 02.06.2022.

Письмом от 31.10.2022 № 001 Компания просила расторгнуть договор и вернуть разницу перечисленного аванса.

Поскольку ООО «АйТи-Консалтинг» продолжило требовать оплаты и не вернуло аванс, ООО «Бухгалтерская компания Альфа+» обратилось с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношения.

Статьи 8, 307 ГК РФ закрепили, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие причинения вреда и иных действий граждан и юридических лиц.

По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

При письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).

По сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункты 1, 2, 5 статьи 1238 ГК РФ).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 7.4 договора установлено, что договор расторгается по соглашению сторон или по решению суда в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Изменение или расторжение договора по решению суда по требованию одной из сторон возможно только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенных нарушений условий договора другой стороной.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Истец ссылается на неактуальность баз данных справочной системы, что привело к невозможности ее использования Компанией.

Данный довод опровергается доказательствами о датах использования справочной системы ООО «Бухгалтерская компания Альфа+», представленными ответчиком.

Доказательств обращения к сублицензиату с претензиями о несоответствии нормативно-правовой базы системы актуальной версии Компания не представила.

Уведомление о расторжении договора также не содержит каких-либо мотивов отказа от договора.

Дав оценку представленным доказательствам, исходя из фактических обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности решения арбитражного суда, поскольку ответчиком существенных нарушений условий договора не допущено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой лишь выражают несогласие с выводами Арбитражного суда Республики Коми, с которыми апелляционный суд в полной мере согласен, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 06.07.2023 по делу № А29-1707/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бухгалтерская компания Альфа+» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Суд по интеллектуальным правам.

 

Председательствующий                                      

Е.А. Овечкина

 

Судьи             

Е.Г. Малых

 

А.Б. Савельев