ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-15608/2022

12 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

/истр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Будариной Е.В.

судей  Серебровой А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1 

при участии:  

участвующие в деле лица: не явились, извещены, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29714/2022)  финансового управляющего должником ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-15608/2022/истр.2 (судья Заварзина М.А.), принятое по заявлениям финансового управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений у Банк ВТБ (ПАО), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,  

 

установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  06.02.2022 (зарегистрировано 16.02.2022)  поступило заявление ФИО3 (далее – Должник, ФИО3) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда  от 22.02.2022 заявление принято; возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением арбитражного суда  от 12.04.2022, резолютивная часть которого объявлена 12.04.2022, заявление признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 23.04.2022 № 72.

В арбитражный суд 18.08.2022 (зарегистрировано 19.08.2022) от финансового управляющего ФИО2  поступило ходатайство об истребовании у Банка ВТБ (ПАО) персональных данных в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением  от 24.08.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО2 об истребовании доказательств у Банка ВТБ (ПАО). 

Финансовый управляющий ФИО2, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 24.08.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие самостоятельной возможности для получения истребуемых сведений. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке. 

Как было указано выше, в арбитражный суд  поступило ходатайство финансового управляющего      ФИО2  об истребовании у Банка ВТБ (ПАО) персональных данных в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего ФИО2 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из пункта  1 и пункта  2 статьи  857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещение причиненных убытков. В статье  26 Закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону. Таким образом, обязанность сохранять банковскую тайну включается в содержание обязательств банка как стороны по договору банковского счета, в связи с чем, банк обязуется не разглашать сведения о банковском счете, включая сведения о счетах любого вида, операциях по ним и о клиенте.

Согласно абз. 7 пункта  1 статьи  20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве)  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Между тем истребуемая в данном случае информация не относится к сведениям о должнике. Круг лиц, предусмотренный статьей 20.3 Закона о банкротстве, в отношении которых финансовый  управляющий вправе запрашивать необходимые сведения и характер этих сведений носят исчерпывающий характер и не допускают расширительного толкования.

Обращаясь с ходатайством в арбитражный суд, финансовый управляющий не привел никаких доводов и аргументов, позволяющих установить необходимость получения персональных данных вышеназванных физических лиц, в том числе не представил доказательств перечисления денежных средств по расчетному счету Должника в пользу названных лиц. 

Кроме того, финансовым управляющим не приложены документы, подтверждающие обращение к должнику с требованием о предоставлении необходимых финансовому управляющему сведений. 

В силу статьи  7 Закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» установлено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, банк не вправе разглашать персональные данные клиентов без получения на это их согласия. Кроме того, банк не является организацией, ответственной за обработку информации о месте регистрации граждан, а также их паспортных данных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.08.2022 по делу №  А56-15608/2022/истр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Бударина

 

Судьи

 

А.Ю. Сереброва

 

 И.В. Сотов