Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16388/2017

г. Хабаровск

25 декабря 2017 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.А. Букиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального образования  Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 681000, 

<

...>) 

         к обществу с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)

          об освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании:

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, уведомлены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре   обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» о понуждении в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 10,3 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 27:22:0040702 от установленного торгового киоска с остановочным павильоном по ул. Ленинградской, д.21 в г. Комсомольске-на-Амуре, путем демонтажа и вывоза самовольно размещенного павильона.

В судебное заседание 04.12.2017 ответчиком было представлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, для предоставления возможности сторонам урегулировать спор мирным путем.

Истец не возражал против отложения судебного разбирательства, согласно полученной телефонограмме.

25.12.2017 стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку представителей не обеспечили.

Истцом представлена телефонограмма, согласно которой на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчиком отзыв на иск не представлен, что в силу положений ч.1 ст.156 АПК, не является препятствием к разрешению спора.   

Изучив материалы дела, суд полагает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям. 

Как следует из обстоятельств дела, государственная собственность на земельный участок,   в отношении которого заявлен иск,  не разграничена. Это следует из отсутствия кадастрового номера земельного участка.   

 Согласно ч.2 ст. 3.3., ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», правом на управление и распоряжение, а также осуществление контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» наделена Администрация города Комсомольска-на-Амуре.

В адрес Управления архитектуры и градостроительства администрации города Комсомольска-на-Амуре поступило обращение и.о. председателя Комитета по управлению имуществом Администрации города Комсомольска-на-Амуре ФИО2 от 20.06.2017г. № 1-13/4276 по вопросу законности размещения нестационарного торгового объекта (торгового киоска) расположенного по ул. Ленинградской 21, в г. Комсомольске-на-Амуре.

Факт использования спорного земельного участка подтверждается актами от 09.02.2015 № 23270, от 16.01.2014 № 21865, от 25.07.2013 № 21540, от 30.08.2012 № 19484 о фактическом использовании ответчиком земельного участка целью размещения объекта торговли – торгового киоска с остановочным павильоном по ул. Ленинградской 21, в г. Комсомольске-на-Амуре, договором купли-продажи от 22.08.2012 заключенным между ответчиком и ИП ФИО3 и актом приема-передачи  торгового киоска  от 22.08.2012г.

Истцом в адрес ответчика был направлен договор на размещение нестационарного торгового объекта – торгового коска, расположенного в районе жилого дома по ул. Ленинградской 21.

25.05.2017г. в адрес Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре поступило уведомление об отказе от подписания договора, в связи с тем что, ООО не осуществляло и не осуществляет торговую деятельность.

При плановом осмотре указанной территории 26.06.2017 в районе жилого дома по ул. Ленинградской 21, выявлено, что установлены два торговых киоска с установочным павильоном, в одном из которых, на момент осмотра осуществлялась торговая деятельность, на другом размещена вывеска «продается» с указанием номера телефона.

Разрешение на установку данного торгового объекта Администрацией города ответчику не выдавалось. Права, предусмотренные законодательством РФ, на земельный участок под данным объектом ответчиком не оформлялись.

Истец направил в адрес ответчика уведомление № 1-13/5761 от 17.07.2017г. об освобождении земельного участка от торгового киоска.

01.08.2017г. при плановом осмотре территории установлено,  что  ответчиком требование об освобождении земельного участка исполнено не было.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации с настоящим иском в арбитражный суд. 

Со стороны ответчика факт занятия  земельного участка торговым киоском на дату рассмотрения дела  не оспорен.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьей 301 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании, предусмотренном законом.

В соответствии с частью 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений).

В отсутствие правовых основания для занятия земельного участка требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ч.1, 3 ст. ст.110 АПК.  

Руководствуясь статьями 167-170, 76 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>) в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью 10,3 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 27:22:0040702 от установленного торгового киоска с остановочным павильоном по ул. Ленинградской, д.21 в г. Комсомольске-на-Амуре, путем демонтажа и вывоза самовольно размещенного павльона.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Полюшка 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 681000, 

<

...>)   в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

 Судья                                                                                                Е.А. Букина.