Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40-86893/2020-104-631

04 сентября 2020 года

г. Москва

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ" (121309, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАРКЛАЯ, ДОМ 13, СТРОЕНИЕ 2, КОМНАТА 30, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРОМ" (644085, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2010, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору от 19.04.2018 №КАР-04-19-016 в размере 190 452 руб., неустойки в размере 47 724,50 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на представителя в размере 15 000 руб., при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРОМ" о взыскании задолженности по договору от 19.04.2018 №КАР-04-19-016 в размере 190 452 руб., неустойки в размере 47 724,50 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины, расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

14.08.2020 по делу вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

От истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 19.04.2018 между сторонами заключен договор № КАР-04-19-016.

Согласно п. 2.1 договора продавец обязуется в торговых точках передавать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар с применением карт в порядке, предусмотренном договором.

Картой является техническое средство со встроенным микропроцессором, магнитной полосой, бесконтактным интерфейсом, используемое при получении Товара в Торговых точках. Карта позволяет осуществлять учет количества и ассортимент Товара, который может быть отпущен Покупателю в Торговых точках, а также Товара, полученного Покупателем по Договору.

В соответствии с условиями Договора, согласно данным реестра операций по Картам Продавец передал, а Покупатель принял Карты №7005830007620750; №7005830007620768; №7005830007620776; №7005830007620784; №7005830007620792; № 7005830011727732; № 7005830011777273; №7005830011778016.

Согласно п. 5.2., п. 5.3. Договора Отчетным периодом по исполнению взаимных обязательств Сторон по Договору является календарный месяц. Расчеты за Товар производятся по ценам и в порядке, определяемым в соответствии с Приложением № 1 к Договору.

В соответствии с условиями Договора, согласно УПД № 2019013106 от 31.01.2019; № 2019043011 от 30.04.2019; № 2019053111 от 31.05.2019; № 2019063013 от 30.06.2019; №2019073118 от 31.07.2019; № 2019083115 от 31.08.2019; № 2019093024 от 30.09.2019; № 2019103120 от 31.10.2019 Покупатель получил Товар на общую сумму 513 007 руб. 74 коп.

Ответчик обязательства по договору исполнил не в полном объеме, не оплатил полученный Товар в соответствии с УПД № 2019083115 от 31.08.2019 на сумму 89 761 руб. 84 коп., в соответствии с УПД №201.9093024 от 30.09.2019 на сумму 94 621 руб. 43 коп. в соответствии с УПД № 2019103120 от 31.10.2019 на сумму 11 896 руб. 88 коп. Общая сумма задолженности ответчика составляет 190 452 руб.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 4.3.8 Договора в случае возникновения у Покупателя задолженности по оплате Товара в результате невыполнения Покупателем финансовых условий настоящего Договора либо в иных случаях, Покупатель гарантирует погашение суммы возникшей задолженности в течение 3 (Трех) рабочих дней от даты ее возникновения.

Таким образом, Покупатель обязан оплатить полученный Товар в соответствии с УПД № 22019083115 от 31.08.2019 не позднее 04.09.2019; в соответствии с УПД №2019093024 от 30.09.2019 не позднее 03.10.2019, в соответствии с УПД №2019103120 от 31.10.2019 не позднее 06.11.2019.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности и неустойки, которые ответчиком не удовлетворены.

Пунктом 7.7. Договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в пункте 4.3.8. Договора, Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За несвоевременную оплату поставленной продукции поставщиком начислены пени, сумма которых по состоянию на 30.05.2020 составила 47 724 руб. 50 коп.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

Оснований для применения ст.ЗЗЗ ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 АПК РФ относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как установлено судом, в обоснование заявленной суммы судебных расходов заявителем представлены: договор на оказание юридических услуг от 20.05.2020 №06-05/2020, акт о выполненных услугах от 20.05.2020, платежное получение об оплате юридических услуг от 20.05.2020 №567 на сумму 15 000 руб.

Рассмотрев заявление и представленные в его обоснование доказательства, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, в связи со следующим.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. ПО АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (определение КС РФ от 21.12.2004 № 454-0).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. ст. 3, 45 КАС РФ, ст. ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумму издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия иных обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других лиц, участвующих в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц, проведения экспертизы и т.д.

Между тем, обстоятельства, связанные с наличием вышеприведенных оснований, судом установлены не были.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, с учетом категории спора, объёма и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, полагает возможным удовлетворить заявление о возмещении судебных расходов частично в размере 5 ООО руб.

Судебные расходы по госпошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, ПО, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОЛИПРОМ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТ МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность в размере 190 452 (сто девяносто тысяч четыреста пятьдесят два) руб., пени по состоянию на 30.05.2020 в размере 47 724 (сорок семь тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 50 коп., пени, начиная с 31.05.2020 до момента фактического исполнения обязательства исходя из 0,1% за каждый день просрочки обязательства, 5 000 (пять тысяч) руб. расходов на оплату услуг представителя, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 764 (семь тысяч семьсот шестьдесят четыре) руб.

Во взыскании остальной части расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:   Н.В. Бушмарина