АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-31807/2022

г. Краснодар

11 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от Южного управления государственного морского и речного надзора (ИНН 6167102480, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 08.07.2022), ФИО2 (доверенность от 01.07.2022), от Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 12.01.2023), ФИО4 (доверенность от 28.12.2022), в отсутствие представителя акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум-Р», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору и Южного управления государственного морского и речного надзора на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А32-31807/2022, установил следующее.

АО «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Южного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 24.06.2022 № 08.4.148-050 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении наказания в виде 600 тыс. рублей штрафа.

 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор).

Решением суда от 24.10.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.01.2023, постановление управления от 24.06.2022 № 08.4.148-050 признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты, отказать в удовлетворении заявления общества. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Действия общества были верно квалифицированы по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Управление ссылается на законность постановления от 24.06.2022 № 08.4.148-050.

В кассационной жалобе Ростехнадзор просит отменить судебные акты в части вывода том, что выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3»  являются наливными причалами и должны соответствовать требованиям пунктов 200 – 211 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 12.08.2010 № 620 (далее – Технический регламент) и принять новый судебный акт. В случае невозможности принять новый судебный акт отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты при неполном выяснении обстоятельств дела.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит отказать в удовлетворении жалобы Ростехнадзора,  в свою очередь Ростехнадзор просит отказать в удовлетворении жалобы управления.

Определением суда от 16.03.2023 рассмотрение кассационных жалоб откладывалось, после отложения судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представители подателей жалоб поддержали доводы, изложенные в жалобах, и позиции, отраженные в отзывах.

Изучив материалы дела и доводы кассационных жалоб, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, на основании решения начальника управления от 28.04.2022 № 7 с 10 часов 00 минут 04.05.2022 до 17 часов 30 минут 06.05.2022 проведена внеплановая выездная проверка общества. В ходе проверки установлено нарушение требований пункта 211 Технического регламента. Результаты проверки отражены в акте от 06.05.2022 № 08.1.148-014.

6 июня 2022 года обществу выдано предписание № 08.2.148-006 об устранении выявленных нарушений.

В связи с выявленными нарушениями 06.06.2022 составлен протокол № 08.03.148-038 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

24 июня 2022 года вынесено постановление № 08.4.148-050, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей.

Не согласившись с названным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  статьей 14.43 КоАП РФ и исходили из следующих обстоятельств.

Общество осуществляет лицензируемый вид деятельности на основании лицензии серии MP-4 № 000018 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, при выполнении работ по перегрузке опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу, выданную Южным УГМРН Ространснадзора 18.04.2012. Разрешенный класс опасных грузов – 3.

В приложении к данной лицензии указаны адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, а также выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3». Используемые выносные причальные устройства предназначены для швартовки судов и погрузки наливом судов нефтью. Общество эксплуатирует выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» на основании свидетельства о государственной регистрации права от 04.10.2004 серии 23-АБ № 647845 и паспорта гидротехнического сооружения. Согласно паспорту гидротехнического сооружения конструктивный тип сооружения – причальный буй якорного типа (ПБЯТ); назначение – погрузка сырой нефти на танкера.

Таким образом, выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3», являющиеся причальными устройствами, на которых осуществляется налив сырой нефти в пришвартованные к ним морские суда, идентифицируются как наливные причалы.

С учетом того, что выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» используются обществом для осуществления лицензируемого вида деятельности (погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах), то в соответствии с требованием подпункта «а» пункта 5 Положения о лицензировании, указанные производственные объекты (в данном случае наливные причалы) должны соответствовать требованиям Технического регламента, пунктом 199 которого определено, что организация, эксплуатирующая наливные причалы, должна обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 200 – 211 названного Регламента.

Пунктом 211 Технического регламента установлено обязательное требование: наливной причал должен отвечать требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Как видно из материалов дела, общество в ходе проверки представило уведомление Ростехнадзора от 25.04.2022 № УС.30.024782.22 о внесении изменений в сведения, содержащиеся в реестре, из которого следует, что в соответствии с заявлением общества о предоставлении государственной услуги, в государственный реестр опасных производственных объектов (объект «площадка сливо-наливного терминала нефти», регистрационный номер А30-03545-0007) внесены изменения. К уведомлению приложены Сведения, характеризующие опасный производственный объект, в разделе 6 которых указаны данные о площадках, цехах, зданиях, сооружениях, входящих в состав опасного производственного объекта. Выносные причальные устройства «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» в такой перечень не входят.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей  к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Таким образом, требования законодательства в области промышленной безопасности, которым должны соответствовать объекты инфраструктуры морского транспорта, используемые обществом для осуществления лицензируемого вида деятельности, могут быть применимы только к опасным производственным объектам. Следовательно, оценка соответствия объекта инфраструктуры морского транспорта, который не зарегистрирован как опасный производственный объект, требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности не может быть выполнена.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о том, что общество, являясь эксплуатирующей организацией наливных причалов – выносных причальных устройств «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3», не обеспечило соответствие наливных причалов –  выносных причальных устройств требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Довод общества о том, что обжалуемое постановление не содержит обоснования, по каким признакам выносные причальные устройства отнесены к наливным причалам, был предметом оценки судебных инстанций. Управление в оспариваемом постановлении указало, что в соответствии с пунктом 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся объекты инфраструктуры морского транспорта, включающие причалы и рейдовые перегрузочные комплексы. Пунктом 8 Технического регламента определено, что причальное сооружение – устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов; рейдовый перегрузочный комплекс – совокупность элементов, устройств и оборудования, расположенных на акватории порта и предназначенных для перегрузки грузов на плаву. Используемые обществом выносные причальные устройства, на которых осуществляется налив сырой нефти в пришвартованные к ним морские суда, идентифицируются как наливные причалы. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что обществом допущено несоблюдение требований технического регламента.

В соответствии с пунктом 5 Технического регламента к объектам технического регулирования относятся в числе прочего причальное сооружение – устройство или гидротехническое сооружение для швартовки судов, рейдовый перегрузочный комплекс – совокупность элементов, устройств и оборудования, расположенных на акватории порта и предназначенных для перегрузки грузов на плаву.

Согласно пункту 199 Технического регламента организация, эксплуатирующая наливной причал, должна обеспечить выполнение требований безопасности их эксплуатации, предусмотренных пунктами 200 – 211 данного  Технического регламента.

Пунктом 211 Технического регламента определено, что наливной причал должен отвечать требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 212 Технического регламента  эксплуатирующая организация рейдового перегрузочного комплекса должна обеспечить выполнение требований безопасности его эксплуатации, предусмотренных пунктами 212 – 215 названного Технического регламента.

Доводы Ростехнадзора о том, что выносные причальные устройства не поименованы в пункте 5 решения Совета Евразийской экономической комиссии от 23.12.2020 № 121 «О техническом регламенте Евразийского экономического союза "О требованиях к магистральным трубопроводам для транспортировки жидких и газообразных углеводов"», следовательно, данные объекты не должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, подлежит отклонению, поскольку  пунктом 2 названного решения предусмотрено, что объектом регулирования являются  магистральные трубопроводы, включая ответвления от них, номинальным диаметром до DN 1 400 включительно, с избыточным давлением от 1,2 до 14 МПа включительно для транспортирования жидких углеводородов и с избыточным давлением свыше 1,2 до 25 МПа включительно для транспортирования газообразных углеводородов.

Таким образом, суды верно квалифицировали «КТК 1», «КТК 2», «КТК 3» как наливные причалы, основания для удовлетворения кассационной жалобы Ростехнадзора отсутствуют.

При этом суды пришли к ошибочному выводу о том, что общество не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ вместо статьи 9.2 названного Кодекса. Как указали суды, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество является изготовителем, исполнителем либо продавцом объектов технического регулирования.

Субъектом ответственности, установленной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности, а объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов.

Такая правовая позиция высказана в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 № 304-АД17-7163, от 18.07.2018 № 307-АД18-1783 от 16.11.2020 № 309-ЭС20-1600 и в целях единообразного разрешения споров судами закреплена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017) (пункт 40) и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018) (пункт 42), утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и 26.12.2018 соответственно.

В данном случае общество является исполнителем, так как оказывает услуги по обслуживанию флота и обработке грузов с использованием выносных причальных устройств.

Соответственно, соблюдение требований Технического регламента при оказании данных услуг с использованием выносных причальных устройств является обязанностью общества, установленной законодательством о техническом регулировании.

При таком положении, вопреки выводам судов, общество может выступать субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку судебные инстанции установили фактические обстоятельства, но неправильно применили нормы права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления общества.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А32-31807/2022 отменить.

В удовлетворении жалобы Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в части исключения выводов из мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.10.2022 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2023 по делу № А32-31807/2022 отказать.

В удовлетворении заявления акционерного общества «Каспийский трубопроводный консорциум-Р» о признании незаконным и отмене постановления от 24.06.2022 № 08.4.148-050 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Т.В. Прокофьева