РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204723/21-134-1233

18 ноября 2021 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: 

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА» (121099, МОСКВА ГОРОД, 2-Й СМОЛЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 1/4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЭППИХАУС» (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2019, ИНН: 

<

***>)

о расторжении договора от 28 апреля 2021г. № 83241-KC , о расторжении договора от 11 мая 2021г. № 502-01/KC, о взыскании неустойки в размере 21001,96 руб. по договору № 83241-KC от 28 апреля 2021г., о взыскании неустойки в размере 339,76руб. по договору № № 502-01/KC от 11 мая 2021г.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность №  4  от  11.01.2021  г., диплом);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ КУЛЬТУРЫ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКОВСКОЕ АГЕНТСТВО ОРГАНИЗАЦИИ ОТДЫХА И ТУРИЗМА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХЭППИХАУС» (далее – ответчик) о расторжении договора от 28 апреля 2021г. № 83241-KC , о расторжении договора от 11 мая 2021г. № 502-01/KC, о взыскании неустойки в размере 21001,96 руб. по договору № 83241-KC от 28 апреля 2021г., о взыскании неустойки в размере 339,76руб. по договору № № 502-01/KC от 11 мая 2021г. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Московское агентство организации отдыха и туризма" (далее - ГАУК "МОСГОРТУР", Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ХЭППИХАУС" (далее - ООО "ХЭППИХАУС", Исполнитель) заключены договоры от 28 апреля 2021 г. № 83241-КС (далее - Договор 1) и от 11 мая 2021 г. № 502-01/КС (далее - Договор 2) на техническое обслуживание и ремонт систем кондиционирования воздуха и систем приточно-вытяжной вентиляции и на оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования обособленного подразделения ГАУК "МОСГОРТУР" детский оздоровительный лагерь "Радуга" (далее - Услуги).

Согласно пункту 1.1 Договора 1 Исполнитель обязуется по поручению и на основании заявок Заказчика, составленных по форме Приложения 6 к Техническому заданию (Приложение 1 к Договору 1), оказать Услуги в объеме, установленном в Техническом задании (далее - ТЗ 1), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Договором 1.

29 апреля 2021 г., в рамках исполнения Договора 1, Исполнителю была направлена заявка 1, согласно которой Услуги должны быть оказаны в период с 11 по 13 мая 2021 г.

28 мая 2021 г., в рамках исполнения Договора 1, Исполнителю была направлена заявка 2, согласно которой Услуги должны быть оказаны 28 мая 2021 г. По состоянию на 29 июня 2021 г. нарушение срока исполнения составляет 32 календарных дня.

9 июня 2021 г., в рамках исполнения Договора 1, Исполнителю была направлена заявка 3, согласно которой Услуги должны быть оказаны в период с 15 по 18 июня 2021 г. По состоянию на 29 июня 2021 г. нарушение срока исполнения составляет 11 календарных дней.

24 июня 2021г., в рамках исполнения Договора 1, Исполнителю была направлена заявка 4, согласно которой Услуги должны быть оказаны с 24 июня 2021 г. По состоянию на 29 июня 2021 г. нарушение срока исполнения составляет 5 календарных дней.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора 1 в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения оказания Услуг по заявке Исполнитель письменно уведомляет Заказчика о факте завершения оказания Услуг и предоставляет Заказчику комплект отчетных документов, предусмотренных пунктом 3.6 Приложения 1 к Договору 1, акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах и отчет об оказанных услугах в свободной форме.

В ходе рассмотрения результатов и осуществления приемки оказанных Услуг согласно заявке 1 Заказчиком выявлены недостатки, а именно:

пункт 1 Приложения 5 к ТЗ 1 - не произведена замена воздушного фильтра в центральном кондиционере, комплект 2 шт., в офисе по адресу: 

<

...>;

пункт 1 Приложения 5 к ТЗ 1 - не произведена дезинфекция воздуховодов 2 (двух) систем в офисах по адресам: 

<

...>; 

<

...>;

пункт 4 Приложения 5 к ТЗ 1 - не произведена замена элементов питания типа AAA в пультах управления - 10 шт., в офисах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>;

пункт 6 Приложения 5 к ТЗ 1 - не устранены неполадки в работе оборудования (внутренний блок кондиционера не реагирует на команды с пульта управления) - 1 шт., в офисе по адресу: 

<

...>;

пункт 15 Приложения 5 к ТЗ 1 - не произведена дозаправка хладогентом 2 (двух) кондиционеров в офисе по адресу: 

<

...>.

Таким образом, Услуги по заявке 1 оказаны ненадлежащим образом.

Также Исполнитель не уведомил письменно Заказчика о факте завершения оказания Услуг и не предоставил Заказчику комплект отчетных документов, предусмотренных пунктом 3.6 Приложения 1 к Договору 1 (счет, счет-фактуру, журнал по техническому обслуживанию и текущему ремонту оборудования, техническое заключение и дефектную ведомость на замену оборудования по каждому случаю, заявка, подписанная уполномоченным лицом Исполнителя и заверенная печатью Исполнителя), акт сдачи-приемки оказанных услуг, подписанный Исполнителем, в 2 (двух) экземплярах и отчет об оказанных услугах в свободной форме.

По условиям п. 7.3 Договора 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором 1, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором 1, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 10 процентов Цены Договора в случае, если Цена Договора не превышает 3 млн. рублей (п. 7.3.1). 

Согласно пункту 7.4 Договора 1 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором 1, которое не имеет стоимостного выражения, установлен штраф в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек, если цена Договора не превышает 3 млн. рублей.

Пунктом 7.6 Договора 1 установлено, что в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором 1, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Договором 1, Заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустойки (пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Договором 1, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора 1, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором 1 и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки за нарушение договорных обязательств по Договору 1 составляет 21 001 рубль 96 копейки.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора 2 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию систем кондиционирования в обособленном подразделении ГАУК "МОСГОРТУР" детский оздоровительный лагерь "Радуга".

Услуги по Договору 2 оказываются поэтапно (пункт 2.6.2 Договора 2). Согласно пункту 3.1 Договора 2, Приложению 1 к Техническому заданию (Приложение 1 к Договору 2) и Графику оказания услуг (календарный план (Приложение 3 к Договору 2) 1 этап оказания услуг должен быть завершен в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Договора 2, то есть не позднее 10 июня 2021 г.

Таким  образом,   нарушение   срока  оказания  Услуг  по   состоянию на 29 июня 2021 г. составило 19 (девятнадцать) календарных дней.

Пунктом 7.6 Договора 2 установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренный Договором 2, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора 2, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Исполнителем.

Согласно расчёту истца, сумма неустойки за нарушение договорных обязательств по Договору 2 составляет 339 рублей 76 копеек.

30 июня 2021 г. в адрес ответчика направлены претензии (в два адреса) с требованием в добровольном порядке уплатить сумму начисленной неустойки, а также устранить недостатки, выявленные при рассмотрении результатов оказания услуг.

3 августа 2021 г. в адрес ответчика повторно направлены претензии (в два адреса) с требованием в добровольном порядке уплатить сумму начисленной неустойки и соглашения о расторжении Договора 1 и Договора 2.

Претензия и соглашения о расторжении Договора 1 и Договора 2 ответчиком получены 1 сентября 2021 г.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, истец  по окончании согласованного сторонами срока оказания услуг рассчитывал на получение встречного исполнения, при этом, ответчик по истечении установленного срока свои обязательства надлежащим образом не исполнил, что является нарушением существенных условий Договоров и основанием для расторжения, в связи с чем исковые требования о расторжении договоров от 28 апреля 2021г. № 83241-KC и от 11 мая 2021г. № 502-01/KC подлежат удовлетворению.

Также  Истцом на основании заявлено требование о взыскании неустоек в связи с нарушением договорных обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором от 28 апреля 2021 г. № 83241-КС, в рамках заявки 1 составляет 18 429рублей 32 копейки (184 293, 20 х 10 % )

Неустойка за неисполнение обязательств, не имеющих стоимостного выражения: 1 000 (одна тысяча) рублей.

Неустойка за нарушение срока оказания Услуг по заявке 2 (Договор № 83241-КС) составляет 1 032 рубля 04 копейки (184 293 рубля 20 копеек (цена Договора) х 16 дней просрочки (с 29 мая по 13 июня 2021 г.) х 1/300 х Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (5%) + 184 293 рубля 20 копеек (цена Договора) х 16 дней просрочки (с 14 июня по 29 июня 2021 г.) х 1/300 х Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 5,5%)

Неустойка за нарушение срока оказания Услуг по заявке 3 (Договор № 83241-КС) составляет 371 рубль 66 копеек (184 293 рубля 20 копеек (цена Договора) х 11 дней просрочки (с 19 июня по 29 июня 2021 г.) х 1/300 х Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 5,5%).

Неустойка за нарушение срока оказания Услуг по заявке 4 (Договор № 83241-КС) составляет 168рублей 94 копейки  (184 293 рубля 20 копеек (цена Договора) х 5 дней просрочки (с 25 июня по 29 июня 2021 г.) х 1/300 х Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 5,5%) .

Общая сумма неустойки по Договору от 28 апреля 2021 г. № 83241-КС составляет 21 001 рубль 96 копейки.

Неустойка за нарушение срока оказания Услуг (Договор № 502-01/КС) составляет  339рублей 76 копеек (98 960 рублей 40 копеек (цена Договора) х 3 дня просрочки (с 11 июня по 13 июня 2021 г.) х 1/300 х Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации (5%) + 98 960 рублей 40 копеек (цена Договора) х 16 дней просрочки (с 14 июня по 29 июня 2021 г.) х 1/300 х Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 5,5%) .

Представленный Истцом расчёт судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

 В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договоры от 28 апреля 2021г. № 83241-KC и от 11 мая 2021г. № 502-01/KC.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ХЭППИХАУС»   в пользу   Государственного автономного учреждения культуры города Москвы «Московское агентство организации отдыха и туризма»  неустойку и штраф по договору от 28 апреля 2021г. № 83241-KC в общей сумме 21 001, 96 руб., неустойку по договору от 11 мая 2021г. № 502-01/KC в сумме 339, 76 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова