АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25530/2025

город Саратов

29 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сахновой В.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2005), Саратовская область, Лысогорский район

К Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый продукт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс

О взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, по доверенности от 04.09.2025 иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью «Чистый продукт» о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 3 от 19.03.2025 в размере 4 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 15.09.2025 в размере 376328,77 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 156290 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере 2900 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 заявил ходатайство об отказе от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на изготовление нотариальной доверенности.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд, рассматривая заявление, установил, что отказ от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявление об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению, а дело в указанной части подлежит прекращению.

От Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 поступило ходатайство об объединении в одно производство дел № А57-25530/2025, № А57-25624/2025, № А57-25627/2025, № А57-25630/2025, № А57-25632/2025 в одно исковое производство для совместного рассмотрения.

В силу части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Из содержания данной нормы следует, что вопрос объединения нескольких однородных дел может быть решен по усмотрению и является правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при его решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении риска принятия противоречащих друг другу судебных актов по указанным выше делам.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, а также приостановления исполнения судебного акта по правилам части 1 статьи 283 либо части 1 статьи 298 Кодекса

Суд считает, что в настоящем деле объединение требований в одно производство не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о необходимости объединения дел в одно производство, суду не представлено, в связи с чем указанное ходатайство истца подлежит отклонению.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст.333 ГК РФ.

В силу положений статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке статей 152-166 АПК РФ по существу заявленных требований по имеющимся в деле документам в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 19 марта 2025 года между Индивидуальным предпринимателем ФИО3 крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (продавец) и ООО «Чистый продукт» (покупатель) заключен Договор купли-продажи № 3, согласно условиям которого продавец продал покупателю семена яровой пшеницы «Фаворит», элита, в количестве 180 тонн, цена за единицу товара: 30 000 руб. тонна.

Согласно п.2.1. договора, общая сумма по договору 5 400 000 руб.

Согласно п.2.2. договора, срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.2.6. договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы просроченного платежа.

Договор подписан сторонами и скреплен печатями.

Во исполнение договорных обязательств, истец передал, а ответчик принял по УПД № 54 от 22 апреля 2025 года, № 57 от 23 апреля 2025 года товар в виде 180 тонн семян яровой пшеницы «Фаворит», элита на сумму 5 400 000 руб.

Однако ответчиком договорные обязательства исполнены не были, в связи с чем, за ответчиком сложилась задолженность в размере 4 000 000 руб.

26 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить сумму образовавшейся задолженности.

25 июля 2025 года истцом в адрес ответчика вновь направлена претензия с предложением в добровольном порядке произвести расчет за приобретенный им товар.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, ответ на претензию не получен, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяют общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора дом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора заключенного между Истцом и Ответчиком следует то, что по своей правовой природе это договор купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за это определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 Гражданского Кодекса РФ (п. 1 статьи 455 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 2 статьи 455 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Из текста пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса РФ следует, что условие (оговора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли- продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского Кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск.

В подтверждение факта поставки товара и существования задолженности истец представил в материалы дела подписанные УПД № 54 от 22 апреля 2025 года, № 57 от 23 апреля 2025 года.

Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе размер задолженности не представил.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи № 3 от 19.03.2025 в размере 4 000 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или

ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижении неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 15.09.2025 в размере 376328,77 руб.

По условиям пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2.2. договора, срок оплаты в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с п.2.6. договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, но не более 10 % суммы просроченного платежа.

Истец заявил требование о взыскании законной неустойки за период с 27.03.2025 по 15.09.2025 в размере 376328,77 руб., воспользовавшись правом, предоставленным ст. 332 ГК РФ – выбор законной или договорной неустойки на усмотрение кредитора, и рассчитал ее размер, опираясь на правила ст. 395 ГК РФ, принимая во внимание 10% ограничение, предусмотренное договором.

Контррасчет ответчиком не представлен. Представленный расчет неустойки проверен судом и признан неверным.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию, согласно которого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 15.09.2025 составил 376 219,17 руб.

Ответчик, руководствуясь ст. 333 ГК РФ просил снизить размер процентов, исчисленных по правилам ст. 395 ГК РФ.

Между тем, ответчик не принял во внимание правила п. 6 ст. 395 ГК РФ, запрещающие устанавливать размер процентов ниже величины, определяемой на сумму остатка долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Истец руководствовался правилами п. 1 ст. 395 ГК РФ при расчете процентов, поэтому ходатайство о снижении размера процентов удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 15.09.2025 в размере 376 219,17 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части в удовлетворении заявленной к взысканию суммы неустойки следует отказать.

Истцом заявлено об отнесении на ответчика расходов на оплату услуг представителя размере 30 000 руб.

Согласно стать 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пунктам 3, 4 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещение удовлетворению не подлежит.

В подтверждение фактически понесенных расходов заявителем представлены договор на оказание юридических услуг от 05.09.2025, платежное поручение № 571 от 05.09.2025 года

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно пункту 11 данного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд не вправе уменьшать размер компенсации произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств.

Ответчиком заявлено о снижении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя.

В основу распределения судебных расходов между сторонами спора, по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положен принцип их возмещения стороне, право или законный интерес которой фактически защищены (восстановлены) стороной-нарушителем этого права или законного интереса.

Суд полагает, что взыскание судебных расходов в сумме, заведомо не позволяющей покрыть затраты, вызванные необоснованными действиями ответчика, не соответствует принципу справедливости, препятствует обеспечению доступности правосудия и нарушает право на квалифицированную юридическую помощь. Для надлежащего осуществления правосудия следует обеспечить доступность квалифицированной юридической помощи.

Цены на юридические услуги не являются регулируемыми в централизованном порядке (государством) и устанавливаются, как правило, в договоре между заказчиком и исполнителем. В задачи суда при рассмотрении вопроса о судебных расходах не входит определение минимального уровня цены на услуги и приведение к этому минимальному уровню расходов на представительство в рамках конкретного дела.

Необходимость участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

По данной категории споров имеется обширная судебная практика. В связи с этим, суд приходит к выводу, что подготовка искового заявления по настоящему делу не требовала значительных умственных и трудовых затрат, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии определенной сложности рассматриваемого дела.

На основании изложенного, суд признает расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб. чрезмерными и приходит к выводу о необходимости уменьшения суммы, взыскиваемой в возмещение соответствующих расходов.

Суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в размере 20 000 руб. будут отвечать критериям разумности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, расходов на изготовление нотариальной доверенности.

Прекратить производство по делу № А57-25530/2025 в указанной части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чистый продукт» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2015, ИНН: 

<

***>), Саратовская область, г.Энгельс, в пользу Индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 13.05.2005), Саратовская область, Лысогорский район задолженность по договору купли-продажи № 3 от 19.03.2025 в размере 4 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.03.2025 по 15.09.2025 в размере 376 219,17 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 156 286 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.

Судья Арбитражного суда Саратовской области В.В. Сахнова