АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6886/2024

г. Салехард

16 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2020 № 24-20, об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 89:12:111003:87, адресный ориентир: г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXB проезд 3, о взыскании судебной неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, о взыскании судебных расходов в размере 304 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска - ФИО1, по доверенности от 12.03.2024 № 10 (диплом БВС 0507649) 12.09.2024;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» - представитель не явился;

от третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (далее – ответчик, Общество) о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2020 № 24-20, об обязании освободить и передать земельный участок с кадастровым номером 89:12:111003:87, адресный ориентир: г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXB проезд 3, о взыскании судебной неустойки в размере 4 000 рублей за каждый день неисполнения решения арбитражного суда, о взыскании судебных расходов в размере 304 руб. 20 коп.

Определением суда от 18.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Ответчиком неоднократно направлялись в суд ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с тем, что ответчиком предпринимаются меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, а так же планируются платежи по погашению существующей задолженности. Ответчик указывал, что в данный момент степень готовности объекта, для строительства которого был предоставлен в аренду земельный участок, составляет 75%. При этом на предложение суда представить документы, подтверждающие степень готовности объекта, ответчик не отреагировал, каких-либо пояснений, документов по существу спора от ответчика в суд не поступило.

От истца в суд поступили дополнения к исковому заявлению, в которых истец указал, что за весь период аренды ответчик внес арендную плату всего три раза 07.07.2023, 18.09.2023, 18.10.2023, в то время как внесение арендной платы должно производиться ежеквартально. В настоящее время задолженность ответчика по арендной плате по спорному земельному участку составляет 10 968 516,75 руб. Истец указывает, что за разрешением на строительство объекта на спорном земельном участке ответчик в уполномоченный орган не обращался, объекты недвижимости на спорном участке отсутствуют. К дополнениям приложены копии ответа управления архитектуры и градостроительства Администрации города Ноябрьска на запрос о наличии выданных разрешений  на строительство от 11.09.2024 № 89-178-1/104-03/1146; копия Выписки из ЕГРН; копия претензии от 30.03.2023; карточка лицевого счета по договору аренды земельного участка.

 

В судебном заседании, состоявшемся 12.09.2024, представитель истца относительно удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства возражал.

Учитывая поступившее ходатайство ответчика о намерении урегулировать спор в досудебном порядке, суд счел необходимым ходатайство ответчика удовлетворить.

Определением от 12.09.2024  судебное разбирательство было отложено  на 30 сентября 2024 года. Истцу предложено представить в суд информацию о результате рассмотрения обращения ответчика, изложенного в письме от 01.07.2024 № 231 о рассмотрении возможности урегулировать спор во внесудебном порядке. Ответчику предложено представить в суд свои пояснения по доводам истца, изложенным в дополнениях к исковому заявлению, в том числе относительно того, что разрешение на строительство объекта на спорном земельном участке не выдавалось, документально подтвердить доводы, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, в том числе относительно степени готовности объекта. Сторонам принять меры к урегулированию спора в досудебном порядке.

К судебному заседанию, назначенному на 30.09.2024 от ответчика в суд повторно поступило ходатайство, в котором ответчик указывает, что им принимаются все возможные меры по урегулированию спора с истцом, в адрес истца направлено письмо от 23.09.2024, в котором Общество просит Департамент  рассмотреть возможность заключения мирового соглашения, а так же для участия в переговорах с истцом в г. Ноябрьск вылетают представители Общества, в связи с чем, ответчик просил отложить судебное заседание на более позднюю дату.

От истца поступили дополнительные документы, в том числе ответ на письмо ответчика от 23.09.2024, в котором Департамент указал, что мировое соглашение не может быть заключено.

В судебном заседании 30.09.2024 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, относительно ходатайства ответчика возражал, пояснил, что намерений заключать мировое соглашение с ответчиком у Департамента нет.

Ответчик и третье лицо, явку своих представителей в судебное заседание 30.09.2024 не обеспечили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом отклонено, при этом суд считает необходимым отметить, что с аналогичным ходатайством ответчик обращался неоднократно, 08.07.2024 до начала предварительного заседания, указав, что им предпринимаются меры по урегулированию спора во внесудебном порядке, затем 11.09.2024 указав аналогичные обстоятельства, 26.09.2024. При этом на протяжении более двух месяцев, доказательств принятия каких-либо мер по погашению, либо частичному погашению задолженности в материалы дела не представлено. Как не представлено отзыва по существу заявленных исковых требований и документов, которые суд предлагал представить ответчику. Более того департамент заявил, что намерений заключать мировое соглашение в рамках рассматриваемого спора не имеет.

В судебном заседании открытом 30.09.2024 был объявлен перерыв до 15 часов 30 минут 07.10.2024, при этом истцу предложено представить в суд документы, подтверждающие обследование земельного участка в 2024 году. Ответчику исполнить определение суда от 12.09.2024 и представить в суд свои пояснения по доводам истца, изложенным в дополнениях к исковому заявлению, в том числе относительно того, что разрешение на строительство объекта на спорном земельном участке не выдавалось, документально подтвердить доводы, изложенные в ходатайстве об отложении судебного заседания, в том числе относительно степени готовности объекта.

07.10.2024 истец представил дополнения к иску, в которых указал, что в ходе принятых Департаментом мер установлено, что по состоянию на 11.09.2024, объект недвижимости под строительство которого был предоставлен земельный участок не построен, какие-либо объекты, принадлежащие ответчику на спорном земельном участке не зарегистрированы, разрешение на строительство не получено, движимое имущество, принадлежащее ответчику указанное в просительной части иска, подлежит демонтажу перед возвратом спорного земельного участка Департаменту. Истец повторно указывает о том, что намерений заключать мировое соглашение  с ответчиком у Департамента не имеется, переговоры с представителями Общества к положительному результату не привели, многомиллионная задолженность ответчиком не погашена, действенных мер по ее погашению Обществом не предпринимается. К пояснениям приложена копия акта обследования земельного участка № 410 от 11.09.2024.

После перерыва судебное заседание было продолжено в присутствии представителя истца.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо пояснений, ходатайств, отзыва по существу заявленных требований не представил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело  в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле документам.

Представитель истца в судебном заседании уточнил просительную часть иска, учитывая, что в настоящее время на спорном земельном участке имеется только каркас навеса и строение, исключил из просительной части требование об обязании ответчика освободить земельный участок от иного указанного первоначально при подаче иска имущества. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ, принял уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и изучив материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.05.2020, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 24-20, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111003:87, общей площадью 57152 кв.м., имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г. Ноябрьск, Юго-Восточный промузел, панель IXB, проезд 3, для строительства автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (АГНКС).

Срок аренды установлен с 20.04.2020 до 20.04.2025 (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи.

18.05.2020 произведена государственная регистрация договора аренды.

По условиям пункта 3.2 договора, арендная плата вносится ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за истёкшим кварталом, а за 4-й квартал, до 10 числа последнего месяца этого квартала.

Согласно п. 4.4.1 раздела 4 договора, арендатор обязан выполнять в полном объеме все условия договора аренды земельного участка. Все условия договора в разделе 4 определены сторонами как существенные (п. 4.4.19 раздела 4 Договора).

Как указывает истец, Общество условия договора аренды земельного участка №24-20 не исполняет, плату за пользование земельным участком в сроки и размере установленном договором не производит, по состоянию на 06.09.2024 задолженность по договору составляет 10 968 516,75 руб. За весь период аренды ответчик внес арендную плату всего три раза 07.07.2023, 18.09.2023, 18.10.2023г.

Таким образом, арендная плата не вносилась более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

30.03.2023 ответчику направлялась претензия (требование) о необходимости погашения задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Актом обследования земельного участка №577 от 11.12.2023 зафиксирован факт того, что на момент проведения обследования в границах земельного участка располагались следующие объекты: одноэтажное строение, каркас навеса для АЗС, трансформаторная подстанция, железобетонные тумбы, спецтранспорт в количестве шести штук, бетонные перекрытия, дорожные плиты, стройматериалы, свалка поддонов, различные металлические конструкции и прочее. Кроме того организована свалка шин и хозяйственно-бытового мусора. Санитарно-техническое состояние участка неудовлетворительное.

Поскольку ответчик вел себя недобросовестно, плату за пользование спорным земельным участком не производил более двух раз подряд, на требование произвести оплату не отреагировал, департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По положениям статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт передачи Обществу в аренду земельного участка по акту приема-передачи на основании договора аренды земельного участка, подтвержден материалами дела, и по существу не оспорен.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании части 3 статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (пункт 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

В настоящем случае арендная плата не вносилась Обществом с 18.10.2023, в связи с чем, суд признает данное нарушение договора существенным.

В подтверждение соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора истцом 30.03.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности, так же ответчику было направлено письмо от 15.08.2023 в котором, Департамент указал на наличие задолженности, а так же просил рассмотреть вопрос о расторжении договора. Данное требование было оставлено ответчиком без ответа. Оплата задолженности в указанный в претензии срок не произведена.

Таким образом, из материалов дела следует, что до обращения в суд истцом были соблюдены требования части третьей статьи 619 и пункта 2 статьи 452 ГК РФ, регламентирующие обязательные досудебные процедуры при расторжении договора.

В соответствии с п. 6.2 Договора, Договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя на основании и в порядке, установленном законодательством по решению суда, в случаях, указанных в пункте 4.1.1, в соответствии с которым Арендодатель имеет право отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в том числе, в случае не внесения арендной платы арендатором более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа.

Доказательств погашения спорной задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, заявленные исковые требования по существу не оспорил. В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, а также отсутствие возражений со стороны ответчика против обоснованности заявленных истцом требований, суд находит требования истца о расторжении названного договора аренды обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 450, 452, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование истца о расторжении спорного договора удовлетворено судом, требование Департамента об обязании арендатора освободить и передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи также подлежит удовлетворению.

При этом представитель истца, в соответствии с актом обследования земельного участка от 11.09.2024 № 410, в котором на момент проведения осмотра установлено, что на земельном участке располагается одноэтажное строение и металлический каркас, признаки эксплуатации отсутствуют, электроснабжение не проведено, уточнил просительную часть иска, указав на необходимость освободить земельный участок от имеющихся на нем каркаса навеса и строения и передать участок по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда по возврату земельного участка департамент просит присудить судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в установленном АПК РФ порядке и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 174 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом судебной неустойки является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку такой соразмерности, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд обращает внимание на то, что целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а не взыскание завышенного размера компенсации, исключающее с учетом имущественного положения должника достижение цели стимулирования его к исполнению судебного акта. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 4 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, что в данном случае будет являться достаточным стимулирующим средством на случай фактического неисполнения решения суда.

Также истцом заявлено требование о возмещении понесенных им почтовых расходов в сумме 304 руб. 20 коп. в связи с направлением ответчику предложения о расторжении договора, копии искового заявления, а также искового заявления с приложенными к нему документами в адрес третьего лица.

Истцом для подтверждения судебных почтовых расходов в материалы дела представлены копии списков почтовых отправлений и квитанций на общую сумму 304 руб. 20 коп. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ закрепила положение, согласно которому судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обязанность истца по направлению копии искового заявления и прилагаемых документов лицам, участвующим в деле и, как следствие исполнения данной обязанности - принятие искового заявления к производству арбитражного суда, установлена частью 3 статьи 125 АПК РФ и пунктом 1 статьи 126 АПК РФ.

Данная обязанность истцом исполнена. Предъявление иска в арбитражный суд и обращение за судебной защитой, предполагающих наличие у истца соответствующих издержек, обусловлено нарушением прав истца со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

На основании изложенного, почтовые расходы за направление ответчику письма о наличии задолженности и предложения о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Истцом направлялась корреспонденция ответчику по двум адресам Общества. Почтовые расходы, понесенные в связи с отправкой  копии искового заявления по двум адресам общества, судом признаются обоснованными.

Таким образом, подлежат возмещению ответчику почтовые расходы в сумме 304 руб. 20 коп.

Указанные почтовые расходы подтверждены документально, связаны с настоящим делом, каких - либо возражений о несогласии с судебными издержками от ответчика в суд не поступало.

Решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о данном договоре аренды.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

уточненные исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска  удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 12.05.2020 № 24-20, заключенный между Департаментом имущественных отношений Администрации города Ноябрьска и обществом с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.08.2014, адрес: 450057, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, 

<

...>, помещ. 26, 27, 31) в двадцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111003:87, адресный ориентир: Юго-Восточный промузел, панель IXB проезд 3, от имущества: каркас навеса, строение и передать освобожденный земельный участок Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) по акту приема-передачи.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.08.2014, адрес: 450057, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, 

<

...>, помещ. 26, 27, 31) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) судебную неустойку в размере 4 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты, следующей за датой истечения двадцатидневного срока, установленного для добровольного исполнения, по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.08.2014, адрес: 450057, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, 

<

...>, помещ. 26, 27, 31) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 16.08.1996, адрес: 629802, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) судебные расходы в размере 304 руб. 20 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АК-БУР Сервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.08.2014, адрес: 450057, Республика Башкортостан, г.о. город Уфа, 

<

...>, помещ. 26, 27, 31) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере   6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

И.В. Прутова