АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-626/2023

г. Киров

11 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2023 года 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Заболотских Е.М.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513, адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, 

<

...>, каб. 7)

о взыскании 1 465 097 рублей 72 копеек

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (далее – ответчик, ООО «Тепло Снабжающая Компания») о взыскании долга в размере 1 465 097 рублей 72 копейки за потребленную в ноябре 2022 года (далее – спорный период) электрическую энергию, а также судебных расходов по делу.

Исковые требования основаны на положениях договора, статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате потребленной в спорный период электрической энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 26.01.2023  иск принят к производству.

Стороны в предварительное судебное заседание 09.03.2023 не явились. 

Поскольку стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и основного судебного заседания надлежащим образом и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагая, что дело подготовлено к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку представителей.

Стороны направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

26.01.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №211708 в редакции дополнительных соглашений (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 2.2.1 договора гарантирующий поставщик обязуется подавать электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением №2 к договору.

Пунктом 2.4.1 договора установлено, что потребитель обязуется: своевременно оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги в порядке, предусмотренном разделом 5 договора.

Договор вступает в силу с даты его заключения и действует до 31.12.2018, содержит условия пролонгации  (пункты 7.1, 7.2 договора).

Истец в спорный период производил поставку электрической энергии на объекты ответчика.

В подтверждение сведений о количестве поставленной ответчику электрической энергии, в спорный период истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи электрической энергии.

Для оплаты потребленной электроэнергии в спорный период АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставило ответчику счет-фактуру.

В установленный срок ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил в суд заявление, в котором признал исковые требования истца. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Противоречий закону и нарушений прав других лиц в признании иска ответчиком судом не выявлено. 

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять признание иска ответчиком по правилам статей 49 и 170 АПК РФ. 

В этой связи заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 202 рубля 70 копеек.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Почтовые расходы, связанные с отправкой истцом претензии и искового заявления в адрес ответчика, подтверждены материалами дела.

Таким образом, судом установлено, что несение вышеуказанных издержек напрямую связано с обращением истца за судебной защитой в рамках данного дела. В связи с чем, обязанность возмещения понесенных им почтовых расходов в размере 202 рубля 70 копеек возлагается судом на ответчика.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 19.12.2022 №029316 уплачена государственная пошлина в сумме 35 004 рубля.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком, истцу подлежит возврату 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Следовательно, АО «ЭнергосбыТ Плюс» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 26 709 рублей, а расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 8 295 рублей подлежат отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло Снабжающая Компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613200, 

<

...>, каб. 7) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513, адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>) задолженность в размере 1 465 097 (один миллион четыреста шестьдесят пять тысяч девяносто семь) рублей 72 копейки  за поставленную в ноябре 2022 года электрическую энергию, а также судебные расходы в размере 8 497 (восемь тысяч четыреста девяносто семь) рублей 70 копеек, из которых 8 295 (восемь тысяч двести девяносто пять) рублей 00 копеек расходы по уплате государственной пошлины, 202 (двести два) рубля 70 копеек почтовые расходы.

Исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном разделом VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, г.о. Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км. 26-й, д. 5, стр. 3, оф. 513, адрес филиала: 610046, Россия, 

<

...>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 26 709 (двадцать шесть тысяч семьсот девять) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 19.12.2022 № 029316.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.  

 

Судья                                                                                     Е.М. Заболотских