Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10294/2024

г. Благовещенск

22 января 2025 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Орлик» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>)

третье лицо: Контрольно-счетная палата Благовещенского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 429 937,88 руб.

В Арбитражный суд Амурской области обратилась Администрация Благовещенского муниципального округа Амурской области с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Орлик» о взыскании 429 937,88 руб.- неосновательно полученные денежные средства (выплата тендерного коэффициента по муниципальному контракту № 37/23 от 23.10.2023, оплачены пл. пор. №№ 92 от  17.01.2024, 107 от 19.01.2024).

Ответчик возразил против заявленных требований, указав на отсутствие со стороны ответчика неосновательного получения денежных средств, полагая, что цена контракта является твердой и должна быть оплачена ответчику в полном объеме, заявил о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не имеется, дело может быть рассмотрено по имеющимся доказательствам, в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать.

По существу заявленных требований:

По результатам закупочных процедур между Администрацией Благовещенского муниципального округа (заказчик), и Общество с ограниченной ответственностью «ОРЛИК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №37/23 от 23.10.2023.

Согласно предмету заключенного контракта, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту улично-дорожной сети по ул. Золотая, с. Чигири, а заказчик - осуществить приемку выполненных работ и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Пунктом 3.1. контракта определено, что общая стоимость работ составляет 2 345 117,08 руб., НДС не предусмотрен. Цена является твердой, определена на весь срок исполнения, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2023, в связи с изменением объема работ, изменена стоимость работ на 2 579 627,28 руб., НДС не предусмотрен.

Работы по контракту выполнены и предъявлены к приемке Подрядчиком на основании Акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2) от 27.12.2023.

Со стороны заказчика работы по акту о приемке выполненных от

27.12.2023 приняты и произведена оплата, что подтверждается платежными поручениями № 92 от 17.01.2024 на сумму 2 579 327,28 руб., и № 107 от 19.01.2024 на сумму 300 руб.

Контрольно-счетной палатой Благовещенского муниципального округа (КСП) в период с 15.07.2024 по 29.08.2024 проведено контрольное мероприятие «Проверка целевого и эффективного использования средств областного бюджета, выделенных в 2023 году на софинансирование расходов по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и сооружений на них в рамках подпрограммы «Развитие сети автомобильных дорог общего пользования Амурской области» государственной программы «Развитие транспортной системы Амурской области» бюджету муниципального образования Благовещенский муниципальный округ».

В ходе проведения проверки были выявлены и отражены в акте № 5 от 29.08.2024 нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов, регулирующих бюджетные правоотношения, допущенные истцом при исполнении муниципальных контрактов.

Согласно актов по форме КС-2 № 1 от 27.12.2023, справок формы КС-3 №1 от 27.12.2023, подрядчик ООО «Орлик» при расчете стоимости выполненных работ изменил структуру цены контракта и применил поправочный коэффициент приведения к твердой цене контракта «1,2» в сумме 429 937,88 руб., размер которого в суммовом выражении пропорционально равен соответствующей сумме НДС в НМЦК, чем нарушил условия итогов проведенных торгов, поскольку указанный коэффициент не предусмотрен аукционной документацией, локально-сметным расчетом, которые являются обоснованием начальной минимальной цены контракта.

В этой связи, составление акта формы КС-2 №1 от 27.12.2023 по цене, не соответствующей НМЦК, сметной документации и применение не предусмотренного действующим законодательством поправочного коэффициента повлекло перечисление бюджетных средств на сумму 429 937,88 руб. на затраты, фактически не произведенные подрядчиком, что является нарушением статьи 34 Бюджетного кодекса РФ.

В результате проведенной проверки установлено, что произведенная администрацией выплата подрядчику ООО «Орлик» твердой цены контракта обусловлена, не оплатой стоимости фактически выполненных работ с учетом НДС (как это было предусмотрено в аукционной документацией), а необоснованным получением подрядчиком излишних бюджетных средств в результате применения не предусмотренного условиями торгов и законом коэффициента, у ООО «Орлик», возникло неосновательное обогащение в сумме 429 937,88 рублей.

На основании проведенной проверки в отношении Администрации вынесено представление № 3 от 13.09.2024, согласно которого КСП в ходе контрольного мероприятия выявлены ряд нарушений, в том числе и нарушение ООО «ОРЛИК», а именно: Администрацией Благовещенского муниципального округа приняты и оплачены необоснованно предъявленные ООО «Орлик» расходы (в связи с применением тендерного коэффициента, не предусмотренного НМЦК) в сумме 429 937,88 руб. по акту выполненных работ КС-2 от 27.12.2023.

Согласно сведениям Федеральной налоговой службы, ООО «Орлик» применяет упрощенную систему налогообложения и в соответствии с п. 2 ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиком НДС не является.

Таким образом, предъявленная в актах о приемке выполненных работ (по форме КС-2) стоимость выполненных работ завышена на 429 937,88 руб.

30.09.2024      в адрес ООО «ОРЛИК» направлена претензия № 5749 с требованием вернуть в бюджет муниципального округа неправомерно выплаченные денежные средства в размере 429 937,88 руб.

Письмом от 07.10.2024 ответчик сообщил об отказе от возврата спорной денежной суммы.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Нормы о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017), в силу статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Подрядчиком необоснованно применён тендерный коэффициент, не предусмотренный ни аукционной документацией, ни условиями контракта, размер которого составил 429 937,88 руб.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы входящего НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на УСН организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

Таким образом, факт применения подрядчиком упрощенной системы налогообложения по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 302-ЭС19-11900).

В тех случаях, когда по отдельным видам объектов строительства законодательством Российской Федерации установлены льготы по уплате НДС, в данную строку включаются только средства, необходимые для возмещения затрат подрядных строительно-монтажных организаций по уплате ими НДС поставщикам материальных ресурсов и другим организациям за оказание услуг (в том числе по проектно-изыскательским работам). Размер этих средств определяется расчетом в зависимости от структуры строительно-монтажных работ.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе по соглашению сторон допускается изменение цены контракта с учетом положений бюджетного законодательства. Цена изменяется пропорционально дополнительному объему работы исходя из установленной в контракте цены работы, но не более чем на 10 процентов цены контракта, если объем работ увеличивается по предложению заказчика не более чем на 10 процентов. Изменение цены допускается, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) - контрактом.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 Закона о контрактной системе (статья 34 Закона о контрактной системе).

Согласно части 10 статьи 70 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении электронного аукциона и документации о таком аукционе по цене, предложенной его победителем.

Из указанных положений следует, любой участник закупки, в том числе тот, который освобожден от уплаты НДС и применяет упрощенную систему налогообложения, вправе участвовать в закупке для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Контракт по итогам процедур закупки заключается и оплачивается заказчиком по цене, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, вне зависимости от применяемой данным участником системы налогообложения.

Корректировка заказчиком цены контракта, предложенной лицом, применяющим упрощенную систему налогообложения, при проведении закупки, а также при заключении государственного или муниципального контракта с таким участником размещения заказа не допускается, и поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги) оплачиваются по цене, указанной в контракте.

Лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложении, надлежаще осведомлено о наличии НДС; учитывая положения частей 1 и 2 статьи 34 Закона о контрактной системе, контракт по результатам закупки должен быть заключен и исполнен на указанных условиях.

Таким образом, завышение стоимости работ произошло в результате необоснованного применения не предусмотренных контрактом (аукционной документацией) и законом тендерного коэффициента к итогам выполненных объемов работ, но не в результате оплаты работ с учетом НДС лицу, находящемуся на упрощенной системе налогообложения.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по вышеназванным основаниям.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 429 937,88 руб. является обоснованным, а возражения ответчика отклонены судом в связи со сделанными судом выводами.

Подобные выводы сделаны Арбитражным судом Дальневосточного округа в Постановлении № Ф03-1647/2024 от 13.06.2024 по делу № А04-2042/2022.

Госпошлина по делу в размере 26 497 руб. в силу ст. 110 АПКРФ относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статей  746, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 49, 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Орлик» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орлик» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Благовещенского муниципального округа Амурской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)- 429 937,88 руб.- неосновательно полученные денежные средства (выплата тендерного коэффициента по муниципальному контракту № 37/23 от 23.10.2023, оплачены пл. пор. №№ 92 от  17.01.2024, 107 от 19.01.2024).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орлик» (ОГРН 

<

***>,   ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 26 497 руб.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                 А.А. Стовбун