АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, г.Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7576/2018

23 марта 2020 года

город Симферополь

Резолютивная часть дополнительного решения оглашена 16 марта 2020 года

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 марта 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела № А83-7576/2018 по исковому заявлению:

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма»

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго»

об урегулировании разногласий 

Участники процесса в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось   Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго» об урегулировании разногласий, а именно: название, пункт 2 раздела I пункт 3 раздела I, пункт 7 раздела III, пункт 8 раздела III, пункт 17 раздела V, раздел XIII, пункт 65 раздела XVI, реквизиты заказчика, приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 6, приложение № 8, возникшие между ГУП РК «Вода Крыма» и ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго» при заключении государственного контракта № 7063 изложив их в редакции ГУП РК «Вода Крыма».

Решением от 15.11.2019, суд урегулировал разногласия, возникшие при заключении государственного контракта № 7063  между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымтеплокоммунэнерго».

Поскольку при вынесении указанного решения не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд определением от 11.03.2020 назначил вопрос о вынесении дополнительного решения в рамках дела  № А83-7576/2018.

Пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи  333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам неимущественного характера - уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении с иском в Арбитражный суд Республики Крым уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 рублей.

Судом установлено, что предметом спора по данному делу являлись требования  Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» об урегулировании разногласий, а именно: название, пункт 2 раздела I пункт 3 раздела I, пункт 7 раздела III, пункт 8 раздела III, пункт 17 раздела V, раздел XIII, пункт 65 раздела XVI, реквизиты заказчика, приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4, приложение № 6, приложение № 8, возникшие между истцом и ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго» при заключении государственного контракта № 7063.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий .

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий , вправе передать разногласия , возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В силу статьи 446 ГК РФ разногласия , возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Как усматривается, решением Арбитражного суда .Республики Крым от 15.11.2019, суд урегулировал возникшие между сторонами разногласия  путем изложения спорных пунктов государственного контракта №7063 как в редакции истца так и в редакции ответчика.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрения искового заявления Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» об урегулировании разногласий, при заключении государственного контракта № 7063, подлежат отнесению на  ГУП РК  «Крымтеплокоммунэнерго»

Руководствуясь статьями  101, 110, 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд -   

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым   «Крымтеплокоммунэнерго» в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                                          И.А. Ищенко