ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения

Дело №А55-28868/2023

г. Самара

03 сентября 2025 года

11АП-6726/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

конкурсного управляющего ООО «Спектр Плюс» ФИО1 - лично (паспорт);

от ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» - представитель ФИО2 по доверенности от 10.11.2024;

от ПАО «Банк «Санкт-Петербург» - представитель ФИО3 по доверенности от 30.05.2024;

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №2, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спектр Плюс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2025 года о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 10.10.2024 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Спектр Плюс» (вх.№515122 от 21.10.2024) по делу №А55-28868/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спектр Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ООО «Спектр Плюс» несостоятельным (банкротом) и включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07 ноября 2023 года в отношении ООО «Спектр Плюс» введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждён ФИО1 член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Континент».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.03.2024 ООО «Спектр Плюс», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 член саморегулируемой организации Союза арбитражных управляющих «Континент».

ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов, в котором просит признать недействительным решение комитета кредиторов ООО «Спектр Плюс» от 10.10.2024 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Спектр Плюс», оформленное Протоколом комитета кредиторов ООО «Спектр Плюс» от 10.10.2024.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.10.2024 заявление принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.12.2024 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «СДГ» и ФИО4.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.04.2025 заявление ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» о признании недействительным решения комитета кредиторов должника (вх. № 515122 от 21.10.2024) удовлетворено. Признано недействительным решение комитета кредиторов ООО «Спектр Плюс» от 10.10.2024 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Спектр Плюс».

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО «Спектр Плюс» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменит, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2025  года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 08 июля 2025 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2025 года судебное разбирательство отложено на 28 августа 2025 года на 16 час 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 28 августа 2025 года конкурсный управляющий  ООО «Спектр Плюс» ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2025 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Спектр Плюс» ФИО1 поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2025 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решений.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Законом.

Из системного анализа п. 4 статьи 15, пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве, пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 июля 2005 г. № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» следует, что решение комитета кредиторов обжалуется в том же порядке и в те же сроки, что и решение собрания кредиторов.

Из материалов настоящего обособленного спора следует, что 10.10.2024 состоялось собрание комитета кредиторов по вопросу об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Спектр Плюс» (сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ № 15712093 от 17.10.2024).

По результатам собрания, комитетом кредиторов было принято решение об  утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Спектр Плюс» путем заключения прямых договоров купли-продажи (далее также - Положение о торгах).

Согласно утвержденному Положению о торгах предметом торгов является следующее имущество Должника:

1) Лифт грузовой, грузоподъемность 2000 кг, зав. № 13649/96132 (ОАО «ЩЛЗ», вып. 2006 г.)

2) Лифт грузовой, грузоподъемность 2000 кг, зав. № 13647/96131 (ОАО «ЩЛЗ», вып. 2006 г.)

3) Лифт пассажирский, с электродвигателем Ярославского электромашиностроительного завода TU3393-041-05757995, вып. 2006 г.

4) Лифт грузовой, грузоподъемность 2000 кг, зав. № 13650/96134 (ОАО «ЩЛЗ», вып. 2006 г.)

5) Лифт грузовой, зав. № шкафа управления 0391 (ОАО «ЩЛЗ», вып. 2006 г.)

6) Лифт грузовой, зав. № шкафа управления 0390 (ОАО «ЩЛЗ», вып. 2006 г.)

7) Траволатор тип 9500 зав. № RL10799 (Schindier, вып. 2006 г.)

8) Траволатор тип 9500 зав. № RL10800 (Schindier, вып. 2006 г.)

9) Эскалатор тип 9300 зав. № RL10028 (Schindier, вып. 2007 г.)

10) Эскалатор тип 9300 зав. № RL10029 (Schindier, вып. 2007 г.)

11) Эскалатор тип 9300 зав. № RL10801 (Schindier, вып. 2006 г.)

12) Эскалатор тип 9300 зав. № RL10802 (Schindier, вып. 2006 г.)

13) Эскалатор тип 9300 зав. № RL10803 (Schindier, вып. 2006 г.)

14) Эскалатор тип 9300 зав. № RL10804 (Schindier, вып. 2006 г.)

15) Mc Smart 400C

16) «Evrovent» Климат А (25000 куб. м/час)

17) Трансформаторная подстанция

Стоимость каждой единицы имущества Должника составляет согласно Положению о торгах 50 000 рублей.

Решением первого собрания кредиторов должника 31.01.2024 года сформирован комитет кредиторов из трех членов: ФИО3, ФИО5, ФИО6

Согласно протоколу комитета кредиторов от 10 октября 2024 года, на собрании комитата кредиторов присутствовали члены комитета кредиторов: ФИО3 – 1 голос, ФИО5 – 1 голос, ФИО6 – 1 голос.

Таким образом, обжалуемое собрание комитета кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум).

В обоснование заявленных требований заявителем указано на то, что данное решение комитета кредиторов должника подлежит признанию недействительным, поскольку утверждённым Положением о реализации указанного имущества нарушаются права и интересы ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ».

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий должника указал на то, что судом первой инстанции не были приняты во внимание доводы конкурсного управляющего о том, что спорное имущество не входит в состав лота № 1, указанного в Положении о порядке и условиях проведения торгов по продаже имущества ООО «Спектр Плюс», являющегося предметом залога по требованиям залогового кредитора ПАО «Банкт «Санкт-Петербург», утверждённого 25.03.2024 г. Также конкурсным управляющим указано на наличие аффилированности между ООО «СОЛНЕЧНЫЙ ДЕНЬ ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» и директором ФИО7, ООО «СДГ», в лице агента ФИО4

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, конкурсным управляющим и залоговым кредитором не учтён тот факт, что в соответствии с инвентаризационной описью № 1 от 21.03.2024 указанное имущество в конкурсную массу Должника уже было включено в составе объектов недвижимости, конструктивными элементами которого является указанное имущество, расположенных по адресу: Самарская область, г. Тольятти Автозаводской район, ул. ФИО8, д. 14 и являющихся предметом залога ПАО «Банк «Санкт-Петербург».

При этом согласно Отчету об оценке № 25584/02-2024 от 26.02.2024 (сообщение № 13989634 от 25.03.2024) оценка такого имущества Должника произведена как полностью функционирующего ТРЦ, имеющего рабочую систему вентиляции, пожарную сигнализацию и систему автоматического пожаротушения, оснащенного инженерными коммуникациями, имеющего также 6 эскалаторов и 2 траволатора в рабочем состоянии, 1 пассажирский лифт в рабочем состоянии, 3 грузовых лифта, 2 грузовых лифта, выведенных из эксплуатации (стр. 6-7 Отчёта).

На основании указанного Отчёта об оценке 25.03.2024 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» было утверждено Положение о торгах, конкурсным управляющим проведены торги.

Согласно сообщению № 14938548 от 24.07.2024, опубликованному на сайте ЕФРСБ, повторные торги в отношении указанного имущества признаны несостоявшимися, с единственным участником торгов - ООО «Солнечный день Западная Сибирь» - был заключен Договор купли-продажи недвижимого имущества № 1D от 25.07.2024.

В соответствии с указанным Договором ООО «Солнечный день Западная Сибирь» приобрело недвижимое имущество Должника:

Имущество, обремененное залогом в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург»:

- нежилое помещение, площадью 12 801,7 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101157:2014, местоположение: Самарская область, г. Тольятти Автозаводской район, ул. ФИО8, д. 14;

- нежилое помещение, площадью 4 005,6 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101157:2015, местоположение: Самарская область, г. Тольятти Автозаводской район, ул. ФИО8, д. 14;

- нежилое помещение, площадью 5 260,9 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101157:2016, местоположение: Самарская область, г. Тольятти Автозаводской район, ул. ФИО8, д. 14;

- земельный участок, площадью 5 141 +/-25 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101157:83, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства многофункционального торгового центра, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти Автозаводской район, ул. ФИО8, д. 14;

- земельный участок, площадью 5 141 +/-25 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101157:83, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для проектирования и строительства многофункционального торгового центра, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти Автозаводской район, ул. ФИО8, квартал 20;

Имущество, не обремененное залогом:

- право аренды земельного участка, площадью 3 432 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101157:79, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для разработки проекта благоустройства многофункционального торгового комплекса, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти Автозаводской район, ул. ФИО8, квартал 20, южнее и восточнее здания ГСК № 97 по ул. ФИО8, д.6;

- право аренды земельного участка, площадью 4 008 +/- 22 кв. м, кадастровый номер 63:09:0101157:83, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для разработки проекта благоустройства многофункционального торгового комплекса (зона № Т-3), местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти Автозаводской район, ул. ФИО8, квартал 20, восточнее здания ГСК № 97 по ул. ФИО8, д.6 до проезжей части ул. ФИО8.

Оплата по Договору купли-продажи внесена заявителем в полном объёме, согласно платежных поручений № 11 от 16.07.20254, № 5 от 04.09.2024.

В составе указанного имущества заявителем уже приобретено имущество, в отношении которого оспариваемым решением комитета кредиторов на текущую дату утверждено Положение о торгах.

Реализация таких объектов как лифты, эскалаторы, система вентиляции и объект лифтового хозяйства (грузовые подъемники) как самостоятельных объектов от здания, в котором они находятся не возможно, поскольку данные объекты являются неотделимым имуществом здания и увеличивают его стоимость, демонтаж которых без ущерба для здания невозможен.

Как лифты, так и иное имущество, продажу которого на текущую дату инициировали конкурсный управляющий и комитет кредиторов, являются системой инженерно-технического обеспечения здания, его составной частью и учитываются в составе здания как часть недвижимости. Поскольку всё имущество, продажа которого инициирована оспариваемым решением комитета кредиторов, является конструктивным элементом объекта недвижимости (статьи 133, 133.1 ГК РФ), такое имущество не может принадлежать на праве собственности иному лицу, кроме как собственнику здания.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 6 статьи 6 Федерального закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)» ипотека распространяется на все неотделимые улучшения предмета ипотеки, если иное не предусмотрено договором или настоящим Федеральным законом.

Исходя из названных норм права, использование системы вентиляции, энергоснабжения и лифтового хозяйства (лифты, эскалаторы, траволаторы) возможно только по их общему со недвижимым имуществом назначением, следовательно, данное имущество нельзя реализовывать отдельно от здания, в котором они находятся.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Банком как залоговым кредитором было утверждено положение о торгах в отношении указанного недвижимого имущества, такое положение полностью исполнено, в результате заключен Договор купли-продажи с заявителем и заявителем такой договор полностью исполнен.

Учитывая, что здание как объект гражданского оборота с конструктивной стороны представляет собой сложную вещь, а по функциональному назначению выступает главной вещью по отношению к системам и сетям газоснабжения, водоснабжения, электроснабжения, отопления, лестницам, лифтам и т.д. призванным обслуживать здание, а сделка, совершенная в отношении сложной вещи (главной вещи) имеет свое действие по отношению к вещам, входящим в сложную вещь и принадлежностям главной вещи, необходимо прийти к выводу, что сделка, совершенная по поводу здания (нежилых помещений по адресу: 

<

...>) совершена и в отношении спорного имущества, включенного управляющим в инвентаризационную опись № 7, а потом и в опись № 8 и в отношении которого оспариваемым решением комитета кредиторов утверждено Положение о торгах.

Стоимость сложной вещи, приобретенной заявителем, была определена на основании Отчёта об оценке, выполненного с согласия залогового кредитора.

При проведении оценки определялась рыночная стоимость здания (как сложной вещи), что следует из выбора объектов-аналогов и отсутствии корректировки на инженерные коммуникации, лифты и пр.

Следовательно, цена недвижимого имущества при утверждении положения о его продаже заведомо была определена с учетом цены установленных в здании инженерных коммуникаций, лифтов, траволаторов, эскалаторов, трансформаторной подстанции, окончательно данная цена сформирована на торгах, в процессе проведения которых заявитель приобрел данную сложную вещь по цене, включающей цену соответствующих принадлежностей.

Исходя из вышеизложенного отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что приобретённое заявителем по настоящему обособленному спору имущество имеют разные кадастровые номера, зарегистрированы как отдельные объекты недвижимого имущества и могут использоваться с различным функциональным назначением, так как приобретенные заявителем объекты недвижимого имущества являются единым зданием (торговый центр), в состав которого входит оборудование для его функционирования.

Как верно отметил суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, неперечисление в составе лота всех вещей, входящих в сложную вещь, всех принадлежностей главной вещи не может повлиять на определение стоимости сложной вещи, входящей в состав соответствующего лота, так как их стоимость в целом была определена изначально и входит в общую стоимость, а также сформирована в результате торгов.

Система вентиляции, энергоподачи и лифтовое хозяйство, предназначенное для эксплуатации соответствующего недвижимого имущества, не имеет самостоятельной ценности и отдельного хозяйственного назначения.

При этом даже тот факт, что каждый из элементов может быть отделен от здания и использован повторно, правового значения не имеет, поскольку указанное недвижимое имущество, приобретенное заявителем, подлежит квалификации как сложная, а не как неделимая вещь. Указанные правовые понятия не являются равнозначными.

Также, суд апелляционной инстанции, с учётом совокупности установленных обстоятельств, считает необходимым отметить, что спорное имущество по своей сути являются неотделимыми улучшениями объекта недвижимости (торговой комплекс).

Неотделимые улучшения объекта недвижимого имущества представляют собой часть этого объекта, которая не может быть отделена без его разрушения, повреждения или изменения его назначения. Этим они отличаются от отделимых улучшений. Товаром по договору купли-продажи могут быть вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. п. 1, 3 ст. 455 ГК РФ). Исходя из смысла названных положений предметом договора купли-продажи могут быть только вещи, имеющие наименование, количество которых можно определить. С учетом изложенного неотделимые улучшения помещения нельзя рассматривать как вещь, которая может являться самостоятельным предметом договора купли-продажи в отрыве от самого объекта недвижимого имущества. Позиция о том, что неотделимые улучшения не могут выступать самостоятельными объектами гражданских прав (вещами) и предметом сделок, подтверждается судебной практикой (Постановления ФАС Северо-Западного округа от 08.08.2012 по делу № А56-59417/2011, ФАС Уральского округа от 26.11.2008 № Ф09-8830/08-С6).

Факт того, что спорное имущество является составной частью объектов недвижимого имущества приобретенных заявителем и соответственно не может быть предметом отдельных договоров купли-продажи подтверждается и тем, что должник (ООО «Спектр Плюс») приобретая объекты недвижимого имущества на торгах в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мир мягкой игрушки», не приобретал спорные объекты движимого имущества отдельно от объектов недвижимого имущества, а указанные объекты движимого имущества были переданы вместе с объектами недвижимого имущества.

Как при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ни конкурным управляющим должника, ни конкурсным кредитором (ПАО «Банк «Санкт-Петербург») не доказан факт приобретения спорного имущества отдельно от объектов недвижимого имущества.

Исходя из вышеизложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что утверждение комитетом кредиторов порядка продажи спорного имущества в данном случае неправомерно, поскольку нарушает права и законные интересы заявителя как фактического собственника данного имущества, в связи с чем заявление о признании недействительным решения комитета кредиторов должника от 10.10.2024 об утверждении Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества ООО «Спектр Плюс» подлежит удовлетворению.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2025 года по делу №А55-28868/2023 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2025 года по делу №А55-28868/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            А.И. Александров

Судьи                                                                                                          Г.О. Попова

Е.А. Серова