﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15430/2020-ГК

г. Пермь

26 января 2021 года

Дело № А60-32714/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2021 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.

судей  Дружининой Л.В., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полуднициным К.А.,

с участием:

от истца - Гильманова Ю.Ф., паспорт, доверенность от 11.01.2021, диплом,

от ответчика - не явились, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Централизованные противопожарные услуги»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 21 октября 2020 года 

по делу № А60-32714/2020,

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (ОГРН  1027700430889, ИНН 7729314745)

к обществу с ограниченной ответственностью «Централизованные противопожарные услуги» (ОГРН  1137847296421, ИНН 7842501064),

о расторжении государственного контракта, о взыскании пени и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Централизованные противопожарные услуги» (далее – ответчик, ООО «ЦПУ») о расторжении государственного контракта № 0362400001319000227-969239 от 03.09.2019 на оказание услуг, о взыскании пени  в сумме 899 руб. 53 коп. и штрафа за ненадлежащее исполнение условий контракта в сумме 394 525 руб. 42 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены частично. Требование о расторжении государственного контракта оставлено без рассмотрения. С ответчика в пользу истца взысканы пени за просрочку исполнения государственного контракта от 03.09.2019 № 0362400001319000227-969-239 в размере 899 руб. 53 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение условий государственного контракта от 03.09.2019 № 0362400001319000227-969-239 в размере 394 525 руб. 42 коп. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 908  руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой.

В обоснование жалобы указано, что суд не рассмотрел заявление ответчика об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Взысканная с ответчика неустойка примерно равна цене контракта, что говорит о явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, фактически у истца отсутствуют негативные последствия и убытки в связи с нарушением обязательств ответчиком по контракту. 

Полагает, что поскольку истец предъявляет требование о взыскании штрафных санкций, предусмотренных п. 9.5. Контракта по каждому объекту, расчет штрафа необходимо производить не из цены контракта, а из стоимости услуг по каждому объекту. Просит решение изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить взысканную неустойку до 50 000 руб.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал, по доводам, изложенным в жалобе. 

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части размера взысканного штрафа за неисполнение условий государственного контракта, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (заказчик) и ООО «ЦПУ» (исполнитель) заключен контракт от 03.09.2019 № 0362400001319000227-969-239 на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре (далее - контракт), на сумму 394 руб. 42 коп. на объектах заказчика в ЖКС № 20 (г. Иркутск).

По условиям контракта (п. 3.2.1) исполнитель должен своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 4 к контракту) и условиями контракта.

В течение 15 дней после подписания контракта предоставить и согласовать с заказчиком график первичного обследования объектов, указанных в контракте, с указанием субподрядных организаций работающих по контракту.

На основании п. 3.2.2 контракта исполнитель должен своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 4 к контракту) и условиями контракта.

В соответствии с п. 3.2.3 контракта исполнитель не позднее, чем через 30 дней после подписания контракта принять оборудование для технического обслуживания по акту (приложение 6 к техническому заданию), выполнить техническое обслуживание (ТО) оборудования систем автоматической пожарной сигнализации (АПС) и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), установленных на объектах по акту (приложение 1 к техническому заданию), согласовать с заказчиком график оказания услуг по ТО на объектах (приложение 5 к техническому заданию).

Не позднее, чем через 5 дней после проведения технического обслуживания оборудования на объектах, направить заказчику акт технического обслуживания систем пожарной автоматики (приложение 1 к техническому заданию), дефектную ведомость на технические средства и системы пожарной автоматики (приложение 2 к техническому заданию), Инструкцию по эксплуатации систем пожарной автоматики на объекте (п.1.5ж РД 009-01-96) и направить на объекты журнал регистрации работ по ТО систем пожарной автоматики (приложение 4 к техническому заданию).

В соответствии с п. 3.2.3 контракта исполнитель не позднее, чем через 15 дней после проведения первого технического обслуживания систем АПС и СОУЭ на объекте должен передать заказчику паспорт систем пожарной автоматики и структурную схему (приложение 3 к техническому заданию) и таблицы полупостоянных данных и программирования приборов в электронном виде на носителе флеш-памяти по акту. Акты, ведомости, паспорта и др. документация сдается исполнителем в сброшюрованном виде в папке наименованием объекта.

Согласно п. 13.2. услуги по контракту должны быть оказаны исполнителем в срок с момента вступления контракта в силу по 31.12.2019.

Однако вышеуказанные услуги ООО «ЦПУ» не исполнены надлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), условиями заключенного между сторонами контракта, и пришел к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме и надлежащим образом, в связи с  чем, в пользу истца взысканы пени за просрочку исполнения государственного контракта в размере 899  руб. 53 коп., и штраф в размере 394 525 руб. 42 коп. Поскольку истцом не представлено доказательств направления ответчику требования о расторжении договора, требование в данной части оставлено судом без рассмотрения.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу доводы сторон и заслушав представителя истца,  суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в части размера штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства признаются исполненными надлежащим образом, если точно соблюдены все условия и требования, предъявляемые к предмету исполнения, субъектам, месту, сроку, способу исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 контракта, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации и контрактом.

В соответствии с п. 9.4 контракта, в случае просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем.

В соответствии с п. 9.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта, что составляет 39 452 (Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 54 копейки.

В соответствии с п. 9.6 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, исполнитель выплачивает заказчику штраф, в размере 1000 (Одна тысяча) рублей 00 копеек.

Истцом произведен расчет, в соответствии с условиями Контракта от 03.09.2019 № 0362400001319000227-969-239, в соответствии с которым:

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, 17 мкр. д. 13а, военный комиссариат - исполнены в полном объеме, но ненадлежащим образом, а именно несвоевременное представление документов, указанных в п. 3.2.1-3.2.4, 6.3 контракта в 3, 4 квартале 2019 года. В соответствии с п. 9.6 контракта, размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет: 366 руб. 77 коп. Итого: Штраф 1000*2=2000 руб. 00 коп., пени 366 руб. 77 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Саянск, мкр. Олимпийский, д.36 в/г № 2, военный комиссариат; исполнены в полном объеме, но ненадлежащим образом, а именно несвоевременное представление документов, указанных в п. 3.2.1-3.2.4, 6.3 контракта в 3, 4 квартале 2019 года. В соответствии с п. 9.6 контракта, размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет: 483 руб. 60 коп. Итого: Штраф 1000*2=2000 руб. 00 коп., пени: 483 руб. 60 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Пискунова д.147, военный комиссариат; к исполнению обязательств по настоящему объекту исполнитель не приступил, документов, препятствующих к исполнению обязательств ответчик не представил. В соответствии с п. 9.5 контракта, штраф, за неисполнение обязательств в 3,4 квартале 2019 года составляет: 39452 *2=78 905 руб. 08 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, ст. Батарейная, в/г 2 штаб, медпункт; к исполнению обязательств по настоящему объекту исполнитель не приступил, документов, препятствующих к исполнению обязательств ответчик не представил. В соответствии с п. 9.5 контракта, штраф, за неисполнение обязательств в 3,4 квартале 2019 года составляет: 39452 *2=78905 руб. 08 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Госпитальная 1 поликлиника, лечебный корпус; к исполнению обязательств по настоящему объекту исполнитель не приступил, документов, препятствующих к исполнению обязательств ответчик не представил. В соответствии с п. 9.5 контракта, штраф, за неисполнение обязательств в 3,4 квартале 2019 года составляет: 39452 *2=78905 руб. 08 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, с.Оёк, в/г 64, медсанчасть, клуб; к исполнению обязательств по настоящему объекту исполнитель не приступил, документов, препятствующих к исполнению обязательств ответчик не представил. В соответствии с п. 9.5 контракта, штраф, за неисполнение обязательств в 3,4 квартале 2019 года составляет: 39452 *2=78905 руб. 08 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. Тухачевского,5 в/г 5 (5А), штаб; к исполнению обязательств по настоящему объекту исполнитель не приступил, документов, препятствующих к исполнению обязательств ответчик не представил. В соответствии с п. 9.5 контракта, штраф, за неисполнение обязательств в 3,4 квартале 2019 года составляет: 39452 *2=78905 руб. 08 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Иркутск, ул. 6 Советская д.14 (ул. 6 Советская д. 14/2 помещение ОСМЭ); к исполнению обязательств по настоящему объекту исполнитель не приступил, документов, препятствующих к исполнению обязательств ответчик не представил. В соответствии с п. 9.5 контракта, штраф, за неисполнение обязательств в 3,4 квартале 2019 года составляет: 39452 *2=78905 руб. 08 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, г.Тайшет, ул. Горького д. 13, военный комиссариат; исполнены в полном объеме, но ненадлежащим образом, а именно несвоевременное представление документов, указанных в п. 3.2.1-3.2.4, 6.3 контракта в 3, 4 квартале 2019 года. В соответствии с п. 9.6 контракта, размер пени за просрочку исполнения обязательств составляет: 49 руб. 17 коп. Итого: Штраф 1000*2=2000 руб. 00 коп., пени - 49 руб. 17 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, с.Еланцы, ул. Ленина д. 62, военный комиссариат; к исполнению обязательств по настоящему объекту исполнитель не приступил, документов, препятствующих к исполнению обязательств ответчик не представил. В соответствии с п. 9.5 контракта, штраф, за неисполнение обязательств в 3,4 квартале 2019 года составляет: 39452 *2=78905 руб. 08 коп.

Услуги по объекту, расположенному по адресу: Иркутская область, п.Дзержинск, ул. Центральная д.1, военный комиссариат: к исполнению обязательств по настоящему объекту исполнитель не приступил, документов, препятствующих к исполнению обязательств ответчик не представил. В соответствии с п. 9.5 контракта, штраф, за неисполнение обязательств в 3,4 квартале 2019 года составляет: 39452 *2=78905 руб. 08 коп.

Таким образом, общая сумма штрафов и пени, рассчитанная истцом, составляет 577 203 руб. 05 коп.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по выполнению государственного контракта в полном объеме и надлежащим образом, доказательств обратного ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании штрафных санкций правомерны, однако удовлетворил требования о взыскании штрафных санкций с учетом установленного п. 9.9. контракта ограничения.

Вместе с тем, при определении размера штрафа, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 9.5 контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10% цены контракта (этапа), что составляет 39 452 (Тридцать девять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 54 копейки.

При этом, согласно приложению № 4 к контракту, подписанному сторонами, стоимость услуг определена отдельно по каждому объекту в каждом квартале.

Таким образом, проанализировав условия договора с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заказчик взыскивает штраф за неисполнение обязательств в 3 и 4 квартале в отдельности по каждому объекту, то при определении размера штрафа, подлежащего взысканию, необходимо исходить не из общей цены контракта, а из стоимости услуг отдельно по каждому объекту за каждый период оказания услуг. Указание в п. 9.5.контракта суммы 39 452 рубля 54 копейки иного толкования не влечет.

Учитывая изложенное, апелляционный суд произвел перерасчет штрафа, подлежащего взысканию по п. 9.5. контракта, в размере 10% от стоимости неоказанных услуг по каждому объекту за 3 и 4 квартал, в результате чего общий размер штрафов и неустойки, начисленных по п. 9.4., п. 9.5., п. 9.6.,  контракта составил 34 850 руб. 22 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы необходимости снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку с учетом рассчитанной апелляционным судом общей суммы штрафных санкций их несоразмерность последствиям нарушения обязательств не усматривается.

На основании изложенного, решение суда от 21.10.2020 в обжалуемой части следует изменить на основании п. 4 части 1 ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

На основании ст. 110 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 878 руб. 13 коп. 

Поскольку доводы апелляционной жалобы признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.         

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 270, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 октября 2020 года по делу № А60-32714/2020 в обжалуемой части изменить, изложить абзацы третий и четвертый резолютивной части в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централизованные противопожарные услуги» (ИНН 7842501064, ОГРН 1137847296421) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 7729314745; ОГРН 1027700430889) пени за просрочку исполнения государственного контракта от 03.09.2019 № 0362400001319000227-969-239 в размере 899 руб. 53 коп., штраф за неисполнение условий государственного контракта от 03.09.2019 № 0362400001319000227-969-239 в размере 33 950 руб. 69 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании штрафных санкций отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Централизованные противопожарные услуги» (ИНН 7842501064, ОГРН 1137847296421) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 878 руб. 13 коп.»

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН 7729314745; ОГРН 1027700430889) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Централизованные противопожарные услуги» (ИНН 7842501064, ОГРН 1137847296421) судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Н.П. Григорьева 

 

Судьи

 

Л.В. Дружинина 

 

 

О.В. Суслова