АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                    Дело № А32-33286/2020

Резолютивная часть определения объявлена 13.04.2021 года.

Полный текст определения изготовлен 23.04.2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: ООО «Комфортстройсервис-Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

заинтересованное лицо: администрация Джубгского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: 

1. ФИО1,

2. ООО «Горняк»,

3. ФИО2,

4. ФИО3,

о признании незаконным постановления от 05.04.2019 № 162,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – по доверенности, ФИО5 - директор,

от заинтересованного лица: не явились, извещены,

от ООО «Горняк», ООО «Кубинский домостроительный завод», ФИО2, ФИО3: ФИО6 - по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комфортстройсервис-Юг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района (далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании недействительным постановления администрации от 05.04.2019 № 162 «Об отмене постановления администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.01.2019 № 34 «О предоставлении ООО «Комфортстройсервис-Юг» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:82, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, тер. Бухта Инал, уч. 6».

Заявление мотивировано несогласием заявителя с постановлением от 05.04.2019              № 162, которым администрация отменила собственное постановление от 28.01.2019 № 34 на основании представления прокурора.

В судебном заседании заявитель настаивал на требованиях.

Представитель заинтересованного лица возражал, пояснил, что представить документальные доказательства получения оспариваемого постановления заявителем в апреля 2019 года представить не может, поскольку их нет.

Представитель третьих лиц возражал против требований, ранее представил отзыв.

В представленном отзыве администрация указала, что заявителем пропущен срок на обращение в суд, предусмотренный ч. 4 ст. 199 АПК РФ.

Суд с доводами указанными в отзыве не соглашается, поскольку они не подтверждаются материалами дела.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст. 198 АПК РФ). 

Оспариваемое постановление датировано 05.04.2019, с заявлением в суд заявитель обратился 12.08.2020, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления администрации.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При этом основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил ни перечень уважительных причин, ни каких-либо критериев для определения такого рода уважительности в тех или иных случаях, поэтому право признания наличия этих причин и их оценки принадлежит суду с учётом обстоятельств каждого конкретного дела.

Таким образом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. В то же время произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Заявитель в обосновании вышеуказанного ходатайства ссылается на то, что данное постановление им было получено 27.07.2020, что подтверждается отметкой на копии постановления, имеющейся в материалах дела.

Суд предложил администрации представить документальные доказательства получения оспариваемого постановления заявителем в апреле 2019 года, однако в судебном заседании 13.04.2021 представитель заинтересованного лица пояснил, что документальные доказательства представить не может, поскольку их нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из буквального толкования ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом того, что заявитель получил оспариваемое постановление 27.07.2020, а обратился в Арбитражный суд Краснодарского края 12.08.2020, суд приходит к выводу, что трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен, в связи с чем, удовлетворение ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления нецелесообразно.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив приведенные ими в обоснование своих требований и возражений доказательства и доводы, суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, на основании Постановления от 28.01.2019 № 34 «О предоставлении ООО «Комфортстройсервис-Юг» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:82, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, тер. Бухта Инал, уч. 6» между администраций и обществом заключен договор аренды от 01.02.2019 № 21, согласно которому арендодатель передал во временное владение арендатору земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101004:82 площадью 500 кв.м. расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, тер. Бухта Инал, уч. 6, вид разрешенного использования – коммунальное обслуживание.

05.04.2019 администрацией было принято Постановление № 162 «Об отмене постановления администрации Джубгского городского поселения Туапсинского района от 28.01.2019 № 34 «О предоставлении ООО «Комфортстройсервис-Юг» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:82, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, тер. Бухта Инал, уч. 6».

Из содержания данного постановления следует, что оно отменено на основании представления Туапсинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений земельного законодательства.

Полагая, что спорное постановление является незаконным и необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) местное самоуправление составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации, признается, гарантируется и осуществляется на всей территории Российской Федерации (часть 1). Местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций (часть 2).

Правовую основу местного самоуправления составляют общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указы и распоряжения Президента Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, иные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти), конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, уставы муниципальных образований, решения, принятые на местных референдумах и сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты (часть 1 статья 4 Закона № 131-ФЗ).

В силу части 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 48 Закона № 131-ФЗ муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации). Действие муниципального правового акта, не имеющего нормативного характера, незамедлительно приостанавливается принявшим (издавшим) его органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления в случае получения соответствующего предписания Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, выданного в соответствии с законодательством Российской Федерации об уполномоченных по защите прав предпринимателей. Об исполнении полученного предписания исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления или должностные лица местного самоуправления обязаны сообщить Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей в трехдневный срок, а представительные органы местного самоуправления - не позднее трех дней со дня принятия ими решения.

По смыслу приведенных норм, муниципальные правовые акты могут быть отменены в порядке самоконтроля органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий правовой акт, в случае принятия ненормативного правового акта с нарушением или в противоречие с действующим законодательством.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Полномочия Администрации по самоконтролю, установленные частью 1 статьи 48 Закона № 131-ФЗ, в виде отмены, прекращения действия или приостановления принятого ею ненормативного акта не могут распространяться на неограниченный период времени, если такой ненормативный акт породил соответствующе права и обязанности у лица, в отношении которого он был принят.

Вынесенное администрацией постановление от 28.01.2019 № 34, равно как и отмена этого постановления, направлены в итоге на возникновение и прекращение гражданских прав. Так, в связи с принятием постановления от 28.01.2019 № 34 администрацией были совершены последовательно ряд действий, направленных на предоставление земельного участка, указанного в постановлении обществу. В отношении данного земельного участка был заключен договор аренды от 01.02.2019 № 21.

Согласно пункту 1.2. договора земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101004:82 фактически передан арендатору со дня вступления в силу постановления администрации от 01.02.2019 № 21.

Данный договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

При указанных обстоятельствах администрация не вправе была в одностороннем порядке отменять постановление от 01.02.2019 № 21 без предварительного решения вопроса о судьбе заключенного на основании данного постановления договора аренды (его расторжения или признания недействительным). 

В таком случае оценка законности ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду должна осуществляться при рассмотрении судом спора между администрацией и правообладателем земельного участка по иску администрации о расторжении договора аренды или о признании его недействительным или незаключенным.

Суд отмечает, что недопустима отмена ненормативного правового акта о предоставлении земельного участка в аренду после заключения соответствующего договора, поскольку в таком случае постановление о предоставлении земельного участка в аренду реализовано и фактически возникли гражданско-правовые отношения, которые не могут быть прекращены в рамках одностороннего действия администрации по отмене своего постановления о предоставлении земельного участка.

Также суд отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может именно заинтересованное лицо.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (часть 1 статьи 1 Гражданского кодекса). 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (часть 2 статьи 1 Гражданского кодекса).

Как указано в части 1 статьи 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенной Туапсинской межрайонной прокуратурой проверкой выявлены нарушения земельного законодательства, в связи с чем, вынесено представление об устранении нарушений земельного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1-ФЗ) прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закон № 2202-1-ФЗ, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, вносит представление об устранении нарушений закона.

Представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме (часть 1 статьи 24 Закона № 2202-1-ФЗ).

По смыслу приведенных норм вынесение актов прокурорского реагирования имеет целью устранение нарушений законодательства.

Вместе с тем, устранение выявленных нарушений также должно быть осуществлено в установленном законом порядке. 

Принятие оспариваемого постановления от 05.04.2019 № 162 по существу направлено на прекращение действия гражданско-правового договора аренды. 

При этом, публичный ненормативный правовой акт не может прекращать, отменять гражданско-правовой договор. 

Объем предоставленных гражданам и юридическим лицам гарантий защиты, а также реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий по распоряжению земельными участками не могут ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов. 

Как указано выше, признание прав на земельный участок и защита прав на него осуществляются только в судебном порядке. 

Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, оспариваемое постановление кроме ссылки на представление прокурора не содержит указаний на несоответствие отмененного постановления закону или иному нормативному акту, а также оснований для отмены указанного постановления, что свидетельствует о немотивированности ненормативного акта органа местного самоуправления.

Признание утратившим силу ненормативного акта, являющегося основанием для заключения договора аренды, нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая превышение администрацией полномочий при принятии Постановления от 05.04.2019 № 162, нарушение указанным постановлением имущественных прав общества как арендатора спорного земельного участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований общества, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные обществом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу предпринимателя с администрации. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным постановление администрации Джубского городского поселения Туапсинского района от 05.04.2019 №162 «Об отмене постановления администрации Джубского городского поселения Туапсинского района от 28 января 2019 года №34 «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «Комфортсервис-юг» в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:82, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, тер. Бухта Инал, уч.6» как не соответствующее Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Взыскать с администрации Джубского городского поселения Туапсинского района (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Комфортсервис-юг» (ИНН 

<

***>) 3000 рублей возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета ООО «Комфортсервис-юг» 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 11.08.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                Р.Ю. Савин