РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                              Дело № А40-18102/21-22-123

30.07.2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 06.07.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2021 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (119180, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА УЛИЦА, ДОМ 47, СТРОЕНИЕ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 23.08.1993, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОСИСТЕМА" (614500, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, КОСМОНАВТОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 03.12.2012, ИНН: 

<

***>)

ТРЕТЬЕ ЛИЦО:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОДООТВЕДЕНИЕ И ИСКУССТВЕННЫЕ СООРУЖЕНИЯ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 01.10.2019 г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.05.2020 г.

от третьего лица – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКБ "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПАО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОСИСТЕМА" о взыскании основного долга в размере 412 167,00 руб., неустойки в размере 24 730,02 руб..

Определением от 05.02.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.04.2021 г. судом совершен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений от сторон о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.11.2019г. между ПАО АКБ   «Металлинвестбанк»   (далее   -   банк/гарант/истец) и ООО ТК "Гидросистема" (далее - принципал/ответчик) был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № 231135-БГ/19 (далее - договор о предоставлении банковской гарантии»), во исполнение условий которого 12.11.2020г. банк выдал банковскую гарантию № 231135-БГ/19 (далее - банковская гарантия).

В соответствии с Общими условиями договора предоставления банковской гарантии с использованием он-лайн сервиса МЕТ1В, договор предоставления банковской гарантии с использованием он-лайн сервиса METIB (далее - договор) состоит из общих условий договора, которые установлены банком в одностороннем порядке (далее - общие условия) и Индивидуальных условий договора, содержащих существенные условия договора, индивидуально согласованные сторонами (далее - индивидуальные условия). Договор заключается посредством присоединения принципала к общим условиям в целом (акцепт условий) путем подписания сторонами индивидуальных условий. 

В силу п. 2.2. общих условий к ним применяются правила ст. 428 ГК РФ, за исключением условий, согласованных в индивидуальных условиях.

Согласно п.3.3.-3.5. общих условий индивидуальные условия подписываются гарантом (уполномоченным лицом гаранта) в форме электронного документа с ЭП (электронная подпись) и совместно с проектом банковской гарантии и счетом на оплату вознаграждения за выдачу банковской гарантии направляются принципалу для ознакомления, подписания и согласования банковской гарантии с бенефициаром.  В случае согласия принципала с заключением договора на изложенных гарантом в проектом банковской гарантии принципал подписывает индивидуальные условия ЭП и совместно с согласованным проектом банковской гарантии направляет их гаранту. Принципал считается присоединившимся в общим условиям, а договор заключенным, с момента подписания принципалом предложенных ему гарантом индивидуальных условий. Подписанием индивидуальных условий принципал подтверждает факт ознакомления с общими условиями и принимает на себя обязательство по их соблюдению.

В соответствии с п.3.9. общих условий стороны признают, что индивидуальные условия и иные документы, полученные одной стороной в форме электронного документа, имеют равную юридическую силу с надлежаще оформленным и собственноручно подписанными уполномоченными лицами сторон индивидуальными условиями и иными документами на бумажном носителе.

Согласно условиям банковской гарантии банк обязался выплатить в пользу МБУ «ВОИС» (далее - бенефициар/третье лицо) сумму в совокупности не превышающую 412 167,00 руб., в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения принципалом обязательств по государственному контракту на поставку люков и дождеприемников (далее - контракт), который будет заключен на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе № 0162300005319003783-0 от 07 ноября 2019 года (извещение № 0162300005319003783, идентификационный код закупки: 193667227911466850100101320012410000) в соответствии с положениями ФЗ №44 от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Банковская гарантия является безотзывной, вступает в силу с даты выдачи и действует по 31.03.2020г. включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.04.2020г. получил от бенефициара требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 412 167, 00 руб. (далее - требование), о чем банк известил принципала с предоставлением копии требования с приложенными к нему документами, посредством направления принципалу письма 06.04.2020г. (исх. № И1-05/03-231135/1 от 06.04.2020г.).

10.04.2020 года банк выполнил требование и уплатил бенефициару сумму в размере 412 167,00 руб. (платежное поручение № 1 от 10.04.2020г.).

10.04.2020г. Банк посредством службы экспресс доставки TNT направил в адрес принципала требование (исх. № И1-05/03-2131 от 10.04.2020г.) о возмещении сумм, уплаченных банком по банковской гарантии.

В соответствии с условиями пунктов 5.1.-5.2., 6.1.1., 6.1.2. общих условий, гарант вправе в порядке регресса требовать от принципала возмещения сумм, уплаченных гарантом бенефициару, а также требовать от принципала уплаты иных платежей в том числе, но, не ограничиваясь: неустоек, расходов по принудительному взысканию долга, денежных сумм, уплаченных бенефициару в соответствии с требованиями законодательства и иных расходов, убытков, которые могут быть причинены гаранту неисполнением или ненадлежащим исполнением принципалом своих обязательств в рамках договора. Принципал обязан удовлетворить требование гаранта в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты его направления принципалу, если иной срок не указан в индивидуальных условиях.

Согласно п. 7.1. общих условий, в случае неисполнения и/или несвоевременного исполнения принципалом какой-либо обязанности, предусмотренной п. 6.3.1, 6.3.3. договора принципал уплачивает гаранту пеню в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки платежа, если иное не предусмотрено индивидуальными условиями.

Истец утверждает, что сумма задолженности ответчика перед истцом по банковской гарантии составляет 436 897,02 руб., в том числе: 412 167,00 руб. сумма невыполненного обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии; 24 730,02 руб. сумма пени за просрочку выполнения обязательства по возврату денежных сумм, выплаченных в соответствии с условиями банковской гарантии.

Доводы ответчика судом рассмотрены, оценены в порядке ст. 71 АПК РФ, однако не могут быть приняты во внимание в виду противоречия с действующим законодательством.

В частности, ответчиком заявлен довод о том, что требование получено банком по истечении срока действия гарантии. 

Истец и третье лицо опровергли довод ответчика. Требование направлено почтовым сообщением (РПО 62098845162441).

Принято в отделении связи 23 марта 2020, вручение адресату почтальоном 03 апреля 2020. 

Банковская гарантия действует до 31.03.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018),  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 поступление требования о платеже гаранту за пределами срока действия банковской гарантии не является основанием для отказа гаранта в совершении платежа, если указанное требование было направлено бенефициаром гаранту в пределах срока действия банковской гарантии и иное не указано в самой гарантии.

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Согласно п.4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г., требование о платеже по независимой гарантии считается представленным своевременно, если оно направлено гаранту в пределах срока действия гарантии и условиями независимой гарантии не предусмотрено иное (например, что момент предъявления требования определяется исходя из момента его доставки гаранту).

Содержащаяся в п. 1 ст. 374 ГК РФ и вменяемая бенефициару обязанность представления требования по банковской гарантии до окончания срока, на который она выдана, должна толковаться с учетом положений п. 2 ст. 194 Кодекса, согласно которому письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства (ст. 368 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 369 ГК РФ банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом его обязательства перед бенефициаром (основного обязательства).

Согласно ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки судом проверен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга, о фальсификации не заявлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 368, 369, 370, 814 ГК РФ, ст.ст. 110. 167 - 170. 176 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГИДРОСИСТЕМА" в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ БАНК" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) основной долг в размере 412 167,00 руб., неустойку в размере 24 730,02 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 738,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья Архипова Ю.В.