ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672000, Чита, ул. Ленина 100б   http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-8518/2019

г. Чита

18 июня 2019  года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2019.

       Полный текст постановления  изготовлен  18.06.2019.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей  Капустиной Л.В.,   Юдина С.И.,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу № А19-8518/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Байкальская, д. 263, пом. 210, г. Иркутск) к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Александра Невского, д. 99/3, пом. 37, г. Иркутск) о расторжении договоров, (суд первой инстанции:  С.Н. Швидко),

в отсутствие  в  судебном заседании  представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест»  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Климат Групп» с требованием о расторжении договоров.

   Третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора -  общество с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания».

   Определением  от 25 апреля  2019 года арбитражный суд возвратил исковое заявление ООО «Стройинвест» в соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 129, п. 5 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

           С принятым определением суда  не согласился истец, обратился с апелляционной жалобой. Указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, касающиеся соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Учитывая, что в адрес ООО «Климат-Групп» направлены уведомления о расторжении договоров уступки права (цессии) в связи с неоплатой стоимости имущественных прав, от ООО «Климат-Групп» в тридцатидневный срок не поступило ответа на указанное уведомление, оплата также произведена не была, досудебный порядок урегулирования спора соблюден, в связи с чем, исковое заявление ООО «СтройИнвест» подлежит принятию к производству.  Просит определение суда отменить. 

     Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

  В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Разрешая вопрос о возвращении искового заявления, суд первой инстанции указал, что в данном случае истцом заявлены требования о расторжении договора уступки права (цессии) по договору № 62/9-2017 от 25.01.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19.02.2018;   договора уступки права (цессии) по договору № 63/9-2018 от 05.03.2018 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 23.04.2018, в связи с чем, соблюдение истцом претензионного порядка является необходимым. Однако документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка спора последним не представлены. В представленных с исковым заявлением уведомлениях от 23.01.2019 № 6 и от 30.01.2019 № 7 отсутствует предложение истца о расторжении спорных договоров. Ввиду не представления доказательств соблюдения истцом досудебного порядка, арбитражный суд вынес определение о возвращении искового заявления (пункт 5 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

         Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально.

Одним из установленных в статье 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является прекращение или изменение правоотношения судом.

В соответствии с требованиями статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 452 ГК РФ устанавливает порядок изменения и расторжения договора, определяя, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из буквального толкования закона следует, что требование об изменении договора может быть заявлено стороной непосредственно в суд при наличии одного из наступивших условий: после получения отказа другой стороны на предложение изменить, расторгнуть договор (1) либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (2). Указанное положение, собственно, и являет собой досудебный порядок, подлежащий соблюдению в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных условий для обращения в суд за защитой нарушенного права законом не установлено.

        Апелляционным судом установлено, что ООО «СтройИнвест» направило в адрес ООО «Климат-Групп»: 

         - уведомление о расторжении договора уступки права (цессии) от 19.02.2018г. по договору №62/9-2017 от 25.01.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома направлено посредством почтовой связи 30.01.2019г., что подтверждается копией почтовой квитанции, приложенной к исковому заявлению,  

          - уведомление о расторжении договора уступки права (цессии) от 23.04.2018г. по договору №63/9-2018 от 05.03.2018г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома направлено посредством почтовой связи 23.01.2019г., что подтверждается копией почтовой квитанции, приложенной к исковому заявлению.

            Ответа на указанные претензии со стороны ответчика не последовало, что позволило истцу полагать, что удовлетворение претензии в досудебном порядке не состоится и спор подлежит разрешению в судебном порядке. Истцом представлены доказательства направления ответчику искового заявления с приложенными к нему документами. Последним, в свою очередь, не заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что истцом соблюдены установленные требования к порядку расторжения  договора и обращения с соответствующим требованием к суду, представлены в суд вместе с исковым заявлением необходимые доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК.

        С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что основания для возврата искового заявления отсутствуют, а обжалуемое определение не соответствует закону и подлежит отмене.

       При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о необходимости возврата обществу искового заявления является неправомерным.

        В связи с неправильным применением судом норм процессуального права определение суда первой инстанции от 25.04.2019  следует отменить.

В соответствии с пунктом 36 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

В силу изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело направлению на рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 апреля 2019 года по делу №А19-8518/2019 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий:Е.Н. Скажутина

Судьи:Л.ФИО2

                                                                                                                С.И.Юдин