АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-27091/2017

г. Владивосток

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 января 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Д.В. Борисова, при ведении протокола судебного заседания секретарем О.Е.Ефимчук, рассмотрев в судебном заседании 10.01.2018 – 11.01.2018 дело по заявлению акционерного общества "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНОЛОГИИ СУДОСТРОЕНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации – 21.01.1997г.. юридический адрес: 680030, 

<

...>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>;  дата регистрации: 15.04.2005; адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконным решения от 14.06.2017г. №25-34/35865 об отказе в возврате авансовых платежей,

при участии в заседании: 

от заявителя: не явились, извещены;

от таможенного органа: представитель ФИО1 доверенность №141 от 04.04.2017; 

установил:

акционерное общество "ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ НАУЧНО – ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТЕХНОЛОГИИ СУДОСТРОЕНИЯ" (далее «заявитель», «общество», «декларант») обратилось в арбитражный суд к Владивостокской таможне (далее «таможня», «таможенный орган») с заявлением о признании незаконным решения от 14.06.2017г. №25-34/35865 об отказе в возврате авансовых платежей.

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного лица по имеющимся в деле документам на основании  части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

20.12.2017 через канцелярию суда от общества поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

10.01.2018 через канцелярию суда от таможенного органа поступил отзыв на заявление.

Таможенный орган в судебном заседании 10.01.2018 возражает по заявленным требованиям, требования не признает.

В судебном заседании 10.01.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом объявлялся перерыв до 11.01.2018, протокол судебного заседания был размешен на сайте Арбитражного суда Приморского края.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя таможенного органа. 

Заявитель, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем своего представителя не направил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствии указанного лица по имеющимся в деле документам на основании  части 3 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Таможенный орган по заявленным требованиям возражает, требования не признает по основаниям изложенным в отзыве на заявление.

Из материалов дела судом установлено, что общество перечислило на счет Владивостокской таможни в территориальном управлении Федерального казначейства в качестве авансового платежа 13 000 руб. и 42 000 руб. платежными поручениями №1258 и №1259 от 18.11.2010. 

05.03.2015 таможенным органом в адрес общества было направлено уведомление №25-27/13823 об остатках денежных средств на лицевом счете общества по состоянию на 01.01.2015, которыми таможенный орган предложил собственнику распорядиться. 

В целях распоряжения своими средствами, 01.10.2015 общество направило в адрес таможенного органа заявление о возврате авансовых платежей. 

Однако, письмом от 15.10.2015 № 25-28/60277 таможня сообщила декларанту о возврате заявления без рассмотрения в связи с тем, что к заявлению не был приложен образец подписи лица, подписавшего заявление, заверенный нотариально либо таможенным органом при предъявлении оригинала документа, удостоверяющего личность лица, подписавшего заявление. 

Письмом от 18.05.2017 общество повторно обратилось в таможню с заявлением о возврате авансовых платежей в размере 42390,09 руб. (вх. таможни от 23.05.2017).

Рассмотрев указанное заявление, таможенный орган письмом от 14.06.2017 №25-34/35865 отказал в возврате денежных средств в связи с пропуском срока на возврат авансовых платежей. 

Не согласившись с отказом таможни в возврате авансовых платежей, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, суд считает, что заявление общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 14.11.2017 общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения от 14.06.2017 №25-34/35865 об отказе в возврате авансовых платежей, что подтверждается штампом входящей корреспонденции канцелярии суда.

Вместе с тем из материалов дела следует, что решение об отказе в возврате авансовых платежей принято таможенным органом 14.06.2017 и получено обществом 27.06.2017, то есть с заявлением о признании незаконными решения общество могло обратиться в суд до 27.09.2017. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд общество не заявило.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что трёхмесячный срок для обращения в арбитражный суд, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен.

  При этом суд исходит из того, что днём, когда обществу стало известно о нарушении его прав и законных интересов является день получения обществом решения об отказе в возврате, а именно 27.06.2017.  

Суд считает, что именно с момента получения оспариваемого решения общество узнало о том, что его права и законные интересы нарушены и с этого дня имело основания и право для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в пределах законодательно установленного срока. Однако срок для обращения в арбитражный суд заявителем пропущен.

Поскольку пропуск установленного законодателем срока на обращение в суд с заявлением либо отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, то с учётом того, что заявителем пропущен срок на обращение в арбитражный суд, требование общества о признании незаконным решения от 14.06.2017 №25-34/35865 об отказе в возврате авансовых платежей суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья                                                                  Д.В. Борисов