АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-38463/2018

г.Нижний Новгород                                                          04 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-936),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Индейкиной Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Экструдер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

и по встречному иску,

при участии представителей:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО1 – доверенность от 19.06.2018 № 30;

ФИО2 – доверенность от 06.08.2018 № 36;

установил:

акционерное общество «Дзержинское оргстекло» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу «Экструдер» о взыскании 1 224 271 руб. 78 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года и 189 291 руб. 25 коп. пеней за период с 25.12.2017 по 18.09.2018 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. 

Закрытое акционерное общество «Экструдер» заявило встречный иск о признании недействительными акта отбора проб сточных вод от 30.11.2017 № 12 и протокола испытаний от 04.12.2017 № 4907.

Истец по первоначальному иску надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителей в суд не обеспечил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено как необоснованное.

Из материалов дела следует, что 11.01.2016 между АО «Дзержинское оргстекло» (организация ВКХ) и ЗАО «Экструдер» (абонент) заключен типовой договор водоотведения № ЭД.75.16, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием фекальных и промышленно-ливневых сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре (пункт 1 договора). 

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и ОВКХ определяются в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности согласно приложению № 1 (пункт 2 договора).

Местом исполнения обязательств по договору являются колодцы на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенных в соответствии с приложением № 1 (пункт 3 договора).

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 7 договора и является следующим. Расчетный период равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ. 

Пунктом 9 договора предусмотрено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента воды в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту «з» пункта 12 договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. 

В ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец 30.11.2017 в период с 10 час. 15 мин. до 09 час. 20 мин.,                с 10 час. 25 мин. по 10 час. 30 мин. отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб от 30.11.2017 № 12.

Акт отбора проб подписан представителем истца – начальником ЦЭС ФИО3 и представителем ответчика – директором по производству ФИО4

По результатам исследования проб сточных вод лабораторией были установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, что следует из протокола испытаний от 04.12.2017 № 4907.

Лабораторией выявлено превышение установленных нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, в части ХПК.

Истец на основании пункта 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), произведен расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за ноябрь 2017 года, размер платы составил                   1 224 271 руб. 78 коп.

Для оплаты выставлен счет от 14.11.2017 № 71. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее – Правила N 525).

В статье 14 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ).

Согласно пункту 4 постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 раздел VII Правил N 644 вступил в силу с 01.01.2014. Указанный раздел устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3 (пункт 114 Правил N 644).

Из подпунктов "в" и "г" пункта 36 Правил N 644 следует, что организация водопроводноканализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В пункте 118 Правил N 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец 30.11.2017 отобрал пробы сточных вод, о чем составил акт отбора проб от 30.11.2017 № 12, подписанный представителем ответчика без разногласий.

Суд считает необходимым указать, что само по себе подписание представителем ответчика акта отбора проб без замечаний, не освобождает ОАО «ДВК» от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод.

Материалами дела подтверждается, что истец производил отбор проб сточных вод из колодцев 1059 и 1705. При этом, из акта не усматривается, что отбор проб проводился из "падающей струи" (оборудование остановлено).

В акте отбора проб от 30.11.2017 № 12 указаны номера пломб. 

Между тем, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлен в материалы дела протокол вскрытия проб, который является единственным документом, подтверждающим идентичность отобранных и проанализированных проб, а также целостность установленной пломбы.

Согласно пункту 5.10.2 "Международного стандарта. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий. ГОСТ ИСО/МЭК 17025/2009, введенного в действие в Российской Федерации для применения в качестве национального стандарта с 01.01.2012 приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 04.04.2011 N 41ст, каждый протокол испытаний должен содержать следующую информацию: описание, состояние и однозначную идентификацию объекта (объектов) испытаний (подпункт «f»). Однако данная информация отсутствует в протоколе испытаний от 04.12.2017 № 4907.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

В приложении Г к ГОСТ 31861-2012 указано, что для хранения отобранных проб, предназначенных для определения органических веществ, применяют только стеклянные емкости предпочтительно коричневого стекла.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Согласно пункту 4.1 ГОСТ 31861-2012 критериями для выбора емкости, используемой непосредственно для отбора проб и их хранения до начала проведения анализов, являются:

- предохранение состава пробы от потерь определяемых показателей или от загрязнения другими веществами;

- устойчивость к экстремальным температурам и разрушению; способность легко и плотно закрываться; необходимые размеры, форма, масса; пригодность к повторному использованию;

- светопроницаемость;

- химическая (биологическая) инертность материала, использованного для изготовления емкости и ее пробки;

- возможность проведения очистки и обработки стенок, устранения поверхностного загрязнения тяжелыми металлами и радионуклидами. Допускается применение одноразовых емкостей для отбора проб. 

В силу пункта 4.7 указанного ГОСТа пробоотборники должны:

- минимизировать время контакта между пробой и пробоотборником; 

- быть изготовлены из материалов, не загрязняющих пробу;

- иметь гладкие поверхности;

- быть сконструированы и изготовлены применительно к пробе воды для соответствующего анализа (химический, биологический или микробиологический).

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разработаны методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012 с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение. 

Таким образом, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.

Согласно пункту 7.1 ПНД Ф 12.15.1-08 отбор проб может производиться ручными или автоматическими пробоотборными устройствами.

В соответствии с пунктом 7.3 ПНД Ф 12.15.1-08 допускается применение стальных и эмалированных емкостей. 

В акте отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения от 30.11.2017 в нарушение перечисленных выше требований действующего законодательства информация о том, каким пробоотборником была взята проба воды из колодца, отсутствует, как и информация о том, в какие тары были перелиты эти пробы для хранения.

Допрошенные в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в качестве пробоотборника выступало "ведро", в качестве тары в которую отбирались пробы для истца - пластмассовая бутылка.

Истцом не представлено доказательств обработки сосудов. Серная кислота (применительно к настоящему спору - в целях обработки) является веществом 2 класса опасности. Организация работ с химически-опасными веществами должна быть организована в соответствии с ПОТР М-004097, а именно должно быть специальное помещение, оборудованное приточно-вытяжной вентиляцией, канализацией водопроводом и специально обученным персоналом. 

Согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 серная кислота является прекурсором, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля. 

Хранение и учет серной кислоты должен вестись в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 419 и отражаться в специальных журналах прихода и расхода.

Согласно пункту 9.1 ПНДФ 12.15.1-08 «Методические указания  по отбору проб для анализа сточных вод» отбор проб осуществляется в подготовленные лабораторией сосуды и в соответствии с инструкцией, предоставленной лабораторией.

Однако, собственная лаборатория у истца отсутствует, что не оспаривается последним. В материалах дела отсутствуют документы о подготовке сосудов для отбора проб другой лабораторией. В акте отбора проб ссылка на инструкцию, предоставленную лабораторией отсутствует, поскольку такая не предоставлялась. В акте отбора проб имеется ссылка на отбор проб согласно ГОСТ 31861-2012, а анализ на показатель ХПК проведен в соответствии с методикой измерений ПНД Ф 14.16264.190-2003 (2012), согласно которой пробы должны быть отобраны в соответствии с ГОСТ Р 51592-2000. 

При таких обстоятельствах у истца отсутствовала возможность подготовить надлежащую посуду для отбора проб и законсервировать пробу в соответствии с установленным порядком. 

В нарушение указанных требований проба отобрана в пластиковую бутылку объемом 1,5л из-под газированных напитков, которая не обрабатывалась хромовой смесью, отобранной водой не ополаскивалась и не консервировалась (доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учетом указанных выше  обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом исследования нельзя признать достоверным доказательством наличия обстоятельств для начисления ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

При таких обстоятельствах исковые требования АО «Дзержинское оргстекло» удовлетворению не подлежат. 

Рассмотрев встречные исковые требования ЗАО «Экструдер», суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). По смыслу данной статьи, а также части 2 статьи 29, части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражный суд может рассмотреть требование о признании ненормативного правового акта недействительным, если оно вытекает из публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу статьи 13 ГК РФ может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, действия по отбору проб воды, составлению акта отбора сточных вод от 30.11.2017 № 12 и протокола испытаний от 04.12.2017 № 4907 совершены АО «Дзержинское оргстекло» в целях контроля состава и свойств сточных вод на основании заключенного между последним и ЗАО «Экструдер» договора.

При этом акт отбора сточных вод от 30.11.2017 № 12 и протокол испытаний от 04.12.2017 № 4907 не являются ненормативными актами, поскольку лишь отражают состояние проверяемого объекта, носят информационный характер и не создают для заявителя обязанность по несению ответственности за выявленные правонарушения. Каких-либо властно-распорядительных предписаний, распоряжений, нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы ЗАО «Экструдер» или создающих для последнего дополнительные обязанности в сфере предпринимательской и экономической деятельности, в оспариваемых документах не содержится.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае правоотношения сторон возникли из типового договора водоотведения от 11.01.2016 № ЭД.75.16, обстоятельства, относящиеся к соблюдению порядка контроля состава принимаемых от ЗАО «Экструдер» сточных вод и выполнению обязательств по оплате за сброс загрязняющих веществ, определенных таким договором, подлежат судебной оценке в рамках спора, касающегося исполнения сторонами договорных обязательств, а оспариваемые заявителем документы не могут быть проверены на соответствие закону в порядке главы 24 АПК РФ, так как ненормативными правовыми актами не являются, оснований для удовлетворения встречных исковых требований, у суда не имеется. Обстоятельства и доводы, указанные ответчиком приняты судом в качестве возражений относительно первоначальных исковых требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального иска относятся на АО «Дзержинское оргстекло» и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку последнему при принятии иска к производству предоставлялась отсрочка по ее уплате; расходы по государственной пошлине за рассмотрение встречных исковых требований относятся на ЗАО «Экструдер». 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Взыскать с акционерного общества «Дзержинское оргстекло» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 27136 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречных исковых требований закрытому акционерному обществу «Экструдер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                      С.Ю. Щукин