АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань

                                                                                                                      Дело №А65-19876/2021 

Дата принятия решения – 31 января 2022 года 

Дата объявления резолютивной части – 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания БИО", г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного при перевозке груза по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 25.01.2021, в размере 1 086 011,33 руб. (с учетом уточнения),

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>), АО «Полаир-Недвижимость» (ИНН 

<

***>), ФИО2, ФИО3, 

с участием до перерыва:

представителя истца - ФИО4 по доверенности от 29.03.2021,

представителя ответчика - ФИО5 по доверенности от 16.09.2021,

после перерыва в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 18.08.2021 поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Компания БИО", г. Курск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы ущерба, причиненного при перевозке груза по договору на перевозку груза автомобильным транспортом от 25.01.2021, в размере 1 602 509,09 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2021 судебное разбирательство отложено.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Представитель ответчика возражал по существу исковых требований. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения иска, исходя из следующего.

25.01.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) заключен договор на перевозку груза автомобильным транспортом, в рамках которого согласована заявка №Ю-10 от 24.05.2021 на перевозку груза (холодильное оборудование) по маршруту г. Волжск – г. Домодедово.

Сторонами согласовано, что груз подлежит перевозке с 25.05.2021 (дата загрузки) по 26.05.2021 (дата выгрузки) транспортным средством Мерседес К436КР/73 с полуприцепом АМ3054/73 под управлением водителя ФИО1.

Водителем ответчика груз принят к перевозке без замечаний, что подтверждается товарно-транспортной накладной №2129 от 25.05.2021.

Уведомлением №9 от 01.06.2021 ответчик сообщил истцу о частичном повреждении груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению №18810021200001791141 по делу об административном правонарушении виновником ДТП признан водитель автомобиля Лада Ларгус Е682ЕР/21 ФИО2.

03.06.2021 составлен акт осмотра оборудования с участием грузоотправителя АО «Полаир-Недвижимость», ответчика и водителя ФИО1, согласно которому выявлено:

1. CR 10-L, cep. N 336 124 от 23.05.2021г. - повреждения наружного корпуса (вмятины,заломы), повреждения двери, боковых и передней решетки, повреждения внутреннегокорпуса. На работоспособность не проверялось, нет возможности. При визуальном осмотреповреждений холодильной системы не выявлено.

2. CM107-S, cep. N 877328 от 22.05.2021г. - повреждения (вмятины, царапины) наружного и внутреннего корпуса, деформация боковых панелей и кожуха. Работоспособность; без замечаний, температуру набирает.

3. CM107-S, сер. В77324 от 22.05.2021г. - повреждения наружного и внутреннего корпуса, повреждения боковых панелей, повреждения двери (внутренняя обшивка). Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

4. CM107-S, сер. В77056 повреждения наружного и внутреннего корпуса, деформациябоковых панелей, фронтальной панели и кожуха. Царапины и вмятины двери (внутренняяобшивки). Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

5. CM107-S, cep. B76654 повреждения (вмятины, царапины) внутреннего и наружногокорпуса, двери. Боковые панели замяты. Работоспособность: без замечаний, температурунабирает.

6. CM107-S, cep. № B77323 - повреждения наружного и внутреннего корпуса, деформация боковых панелей. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

7. PM107-S, сер. В77478 повреждения наружного и внутреннего корпуса, деформациябоковых и фронтальной панели. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

8. DM107-S, cep. Na B77476 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, деформация боковых и фронтальной панелей. Работоспособность: без замечания, температуру набирает.

9. DM105-G, cep. N A76256 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, деформация боковых панелей и кожуха. Работоспособность: вибрация вентилятора конденсатора, деформация лопасти крыльчатки, температуру не набирает.

10. ШХФ-0,5, сер. + A76674 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, деформация боковых панелей, кожуха. Повреждения двери. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает. 

11. CM107-S, cep. No B77325 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, не закреплено основание агрегата (вырвало с бонками). Повреждения двери (внутренняя обшивка). Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

12. СМ107-S, сер. м в77329 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, двери.Деформация боковых панелей, фронтальной панели и кожуха. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает

13. См107-ѕ, cep. N в77320 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, двери. Деформация боковых панелей, фронтальной панели и кожуха. Не работает замок. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

14. СМ107-S, сер. Xt B77327 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, двери Деформация боковых панелей, фронтальной панели и кожуха. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

15. СМ107-S, cep. Ne B77057 повреждения внутреннего и наружного корпуса, двериДеформация пластины упора магнита. Дверь повреждена, сорвана с петель, неустанавливается. Деформация боковых панелей и фронтальной панели. Работоспособность:без замечаний, температуру набирает.

16. DM107-S, сер. м в77474 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, боковыхпанелей. Работоспособность температуру набирает, шум в испарителе.

17. СМ 14-S, cep. № D52566 - повреждения внутреннего и наружного корпуса. Деформация фальш-панели, боковых панелей, фронтальной панели. Повреждения двери. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

18. DM107-S, cep. N 877475 - повреждения внутреннего корпуса. Деформация боковых ифронтальной панелей, кожуха. Работоспособность: температуру набирает, шум в испарителе.

19. СМ 14-S, cep. № D52567 – повреждения внутреннего и наружного корпуса. Деформация фальш-панели, фронтальной панели, боковых панелей, кожуха. Повреждения двери. Работоспособность: не набирает температуру. Не работает вентилятор испарителя.

20. CM107.s, cep. N 87732) - повреждения внутреннего и наружного корпуса, двери.Деформация боковых панелей, фронтальной панели. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

21. CM107-S, cep. N B77322 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, двери (внутренняя обивка). Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

22. DM107-S, cep. N, B77477 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, деформация боковых панелей, кожуха. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

23. ШХФ-0,5, cep. N, A76689 - повреждения внутреннего корпуса, дери. Деформация боковых панелей, кожуха. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

24. CM110-S, cep. F80789 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, дверей.Деформация боковых и фронтальной панелей, кожуха. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

25 СМ114-S, cep. N D52568 - повреждения внутреннего и наружного корпуса, двери. Деформация фальш-панели, фронтальной панели, боковых панелей, кожуха. Работоспособность: при включении не запустился компрессор, электронный блок показал ошибку Е0 (не работает датчик 1,  расположен в полезном объеме корпуса).

26. СМ110-S, cep. № F80865 повреждения внутреннего и наружного корпуса, дверей.Деформация боковых и фронтальной панелей, кожуха, фальш-панели. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

27. СRS-G, cep. N 355785 повреждения двери. Работоспособность: не проверялась, нет возможности.

28. MM113-S, cep.N 355992 без замечаний по внешнему виду. Работоспособность: не проверялась, нет возможности.

29. TM3GN-G, сер. T33893 вмятины на двух дверях. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

30. TМ3GN-G, cep. № 133890 деформация борта столешницы. Работоспособность: беззамечаний, температуру набирает.

31. TB2GN-G, cep. № 134 125 – деформация столешницы, повреждения наружного корпуса. Двери слетели с петель, панель управления не закреплена (слетела). Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

32. TB2GN-G, cep. N T33716 без замечаний по внешнему виду. Работоспособность: беззамечаний, температуру набирает.

33. TB2GN-G, cep. № 134633 без замечаний по внешнему виду. Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

34. TB2GN-220, cep. № T34274 - деформация столешницы, отрыв борта, вмятина на наружной задней стенке, панель управления не закреплена (слетела). Работоспособность: без замечаний, температуру набирает.

35. КXH-6,61, cep. N 356191:

Панель боковая 2040x1200 (2шт.) - сломан шип, царапины;

Панель боковая 2040x1200 (1 шт.) - вмятины;

Панель боковая 2040х600 (3шт.) - сломан шип, царапины, вмятины;

Панель боковая 2040х600 (1 шт.) - деформация профиля;

Половая панель 1960x980: шип (1шт.) - сломан шип; паз (1шт.) - без замечаний;

Потолочная панель 1960x980: шил (1 шт.) - сломан шип; паз (1 шт.) - царапины;

Дверная панель - без замечаний;

Дверной проем - сломан шип.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт заключения договора перевозки подтверждается товарно-транспортной накладной №2129 от 25.05.2021.

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации  о перевозке.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34  Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Факт повреждения груза не оспаривается ответчиком.

Единообразная практика по вопросу об ответственности перевозчика за вред, причиненный в результате произошедшего по вине третьего лица дорожно-транспортного происшествия, установлена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 №9587/10, определении ВАС РФ от 22.08.2013 №ВАС-7125/13, а также подтверждается решением Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации от 19.04.2010 №121/2009.

Обстоятельства непреодолимой силы обладают свойствами объективной непредотвратимости и чрезвычайности.

Дорожно-транспортное происшествие по вине третьего лица для перевозчика носит характер случайного, то есть является событием, которое объективно в силу существующего уровня развития техники могло быть предотвращено ответственным лицом, но этого им не было сделано лишь потому, что такое событие невозможно было предвидеть и предотвратить ввиду внезапности его наступления. Таким образом, при наличии такого критерия непреодолимой силы как чрезвычайность (внезапность) в рассматриваемом событии отсутствует критерий объективной непредотвратимости (обычно при соблюдении правил дорожного движения аварии исключаются). Следовательно, оно не является обстоятельством непреодолимой силы, и перевозчик в таких случаях в силу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса должен отвечать за вред, причиненный отправителю, если не докажет что принял требующиеся от него по условиям оборота меры по предотвращению аварии и ее последствий, в частности, при помощи страхования груза. При этом только ссылка на виновность третьего лица в дорожно-транспортном происшествии не является достаточной для освобождения перевозчика от договорной ответственности.

Возражения ответчика сводятся по существу к тому, что грузоотправителем груз был закреплен ненадлежащим образом.

Согласно пп.8,9 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, п.52 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200, погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон. Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

В случае наличия у перевозчика (водителя) замечаний относительно упаковки и крепления груза в соответствии п.28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 12 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

Между тем, из представленной в материалы дела транспортной накладной не следует, что водителем (перевозчиком) были внесены замечания при приеме груза, в том числе относительно упаковки и размещения груза, в связи с чем доводы ответчика, не подтвержденные документально, не являются надлежащим доказательством, освобождающим перевозчика от ответственности за несохранную перевозку груза.

Кроме того, в силу п.11 ст.11 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Доказательства предъявления грузоотправителю требований об устранении нарушений погрузки ответчиком в материалы дела также не представлены. Право на отказ от осуществления перевозки им не реализовано.

При этом тот факт, что перевозка осуществлялась ответчиком с привлечением третьего лица – ИП ФИО1, что подтверждается договором №1809/1 от 18.09.2018, не освобождает ответчика от ответственности за причиненный ущерб, поскольку в силу ст.403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Ответчиком в отзыве указано, что актом осмотра от 03.06.2021 не установлено, что ремонту и восстановлению поврежденное оборудование не подлежит, дальнейшее использование его по назначению не представляется возможным, при этом истцом не представлен расчет финансовых затрат на восстановление оборудования.

Вместе с тем, истцом представлено экспертное заключение №12/77 от 15.10.2021, сумма ущерба составляет 1 086 011,33 руб. (данная сумма и предъявлена в иске с учетом уточнения).

В нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком размер ущерба не опровергнут.

С учетом изложенного, поскольку передача груза водителю ответчика для перевозки и прибытие его в пункт назначения в несохранном виде подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств для освобождения его от ответственности или опровергающие размер ущерба, не представлены, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании ущерба на сумму 1 086 011,33 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение оценки ущерба в размере 33 000 руб.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска (п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы и расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная в связи с уменьшением исковых требований государственная пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "ГепардСоюз", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания БИО", г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму ущерба в размере 1 086 011,33 руб., расходы на экспертное исследовании в размере 33 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 860 руб.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Компания БИО", г. Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 5 165 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБ.Ф. Мугинов