АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных 

актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А87-484/2024

04 сентября 2025 года

г. Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 04 сентября 2025 года. Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

председательствующего судьи Радвановской Ю.А.,  

судей 

Бессоновой Е.В., 

ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от заявителя жалобы: не явились, извещены надлежаще; от иных участвующих деле лиц: не явились, извещены надлежаще;  

 рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Луганской Народной Республики на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу  

 № А87-484/2024,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлением о прекращении исполнительных производств: № 25483/23/81033-ИП, № 27550/23/81033-ИП, № 27659/23/81033-ИП, № 27660/23/81033-ИП, № 27662/23/81033-ИП.  

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 31.10.2024 в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 определение от 31.10.2024 об отказе в прекращении исполнительных производств отменено, заявление ФИО2 о прекращении исполнительных производств удовлетворено частично, прекращены исполнительные производства № 27550/23/81033-ИП, № 27659/23/81033-ИП, № 27660/23/81033-ИП, № 27662/23/81033-ИП в части. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом суда апелляционной инстанции, Министерство финансов Луганской Народной Республики обратилось в суд  

кассационной инстанции с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что штрафные санкции были приняты к исполнению согласно решению Арбитражного суда Луганской Народной Республики по делу № А02-442/2020, принятого 01.10.2020, в связи с чем вывод судов о возможности распространения действия положений законодательства РФ на такие обязательства должника неправомерен.  

От ФИО2 и заинтересованных лиц отделения судебных приставов по Жовтневому району г. Луганска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Луганской Народной Республике, Государственной налоговой инспекции в Жовтневом районе города Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики, Министерства финансов Луганской Народной Республики в суд округа отзыв на кассационную жалобу не поступил.  

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.  

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Так, судами было установлено, что решением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 01.10.2020 по делу № А02-442/2020, вступившим в законную силу 02.11.2020, требования Государственной налоговой инспекции в Жовтневом районе г. Луганска Государственного комитета налогов и сборов Луганской Народной Республики удовлетворены.  

Арбитражным судом Луганской Народной Республики на основании указанного решения предъявлены к исполнению:  

- исполнительный лист № АС 000275-02/20 от 20.11.2020 на взыскание задолженности по налогу по единому социальному взносу в размере 475 732,04 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Жовтневому району г. Луганска возбуждено исполнительное производство № 27550/23/81033-ИП;  

- исполнительный лист № АС 000274-02/20 от 20.11.2020 на взыскание задолженности по упрощенному налогу с ФЛП в размере 464 455,16 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Жовтневому району г. Луганска возбуждено исполнительное производство № 27659/23/81033-ИП;  

- исполнительный лист № АС 000272-02/20 от 20.11.2020 на взыскание задолженности по налогу с ФЛП в размере 580 196,49 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Жовтневому району г. Луганска возбуждено исполнительное производство № 27660/23/81033-ИП;  

- исполнительный лист № АС 000271-02/20 от 20.11.2020 на взыскание задолженности по налогу на прибыль ФЛП в размере 5 429 544,28 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Жовтневому району г. Луганска возбуждено  

исполнительное производство № 27662/23/81033-ИП;  

- исполнительный документ № 02-442/2020 от 13.11.2020 на взыскание госпошлины в размере 57 749,65 руб., судебным приставом-исполнителем ОСП по Жовтневому району г. Луганска возбуждено исполнительное производство  

 № 25483/23/81033-ИП. 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительных производств, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку решение суда не исполнено должником, основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют.  

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, удовлетворяя заявление ФИО2 в части, исходил из того, что исполнительное производство может быть прекращено, если после совершения правонарушения применяется новый закон, смягчающий ответственность, в связи с чем, не оценивая обстоятельств вмененного ФИО2 правонарушения, посчитал возможным прекратить исполнительные производства по взысканию штрафных санкций в той части, в которой их размер превысил размер санкций, предусмотренный действующим законодательством РФ.  

Судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции такими, что сделаны в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют, исходя из последующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.  

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства (пункт 4 части 1 статьи 43).  

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 

 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения» в силу части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях, перечисленных в пунктах 1 - 3 этой части, а также в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.  

При толковании данных норм судам необходимо исходить из того, что под федеральным законом, предусматривающим прекращение исполнительного производства, следует понимать, в том числе и федеральный закон, устраняющий ответственность за совершение публично-правового правонарушения, повлекшего судебное взыскание санкции и возбуждение исполнительного производства.  

В связи с этим, после устранения ответственности исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа арбитражного суда, подлежит прекращению арбитражным судом в порядке, определенном статьей 327 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Луганской Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Луганской Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.  

Согласно части 2 статьи 4 Закона № 6-ФКЗ нормативные правовые акты Луганской Народной Республики действуют на территории Луганской Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Луганской Народной Республики.  

В силу части 3 статьи 4 Закона № 6-ФКЗ нормативные правовые акты Луганской Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.  

До 1 января 2023 года на территории Луганской Народной Республики отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов и страховых взносов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов и действий (бездействия) их должностных лиц, привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются нормативными правовыми актами Луганской Народной Республики, если иное не предусмотрено частями 3 - 5 настоящей статьи (часть 2 статьи 15 Закона № 6-ФКЗ).  

Из материалов дела усматривается, что обязательства заявителя по налогу на прибыль физических - лиц предпринимателей, по налогу с оборота физических лиц предпринимателей, по единому социальному взносу для физических лиц - предпринимателей, в том числе которые избрали общую, упрощенную и патентную систему налогообложения возникли в период 2015-2020 гг. В связи с этим в силу часть 2 статьи 15 Закона № 6-ФКЗ к данным обязательствам применяются те нормативные правовые акты, которые действовали на момент определения базы налогообложения и полноты начисления соответствующих сборов и налогов, на основании которых произведены расчеты сумм обязательств органом доходов и сборов.  

При этом, правомерным, по мнению судебной коллегии, является вывод апелляционного суда о том, что к налоговым обязательствам и пене, начисляемой на обязательные налоговые платежи в бюджет, положения части 2 статьи 54 Конституции РФ не распространяются.  

Правомерным также является вывод апелляционного суда о том, что акты законодательства о налогах и сборах могут иметь обратную силу только в том случае, если в них это прямо предусмотрено. К таким относятся акты законодательства о налогах и сборах: отменяющие налоги и (или) сборы; снижающие размеры ставок налогов (сборов); устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение.  

Так, за неполную уплату налоговых платежей в связи с занижением налогооблагаемой базы, налоговые обязательства по которым были определены решениями от 09.04.2020 № 2268/3-04-2/2821813177, от 16.04.2020 № 2436/3-04-2/2821813177, от 16.04.2020 № 2437/3-04-2/2821813177, ФИО2 на основании пункта 207.1 статьи 207 Закона ЛНР № 79-II, был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 25% от суммы начисленного налогового обязательства.  

Пунктом 1 статьи 122 НК РФ, предусматривающей налоговую ответственность за аналогичные нарушения, ответственность установлена в размере 20% от суммы неисполненного налогового обязательства, то есть, в меньшем размере.  

Поскольку за аналогичные правонарушения по законодательству Российской Федерации предусмотрена ответственность в меньшем размере, правомерным является вывод суда апелляционной инстанции о том, что на текущий момент на территории Луганской Народной Республики действует закон, который смягчает налоговую ответственность и имеет обратную силу согласно части 2 статьи 54 Конституции РФ.  

На основании изложенного выше, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решения от 09.04.2020 № 2268/3-04-2/2821813177, от 16.04.2020 № 2436/3-04-2/2821813177, от 16.04.2020 № 2437/3-04-2/2821813177 не подлежат исполнению в части наложения на заявителя штрафа в размере, превышающем 20% от базы для его начисления, с учетом обратного действия смягчающего ответственность закона.  

Относительно пени, начисленной за несвоевременную оплату решений от 13.11.2019 № 3984/3-09-1/2821813177, № 3983/3-09-1/2821813177 на сумму 02,00 руб., решения от 16.04.2020 № 2438/3-04-2/2821813177 на сумму 901,93 руб. и пени за несвоевременную уплату суммы денежного обязательства по единому взносу на общеобязательное государственное социальное страхование на сумму 11,85 руб., исходя из толкования пп. 222.1.1, п. 222.1, п. 223.1 статьи 223 Закона ЛНР № 79-II, суд пришел к выводу о том, что такая пеня относится к мере юридической ответственности и не является правовосстановительной санкцией либо компенсационным платежом, тогда как в законодательстве РФ ответственность в виде дополнительного платежа за несвоевременную оплату суммы штрафа (финансовой санкции) отсутствует, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в этой части исполнительные производства также подлежат прекращению.  

Суд округа соглашается с такими выводами. 

Относительно задолженности по штрафной санкции за несвоевременную уплату сумм единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование в размере 544,00 руб. на основании решения от 09.04.2020 № 2267/3-04-2/2821813177 судом апелляционной инстанции было правомерно учтено, что законодательством Российской Федерации не установлена ответственность за несвоевременную уплату (несвоевременное перечисление) единого взноса, в связи с чем мера ответственности в виде штрафа за несвоевременную уплату (несвоевременное перечисление) единого взноса устранена, а следовательно 544,00 руб. на основании решения от 09.04.2020 № 2267/3-04-2/2821813177 не подлежит взысканию.  

Относительно задолженности за непредставление отчетности за 2017 год и 2018 год на общую сумму 680,00 руб. на основании решения от 09.04.2020 №  

2266/3-04-2/2821813177, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства в этой части исходя из следующего.  

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона ЛНР «О едином взносе на общеобязательное государственное социальное страхование» от 28.12.2015 № 78-II установлено, что за непредставление, несвоевременное представление, представление не по установленной форме отчетности применяется штрафная санкция в размере 340 российских рублей.  

Из анализа норм НК РФ, КоАП РФ, ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» № 27-ФЗ усматривается, что они отягощают ответственность за аналогичные правонарушения.  

Вместе с тем, закон, устанавливающий или отягчающий ответственность за правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.  

Суд округа также считает такие выводы суда апелляционной инстанции правомерными.  

Учитывая то, что недоимка по решению о применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 16.04.2020 № 2438/3-04-2/2821813177 ФИО2 погашена в сумме 1 258 606,77 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37, признал возможным признать решение о применении штрафной (финансовой) санкции (штрафа) от 16.04.2020 № 2438/3-04-2/2821813177 не подлежащим исполнению в оставшейся сумме - 463 553,23 руб., поскольку, в  

НК РФ норма, устанавливающая ответственность за совершенное ФИО2 правонарушение отсутствует.  

Суд округа также признал возможным согласиться с таким выводом суда апелляционной инстанции как с таким, что не противоречит требования норм действующего законодательства РФ.  

Доводы кассационной жалобы Министерства финансов Луганской Народной Республики, выражающие несогласие с возможностью применения норм действующего на территории ЛНР законодательства, отклоняются, как основанные на неверном их толковании.  

Таким образом, законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное в совокупности, судебная коллегия пришла к выводу, что изложенные в жалобе доводы, касающиеся неверного толкования действующего законодательства судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой судом фактических обстоятельств, однако, в соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.  

Таким образом, судебная коллегия считает выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении от 26.05.2025, законными и  

обоснованными, а доводы кассационной жалобы Министерства финансов Луганской Народной Республики подлежащими отклонению.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.  

 Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 по делу № А87-484/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.А. Радвановская  

Судьи Е.В. Бессонова 

 ФИО1