ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

    www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-10124/2016

г. Самара

06 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 30 января 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  06 февраля 2017 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Юдкина А.А., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием: 

от Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» -  представителя ФИО2 (доверенность от 12.02.2016),

от общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» - представитель не явился, извещено,

от Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области – представителей ФИО3 (доверенность от 16.01.2017 № 6), ФИО4 (доверенность от 10.01.2017 № 3),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционным жалобам Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик», 

общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2016 года по делу                            № А72-10124/2016 (судья Лубянова О.А.), 

принятое по заявлению Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Ульяновск, 

к Департаменту внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области, г. Ульяновск, 

о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 6/Б-2016 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей,

объединенное дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис», г.Ульяновск, (ИНН 

<

***>),

к Департаменту внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск, 

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Департаменту внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области (далее - ответчик), о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 6/Б-2016 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей, объединенное дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис», г.Ульяновск, (ИНН 

<

***>), к Департаменту внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск,  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2016 года заявленные требования Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» и общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с выводами суда, Областное государственное казенное учреждение «Ульяновскоблстройзаказчик» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить Постановление от 17.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 6/Б-2016 о привлечении ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Считает, данный судебный акт подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

В жалобе ссылается на то, что статьей 95 Закона о контрактной системе допускается возможность изменения, в установленных законом пределах, объема работ.

Сторонами контракта указанные пределы не были превышены.

Общество с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2016 года полностью и принять новый судебный акт, которым признать незаконным и отменить Постановление от 17.06.2016 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5/Б-2016 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что в соответствии с ч.1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В ходе выполнения работ по контракту выявлены дополнительные объемы работ, не учтенные локальными сметными расчетами, стоимость работ по контракту не изменилась.

Представитель Областного государственного казенного учреждения «Ульяновскоблстройзаказчик» в судебном заседании поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Департамента внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области в судебном заседании с доводами жалоб не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

В судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Симбирск-Рем-Сервис» не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционные жалобы в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрены в их отсутствие.

Апелляционные жалобы на судебный акт арбитражного суда Ульяновской области рассмотрены в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционных жалоб, отзыва, выступлений представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период с 05.05.2016 по 20.05.2016 Департаментом внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области на основании распоряжения №36-р от 22.04.2016 в отношении ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» проведена плановая проверка с целью предупреждения и выявления нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, в соответствии с частью 3 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». По результатам проверки составлен акт №16-05-01/5 от 20.05.2016.

Департаментом внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области в отношении ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», ООО «Симбирск-Рем-Сервис» составлены протоколы по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

17.06.2016 Департаментом внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области в отношении ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик», ООО «Симбирск-Рем-Сервис» вынесены постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №№ 6/Б-2016, 5/Б-2015 соответственно по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 100000 руб.

Правонарушение выразилось в следующем: ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» изменены условия государственного контракта для обеспечения нужд Ульяновской области от 20.11.2015 № 11-15, заключённого между ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Симбирск-Рем-Сервис», в части состава и видов предусмотренных Контрактом работ.

Заявители, полагая, что постановления противоречат закону и нарушают их права, обратились в суд с заявлениями.

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых вынесен судебный акт.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с Контрактом от 20.11.2015 № 11-15, ООО «Симбирск-Рем-Сервис» обязалось выполнить работы по объекту: «Реконструкция незавершённого строительством здания ОГКУСО «Пансионат для граждан пожилого возраста в р.п. Языково».

Согласно пункту 3.1 Контракта и Сводки затрат (приложение № 1 к Контракту) зафиксированы виды, объём и стоимость работ в размере 116 702 530 рублей.

При исполнении Контракта сторонами были заключены дополнительные соглашения от 18.12.2015 № 1 и от 25.12. 2015 № 2. Дополнительными соглашениями в Контракт были внесены следующие изменения:

1) включена разработка рабочего проекта на сумму 3 793,252 тыс. руб.;

2) внесены изменения в сметы по следующим видам работ: общестроительные работы - чердачное перекрытие (смета ЛС-02-01-02(2); демонтажные работы (смета № ЛС-02-01-01и); общестроительные работы - перегородки (смета ЛС-02-01-02(3)); общестроительные работы - окна (смета ЛС-02-01-02(4)); общестроительные работы (смета ЛС-02-01-02(1)); наружный хозяйственно-питьевой водопровод (смета ЛС-06-05-06и); внутреннее электроснабжение (смета ЛС-02-01-12); устройство временного электроснабжения (смета 04-03-13); общестроительные работы - кровля (смета ЛС-02-01-02(6)); фасад (смета ЛС-02-01-02(5)); отопление (смета ЛС-02-01-03и); подземные резервуары (смета ЛС-06-05-04и); вентиляция (смета ЛС-02-01-04); дымоудаление (смета ЛС-02-01-08); теплотрасса (смета ЛС-06-05-02и); система электроснабжения (смета 04-03-12); наружная канализация (смета ЛС-06-05-05и); блочная котельная (смета ЛС-06-05-03); наружный газопровод (смета ЛС-06-05-01и);

3) исключены следующие виды работ: молниезащита (смета ЛС № 2-24); перевозка материалов свыше нормативного расстояния (смета ЛС № 2-20); отмостка здания (смета ЛС № 2-21).

В связи с заключением дополнительных соглашений, цена контракта осталась без изменений. Некоторые виды работ исключены, добавлены дополнительные работы, некоторые виды работ изменены (объемы по каждому виду работ изменены более чем на 10%).

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрено привлечение к административной ответственности в виде штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Часть 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусматривает, что при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьёй и статьёй 95 Закона о контрактной системе.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объёма работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работ, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объём работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объём выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объёму работы или услуги исходя из установленной в контракте единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объёма работы или стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из единицы товара, работы или услуг. 

Аналогичные условия были предусмотрены пунктом 9.1 статьи 9 Контракта.

Однако, изменения, внесенные в контракт, не соответствуют перечню части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается изменение ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Симбирск-Рем-Сервис» условий Контракта в части включения разработки рабочего проекта на сумму 3 793,252 тыс. рублей; изменение видов общестроительных, демонтажных работ, устройства наружного хозяйственно-питьевого водопровода, внутреннего электроснабжения, устройство временного электроснабжения, отопления, вентиляции, дымоудаления, системы электроснабжения, наружной канализации, наружного газопровода, теплотрассы, подземных резервуаров, блочной котельной, а также работ по ремонту фасада и исключении работ по устройству молниезащиты, отмостки здания и перевозке материалов свыше нормативного расстояния.

В связи с заключением дополнительных соглашений некоторые виды работ исключены, добавлены дополнительные работы, некоторые виды работ изменены (объемы по каждому виду работ изменены более чем на 10%).

Статьей 95 Закона о контрактной системе, в числе иных случаев, предусмотрена возможность изменения существенных условий контракта, если увеличивается предусмотренный контрактом объём работы не более чем на десять процентов.

Согласно статье 95 Закона о контрактной системе увеличение допускается в отношении объёма работы, предусмотренной непосредственно контрактом. В данном случае Сводкой затрат (приложение № 1 к Контракту) предусмотрены различные виды работ с указанием объёма по каждой из них. Согласно статьи 95 Закона о контрактной системе допускается возможность изменения, в установленных законом пределах, объёма применительно к каждой предусмотренной Сводкой затрат работе.

Как следует из материалов дела, уменьшение объёма предусмотренных государственным контрактом работ более чем на 10% по виду работ - разработка рабочего проекта зафиксировано в следующих документах:

- сводкой затрат приложение №1 к государственному контракту от 20.11.2015 №11-15, согласно которой стоимость работ по разработке рабочего проекта составляет 3 793,252 тыс. рублей;

- дополнительным соглашением от 18.12.2015 № 2 к государственному контракту от 25.12.2015 № 11-15;

- сводкой затрат приложение №1 к дополнительному соглашению от 25.12.2015 №2, согласно которой стоимость работ по разработке рабочего проекта составляет 3 314,620 тыс. рублей.

Уменьшение выполненного объёма работ по разработке рабочего проекта составило 15% от объёма предусмотренного государственным контрактом.

Дополнительным соглашением №2 от 25.12.2015 внесены дополнения и изменения в контракт №11-15 от 20.11.2015 (с доп. соглашением от 18.12.2015 №1), после чего сметные расчёты изменились следующим образом:

- по сметам ЛС №2-1, ЛС №2-2, ЛС №2-3, ЛС №2-4 (1), ЛС №2-5, ЛС №2-6 общее увеличение объема по разделу на 11,7%;

- по смете ЛИ №2-9 (отопление) объем уменьшен на 31%;

- по смете ЛС №2-18 (фасад) объем уменьшен на 39%;

- по смете ЛС 2-20 (перевозка материалов свыше нормативного расстояния) – виды работ исключены (объем уменьшен на 100%);

- по смете ЛС №2-21 (отмостки здания) виды работ исключены (объем уменьшен на 100%);

- включен новый вид работы на сумму 107,837 тыс. руб. – дымоудаление ЛС 02-01-08;

- по смете ЛС №4-1 (устройство временного электроснабжения) общее увеличение объема по разделу более 10%;

- по смете ЛС №6-1; ЛС №6-2; ЛС №6-3 общее увеличение объема по разделу более 65,8%;

- по смете ЛС №6-4 (наружные сети канализации) – вид работ исключен;

- по смете ЛС №6-5 (фундамент под котельную) – вид работ исключен;

- по смете ЛС №6-7 (тепловая камера) вид работ исключен;

- по смете ЛС 6-8 (тепловые сети) изменение вида работ, увеличение объема более чем на 10%;

- по смете ЛС №6-9 (газопровод) объем уменьшен на 40%.

При таких обстоятельствах суд верно указал, что изменение Контракта посредством исключения из него отдельных видов работ, включение в него новых видов работ и изменение видов работ более чем на 10% противоречат, в данном случае, требованиям части 1 статьи 95 и части 2 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела, а именно протоколами об административном правонарушении, в действиях ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Симбирск-Рем-Сервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 13.10.2016 по делу №А55-25878/2015, от 12.10.2015 по делу №А65-463/2015, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2015 по делу №А60-1860/2015, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2016 по делу №А40-10909/2016.

Суд первой инстанции, оценивая  характер и степень общественной опасности совершенного заявителями правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Допущенные нарушения связаны с охраной общественных отношений в сфере распределения бюджетных средств.

Процессуальные нарушения, которые, в силу статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, могли быть основанием для прекращения производства по делу, административным органом не допущены.

Общества не представили доказательств принятия всех зависящих от них мер по соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что их соблюдение было невозможно в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло ни предвидеть, ни предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

Санкция части 4 статьи 7.32 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде штрафа в сумме 200000 руб.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Департамент внутреннего государственного финансового контроля Ульяновской области с учётом принципа соразмерности и справедливости наказания, а также, применив положения части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ, назначил ОГКУ «Ульяновскоблстройзаказчик» и ООО «Симбирск-Рем-Сервис» наказание в виде штрафа в размере половины административного штрафа, установленного санкцией части 4 статьи 7.32 КоАП РФ, 100000 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 02 декабря 2016 года по делу                            № А72-10124/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              А.А. Юдкин

   В.С. Семушкин