/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А82-13716/2016

26 февраля 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2018.

Полный текст постановления изготовлен 26.02.2018. 

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чернышова Д.В.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

 

при участии представителей

от индивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны:

Сухаревой И.Б. (доверенность от 01.12.2017)

Смыкова А.С. (доверенность от 27.10.2017)

от индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича:

Сухаревой И.Б. (доверенность от 01.12.2017)

Смыкова А.С. (доверенность от 01.03.2017)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя Корюхиной Нины Анатольевны и

индивидуального предпринимателя Корюхина Владимира Валентиновича

 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2017,

принятое судьей Шадриновой Л.А.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017,

принятое судьями Савельевым А.Б., Горевым Л.Н., Тетерваком А.В.,

по делу № А82-13716/2016 

 

по иску товарищества собственников жилья «Подкова» 

(ИНН: 7604075837, ОГРН: 1057600587747)

к индивидуальному предпринимателю Корюхиной Нине Анатольевне 

(ИНН: 760200342680, ОГРН: 304760434200203), 

индивидуальному предпринимателю Корюхину Владимиру Валентиновичу 

(ИНН: 760200164204; ОГРН: 304760434200225)

 

об обязании провести восстановительные работы,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН: 7604071920, ОГРН: 1047600432219), 

Департамент земельных и имущественных отношений Ярославской области 

(ИНН: 7604016214, ОГРН: 1027600691469), 

Акционерному обществу «Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ» 

(ИНН: 9729030514, ОГРН: 5167746159785), 

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля 

(ИНН: 7604092913, ОГРН: 1067604080345), 

Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области 

(ИНН: 7604281999, ОГРН: 1157627011630), 

Департамент культуры Ярославской области (ИНН: 7604037172, ОГРН: 1037600400397), 

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области 

(ИНН: 7604077295, ОГРН: 1057600606612)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

товарищество собственников жилья «Подкова» (далее ? ТСЖ, Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском (с учетом его уточнения) к индивидуальному предпринимателю Корюхиной Нине Анатольевне (далее ? ИП Корюхина Н.А.), индивидуальному предпринимателю Корюхину Владимиру Валентиновичу (далее ? ИП Корюхин В.В.) об обязании ИП Корюхиной Н.А, ИП Корюхина В.В. провести восстановительные работы по приведению имущества ? дома 34/21 по проспекту Октября в соответствиие с техническим паспортом от 18.07.2005, а именно: обязать ИП Корюхину Н.А. восстановить 12 окон первого этажа дома 34/21 по проспекту Октября, 10 продухов со стороны фасада здания, обязать ИП Корюхина В.В. восстановить одно окно первого этажа, обязать ИП Корюхину Н.А., ИП Корюхина В.В. восстановить два продуха со стороны фасада, а также произвести демонтаж трех пристроек.

Заявленные требования основаны на положениях Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», статьях 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации и мотивированы осуществлением собственниками помещений несогласованной перепланировки.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ? Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ярославской области, Департамент земельных и имущественных отношений Ярославской области, акционерное общество «Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ», Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области, Департамент культуры Ярославской области, Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области.

Арбитражный суд Ярославской области решением от 22.06.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017, удовлетворил иск частично: обязал ? ИП Корюхина В.В. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 34/21, путем сноса пристройки с заднего (дворового) фасада, примыкающей к помещению, поименованному в техническом паспорте № 7018 по состоянию на 18.07.2005 ? № 36, в техническом паспорте № 7018 по состоянию на 29.09.2016 ? № 20 и приведении наружной стены с заднего (дворового) фасада в указанной части в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом № 7018 по состоянию на 18.07.2005; привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом № 7018 по состоянию на 18.07.2005 оконный проем в принадлежащем помещении первого этажа с заднего (дворового) фасада, поименованному в техническом паспорте № 7018 по состоянию на 18.07.2005 ? № 36, в техническом паспорте № 7018 по состоянию на 29.09.2016 ? № 20; обязал ИП Корюхину Н.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 34/21, путем сноса пристройки с заднего (дворового) фасада, примыкающей к помещению, поименованному в техническом паспорте № 7018 по состоянию на 18.07.2005 ? № 1, в техническом паспорте № 7018 по состоянию на 29.09.2016 ? № 1 и приведении наружной стены с заднего (дворового) фасада в указанной части в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом № 7018 по состоянию на 18.07.2005; путем сноса пристройки с заднего (дворового) фасада, примыкающей к помещению, поименованному в техническом паспорте № 7018 по состоянию на 29.09.2016 ? № 5 и приведении наружной стены с заднего (дворового) фасада в указанной части в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом № 7018 по состоянию на 18.07.2005; привести в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом № 7018 по состоянию на 18.07.2005 оконные проемы в принадлежащих помещениях первого этажа с заднего (дворового) фасада: девять оконных проемов с заднего (дворового) фасада в помещении первого этажа, поименованном в техническом паспорте по состоянию на 29.09.2016 ? № 1, один оконный проем с заднего (дворового) фасада в помещении № 5, один оконный проем с заднего (дворового) фасада в помещении № 4, один оконный проем с заднего (дворового) фасада в помещении № 3 (помещения поименованы № 5, 4, 3 в техническом паспорте № 7018 по состоянию на 29.09.2016), отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП Корюхина Н.А. и ИП Корюхина В.В. обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы настаивает, что суды неверно возложили на предпринимателей обязанность по выполнению строительных работ, поскольку материалы дела (инвентарное дело) подтверждают возведение пристроев к спорному строению в 1965 году, в связи с чем положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре не подлежат применению, так как ИП Корюхина Н.А. и ИП Корюхин В.В. приобрели нежилые помещения с существующей перепланировкой.

Представители кассаторов в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как следует из документов и установили суды первой и апелляционной инстанций, мэр города Ярославля постановлением от 10.08.2007 № 2722 о предоставлении в собственность земельного участка по проспекту Октября, 34/21 в Кировском районе, прекратил право постоянного бессрочного пользования на земельный участок площадью 10 646 квадратных метров из земель населенных пунктов по проспекту Октября, 34/21 в Кировском районе и предоставил его в долевую собственность домовладельцам для эксплуатации многоквартирного дома (выписка из Единого государственного реестра недвижимости на 13.06.2017).

В соответствии с постановлением Правительства Ярославской области от 03.09.2004 № 148 дом жилой, 1936 года постройки, архитектор Дубов И.Н., расположенный по адресу Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, 34/21, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Ярославля.

Корюхина Нина Анатольевна по договору купли-продажи от 14.04.2004 приобрела нежилые помещения 1 этажа №№ 1-18, площадью 498,3 квадратного метра по адресу: город Ярославль, проспект Октября, 34/21.

Покупатель принял имущество по передаточному акту 14.04.2004.

Охранное обязательство собственника нежилого помещения в памятник истории и культуры № 333 выдано 13.04.2004.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 26.10.2012 серии 76-АБ № 619826 на основании решения собственника от 17.10.2012 указано, что предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения, общей площадью 1002,5 квадратного метра (выявлена самовольная перепланировка в помещении площадью 338 квадратных метров), этаж ? подвал, первый, номера на поэтажном плане № 53 ? 55, 56, 60 ? 66, 155, 156, 157; первый этаж № 1 ? 11, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 34/21.

Корюхин Владимир Валентинович приобрел по договору купли-продажи от 18.02.2008 нежилые помещения первого этажа № 19 ? 39, 42 ? 46, площадью 183,6 квадратного метра по адресу: город Ярославль, проспект Октября, 34/21.

Покупатель принял имущество по передаточному акту от 26.02.2008.

Охранное обязательство собственника нежилого помещения в памятник истории и культуры № 140 выдано 23.02.2008.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 02.06.2015 серии 76-76/023-76/001/022/2015-475/1 на основании решения собственника от 14.04.2015 предпринимателю на праве собственности принадлежат нежилые помещения общей площадью 220,2 квадратного метра, первый этаж, подвал, адрес (местонахождение) объекта: Ярославская область, город Ярославль, проспект Октября, дом 34/21, помещения подвала № 89, 90; первый этаж, помещения № 19 ? 27.

Стороны не представили в материалы дела разрешения на возведение спорных пристроек, заделку оконных проемов.

По условиям охранного обязательства собственника от 13.04.2004 № 333 (пункт 1.6) Корюхина Н.А. обязана согласовывать в обязательном порядке возведение пристроек, изменение архитектурного облика памятника (в том числе: смену столярных заполнений оконных и дверных проемов, устройство козырьков навесов, крылец, декоративную отделку фасадов, размещение наружной рекламы), реконструкцию, внутреннюю перепланировку помещений.

По условиям охранного обязательства собственника от 20.02.2008 № 140 (пункт 2.7) Корюхин В.В. обязан согласовывать работы по сохранению памятника, перепланировке помещений, и другие изменения (в том числе смену заполнений оконных и дверных проемов, устройство козырьков, навесов, крылец, декоративную отделку фасадов, размещение средств наружной рекламы, внешних элементов системы кондиционирования), а также проведение земляных работ на его территории. Возведение пристроек, перепланировка и другие изменения памятника допускаются только в случаях, предусмотренных ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте от 13.02.2004, приложенным к вышеуказанным охранным обязательствам, на момент оформления охранных обязательств спорные пристройки к зданию отсутствовали, оконные проемы не заложены.

Согласно сведениям, содержащимся в техническом паспорте здания от 18.07.2015 года, спорные пристройки к зданию отсутствовали, оконные проемы не заложены.

Согласно сведениям, содержащимся в материалах технической инвентаризации, проведенной 29.09.2016 по обращению Корюхина В.В., как указывает в письме от 28.03.2017 АО «Ростехинвентаризация ? Федеральное БТИ» в техническом паспорте помещения подвала № 53-56, 60-66, 155-157 от 29.09.2016, техническом паспорте помещения 1 этажа № 1-11 от 29.09.2016, зафиксировано заложение окон; на поэтажном плане первого этажа отражены: 1) пристройка 1,86*2,48 по наружному обмеру к помещению № 20; 2) пристройка 1,77*8,57 по наружному обмеру к помещению № 1; 3) пристройка 2,02*2,59 по наружному обмеру к помещению № 5 (№№ 20, 1, 5 помещений согласно техническому паспорту № 7018 по состоянию на 29.09.2016).

В заключении, составленном по результатам натурного обследования фасадов выявленного объекта культурного наследия «Дом жилой», 1936 года, архитектор Дубов И.Н., расположенного по адресу: Ярославль, проспект Октября, дома 34/21, эксперт установил изменение фасадов в связи с устройством новых пристроек, заделку окон первого этажа, глухую заделку окон вентиляции.

Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области по результатам проверки выдал ТСЖ предписания № 761-09-9 от 23.05.2016 и № 633-03-4 от 01.08.2015 об устранении нарушений, указанных в предписаниях, о приведении общедомового имущества в первоначальное положение.

Согласно уставу Товарищества, утвержденному протоколом № 1 от 04.03.2005 заочного общего собрания домовладельцев дома № 34/21 по проспекту Октября города Ярославля, товарищество собственников жилья создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами Ярославской области и города Ярославля (пункт 1.1 устава).

Положениями устава в качестве предмета деятельности товарищества собственников жилья предусмотрено, в том числе совместное управление и обеспечение эксплуатации комплекса недвижимого имущества в многоквартирном жилом доме (пункт 2.1 устава), обеспечение соблюдения домовладельцами и членами их семей, а также арендаторами и нанимателями правил пользования жилыми и нежилыми помещениями, местами общего пользования и придомовой территорией, проведение мероприятий по благоустройству территории (пункт 2.2 устава).

В обязанности товарищества, согласно положениям устава, входит обеспечивать надлежащее санитарное, техническое, противопожарное и экологическое состояние общего имущества и придомовой территории, обеспечивать контроль за использованием недвижимости, находящейся в собственности домовладельцев, в соответствии с целевым назначением и нормами жилищного и гражданского законодательства (пункт 3.3.6 устава).

Полагая, что земельный участок с кадастровым номером 76:23:030602:39 сформирован за счет территории, необходимой для эксплуатации многоквартирного жилого дома, а возведенные на этом участке объекты пристройки возведены самовольно, указанные пристройки и заделка окон первого этажа искажают внешний облик, влияют на несущую способность конструкций, заделка продухов нарушает вентиляцию, ТСЖ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Суды двух инстанций обоснованно установили и материалы дела подтверждают, что спорный объект является объектом культурного наследия, включен в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Ярославля в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее ? Закон № 73-ФЗ), и находится под государственной охраной (статья 6 Закона № 73-ФЗ) в том числе от изменения облика (часть 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ)

Ограничительные меры, связанные с предотвращением нанесения вреда объектам культурного наследия с указанием перечня мероприятий, совершение которых расценивается в качестве причинения вреда таким объектам приведены в статье 5.1, 33 Закона № 73-ФЗ, а также в статье 35 Закона № 73-ФЗ, действующей в момент выявления пристроев (29.09.2016). 

Кассаторы в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств, подтверждающих законности возведения пристроев к спорному объекту, обязательность которых предусмотрена статьями 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно применили к правоотношениям сторон положения пункта 1 и абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и квалифицировали спорные пристрои в качестве самовольной постройки и удовлетворили требования Товарищества об обязании предпринимателей провести восстановительные работы по приведению объекта в соответствии с технической документацией от 18.07.2005.

В пунктах 28, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, в результате реконструкции новый объект капитального строительства не создается, а лишь изменяются параметры существующего объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

Доводы заявителей жалобы о наличии пристроев к спорному сооружению и проведении реконструкции до приобретения ими объекта опровергаются, как верно указал апелляционный суд, сведениями, содержащимся в технических паспортах от 13.02.2004 и 18.07.2015.

Поскольку в деле не содержится доказательств принятия ИП Корюхиным В.В. и ИП Корюхиной Н.А. необходимых и достаточных мер для легализации спорных пристроев и произведенной реконструкции, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требований ТСЖ, в связи с чем кассационная жалоба подлежит отклонению.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителей.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.06.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 по делу № А82-13716/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Корюхиной Нины Анатольевны (ИНН: 760200342680, ОГРН: 304760434200203) и Корюхина Владимира Валентиновича (ИНН: 760200164204; ОГРН: 304760434200225) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

           Председательствующий

 

Д.В. Чернышов

 

 

Судьи

 

С.В. Бабаев

О.Н. Голубева