Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-20977/2024

г. Тюмень

16 апреля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 01.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Петров А.С.) и постановление от 10.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) по делу № А45-20977/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога (107174, город Москва, муниципальный округ Басманный, улица Новая Басманная, дом 2/1, строение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании пени.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирского территориального центра транспортного обслуживания (далее – ответчик, общество «РЖД») о взыскании пени в сумме 703 711 руб. 59 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 01.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «РЖД» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований на сумму 441 247 руб. 11 коп., применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к сумме пеней 262 464 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что судами не применены нормы статьи 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ); дана неверная квалификация спорным правоотношениям; суды не применили положения пункта 15 Правил, утвержденных приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 «Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом» (далее – Правила № 245); судами необоснованно не применена статья 333 ГК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу ИП ФИО1 указывает на несостоятельность доводов, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В материалы дела поступили письменные объяснения от общества «РЖД», а также дополнительные пояснения к отзыву на кассационную жалобу от истца и возражения на объяснения.

На основании части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Проверив в порядке статей 284, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП ФИО1 и обществом «РЖД» заключен договор № 4/345 от 14.11.2019 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования индивидуального предпринимателя ФИО1, примыкающего к станции Рубцовск (Тракторный) Западно-Сибирской железной дороги в редакции протокола разногласий.

В пункте 5 договора (в редакции протокола разногласий) стороны согласовали максимальный срок на вручение груза грузополучателю, который входит в срок доставки груза, а именно, подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза.

В августе, сентябре 2023 года на станции Рубцовск Западно-Сибирской железной дороги (код 843408) на путь необщего пользования ИП ФИО1 в адрес грузополучателя ИП ФИО1 обществом «РЖД» доставлены цистерны с грузами с просрочкой до 10 суток, в связи с чем истцом начислены пени.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.04.2024, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 330, 333, 421, 422, 431, 792, 793 ГК РФ, статьями 29, 33, 97 УЖТ, пунктами 25, 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Постановление № 30), пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», пунктами 71, 73, 74, 77, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), исходили из того, что сторонами согласован срок подачи вагонов на путь необщего пользования, входящий в срок доставки груза; материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком срока доставки груза, в связи с чем пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно статье 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании положений статьи 33 УЖТ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) несет ответственность в соответствии со статьей 97 УЖТ.

В пункте 25 Постановления № 30 разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил № 245 исчисление срока доставки груза начинается с 00:00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза для перевозки, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости в графе «Календарные штемпеля», в корешке дорожной ведомости и в квитанции о приеме груза в графе «Календарный штемпель перевозчика на станции отправления».

В то же время допустимы соглашения между перевозчиком и отправителем об ином, чем нормативный, сроке доставки груза (абзац 2 статьи 33 УЖТ РФ, пункт 15 Правил № 245). Такие соглашения не могут изменить сами правила расчета срока, но позволяют установить более высокое абсолютное значение. При этом согласия грузополучателя, не являющегося законным владельцем вагонов, в которых перевозится груз, на изменение нормативного срока доставки груза на основании договора, заключенного между перевозчиком и грузоотправителем, не требуется (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022). При наличии соглашения отправитель проставляет в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной соответствующую отметку, перевозчик со своей стороны указывает в накладной договорный срок доставки.

Таким образом, правом на проставление отметки о наличии соглашения на увеличенный срок доставки наделен только отправитель.

Договор на эксплуатацию путей необщего пользования, будучи договором, направленным на урегулирование иных отношений и участником которого грузоотправитель не является, срок доставки грузов изменять не может. Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов регулируют следующие параметры: порядок подачи и уборки вагонов; технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования; технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест; технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов; максимальную перерабатывающую способность погрузки и выгрузки по основным родам грузов (статья 58 УЖТ).

В рассматриваемом случае исковые требования предъявлены предпринимателем как грузополучателем, который не является стороной договора перевозки груза; цистерны, принятые к перевозке по спорным накладным, не принадлежали перевозчику, грузополучатель также не обладал никакими законными правами - ни вещного, ни обязательственного характера на единицы подвижного состава.

Владелец путей необщего пользования (грузополучатель) не является стороной договора перевозки, а потому в силу принципа относительности обязательств (пункт 3 статьи 308 ГК РФ) его соглашения с перевозчиком не порождают правовых последствий для отправителя и не влияют на срок доставки. Железнодорожный перевозчик обязан выполнить перевозку по нормативному сроку и отвечать за его нарушение.

В этой связи заключенный между истцом и ответчиком договор с условием о том, что подача вагонов на железнодорожные пути необщего пользования производится по уведомлению, но не позднее чем через 24 часа после оформления документов о выдаче груза, не изменяет конечный срок доставки, отраженный в накладной в правоотношении между грузоотправителем и перевозчиком. Дата, когда истекает срок доставки груза, указанная в накладной, является окончанием периода срока доставки - то есть периода времени, в который груз (порожний грузовой вагон) должен быть доставлен грузополучателю.

Как указано обществом «РЖД», по отправкам №№ ЭЛ600938, ЭМ134172, ЭМ202335, ЭМ813246, ЭМ850382, ЭН081238, ЭН241384 срок доставки нарушен, однако такой срок подлежит исчислению с даты, следующей за датой доставки груза согласно накладной, а не с даты фактического прибытия вагонов на станцию назначения (с учетом уведомления о прибытии, но не позднее 24 часов после оформления документов о выдаче груза). В качестве документального подтверждения представлены железнодорожные накладные, ведомости подачи и уборки вагонов, акты общей формы и памятки приемосдатчика.

При таких обстоятельствах у судов не имелось оснований для взыскания с перевозчика пени по статье 97 УЖТ за период с момента прибытия вагонов (цистерн)на станцию назначения (ранее срока) и до истечения срока доставки груза, установленного в железнодорожных накладных.

Соответствующие доводы предпринимателя о распространении пункта 5 договора № 4/345 от 14.11.2019 (в редакции протокола разногласий) на ответственность перевозчика перед грузополучателем по статье 97 УЖТ основаны на неверном толковании вышеназванных норм.

Правоотношения между истцом и ответчиком, вытекающие из договора № 4/345 от 14.11.2019, в том числе касающиеся срока подачи вагонов с грузом грузополучателю на железнодорожный путь необщего пользования, не влияют на правоотношения между грузоотправителем и перевозчиком относительно установленного ими срока доставки груза; именно за нарушение этого срока наступает ответственность перевозчика перед грузополучателем по статье 97 УЖТ.

В силу статей 97, 120 УЖТ право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель (получатель) или грузоотправитель (отправитель) - в случае просрочки доставки груза, грузобагажа. Одно и то же нарушение, допущенное перевозчиком, создает требования как на стороне грузоотправителя, так и на стороне грузополучателя, то есть ответственность перевозчика, применительно к общим нормам гражданского права, является солидарной (статья 322 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 326 ГК РФ при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. До предъявления требования одним из солидарных кредиторов должник вправе исполнять обязательство любому из них по своему усмотрению. В указанной норме права установлено правило приоритета первого требования солидарного кредитора, определяющее порядок реализации права требования к должнику солидарными кредиторами. В то же время обязанность должника перед солидарными кредиторами считается исполненной лишь после удовлетворения требований перед одним из кредиторов в полном объеме (пункт 3 статьи 326 ГК РФ).

Таким образом, право и возможность должника исполнить обязательство одному из кредиторов по своему усмотрению прекращается с момента предъявления к нему претензии одним из указанных УЖТ кредиторов. После указанного события у перевозчика наступает ответственность в пользу того лица, которое выдвинуло свои требования ранее.

Ответственность перевозчика перед владельцем путей за нарушение сроков за просрочку доставки статьей 97 УЖТ не предусмотрена.

В случае нарушения перевозчиком сроков отправки вагонов, предусмотренных договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, владелец этого пути вправе взыскать с перевозчика причиненные этим убытки (пункт 16 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Суд округа исходит из того, что рассматриваемое дело носит расчетный характер, поэтому положения части 4 статьи 15 АПК РФ во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 АПК РФ в данном случае означают, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, в том числе расчет задолженности, встречного предоставления, размер пени по каждому платежу, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части. При этом в решении суда должны быть указаны арифметические расчеты как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов формулы ее исчисления.

С учетом изложенного, поскольку судам при рассмотрении настоящего спора следовало проверить расчет по каждому вагону (цистерне) и сделать вывод об обоснованности заявленных исковых требований, применительно к указанным нормам ГК РФ и УЖТ о наступлении ответственности перевозчика перед грузополучателем по статье 97 УЖТ только за нарушение сроков доставки, определенных в железнодорожных накладных, а для разрешения этого вопроса требуется оценка доказательств и установление обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, судебные акты подлежат отмене с направлением дела в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть указанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ; оценить совокупность представленных в дело доказательств, проверить соответствие расчетов фактическим обстоятельствам дела, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и по итогам рассмотрения дела принять аргументированный судебный акт в соответствии с надлежащими нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 01.09.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 10.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-20977/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Судья                                                                                                Т.А. Зиновьева