АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           Дело  № А19-25834/2019 

«09 ноября 2020 года 

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 09.11.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «БРИГАДИР" (ОГРН 

<

***>, 669513 

<

...>) к Торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Шень Лиан" г.Маньчжурия, ЕКОК 911507813184213583, Автономный район Внутренняя Монголия, г.Маньчжурия, многоэтажное здание "Жемчужина, торгово-экономическое здание (восточная сторона), 2 этаж, офис 208) Manzhouli Sheng Lian Trade Limited Company, ADD: Room 208, Economic Trading Building, Ming Zhu Restaurant East, Manzhouli, Inter Mongolia, China, 

о взыскании 3 273 729 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности б/н от 08.05.2020, паспорт;

от ответчика: не явился;

в судебном заседании в порядке статьи 163 арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 29 октября до 2 ноября 2020 года. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика,

у с т а н о в и л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «БРИГАДИР" обратилось в арбитражный суд с иском к Торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Шень Лиан" г. Маньчжурия о взыскании задолженности по контракту № SRZ-128F от 01.07.2016 в размере 3 273 729 руб. 56 коп.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на рассмотрении дела по существу и принятии решения в данном судебном заседании.

В обоснование иска истец указал следующее.

Между истцом (продавец) и Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Шень Лиан" заключен контракт № SRZ-128F от 01.07.2016. В рамках данного контракта истцом адрес ответчика поставлен пиломатериал на общую сумму 125 609 088 руб. 30 коп. Однако обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, задолженность составляет 3 273 729 руб. 56 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. 

Судом предприняты исчерпывающие попытки извещения ответчика, в том числе, через Министерство юстиции Китайской Народной Республики. Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не представил, наличие задолженности не опроверг. 

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «БРИГАДИР» (Продавец) и Торгово-экономической компанией с ограниченной ответственностью "Шень Лиан"  (Покупатель) заключен контракт № SRZ-128F от 01.07.2016, в редакции дополнительных соглашений №1 от 17.10.2016, № 2 от 19.12.2016, № 3 от 13.02.2016, № 4 от 03.03.2017, № 5 от 21.04.2017, по условиям которого Покупатель покупает, а продавец продает лесоматериалы на условиях и в сроки, указанные ниже (п. 1.1 договора). 

В  разделе 2 контракта стороны согласовали товар, количество и технические условия: пиломатериал хвойных пород, сосна, лиственница, ГОСТа 8486-86 Пиломатериал лиственных пород, береза, осина, ГОСТа 2695-83 (пункт 2.1); страна происхождения – Россия (пункт 2.2); общий объем поставки пиломатериалов – 10 000 кубических метров (пункт 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 контракта приемка по качеству и количеству производится на станции отправления.

Поставка, в соответствии с пунктом 4.3 контакта, производится железнодорожным транспортом в открытых вагонах, навалом.

Товар сопровождается следующими документами: грузовая таможенная декларация, международная железнодорожная накладная; фитосанитарный сертификат; коммерческий  счет, спецификация (пункт 4.4).

Цену стороны определили в разделе 5 контакта. Так цена за кубический метр на условиях DAF-Забайкальск составляет: пиломатериалы хвойных пород сосна, лиственница ГОСТа 8486-86, Сорт-1-3, размеры: 20-500 мм, - 7 000 руб. за 1 м3; пиломатериалы лиственных пород береза, осина ГОСТа 2695-83, Сорт 1-3, размеры: 20-500 мм, Х 20-500 мм. Х 1900-6500 мм. – 7 000 руб. за 1 м3. 

Примерная сумма контракта – 300 000 000 руб. (пункт 5.2). Цена и сумма контракта могут быть изменены в зависимости в зависимости от конъюнктуры рынка и требований законодательства стран участников контракта (пункт 5.3). 

Оплата за товар, в соответствии с пунктом 6.1 контракта, производится в Российских рублях. Платежи за товар могут быть также произведены в долларах США, код валюты – 840 (дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2016).

Согласно исковому заявлению, задолженность за поставленный по спорному контракту товар составляет  3 273 729 руб. 56 коп. 

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2019 с требованием уплаты задолженности.

Поскольку ответчиком стоимость поставленного товара в полном объеме оплачена не была, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

Указанная статья предоставляет право сторонам, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключить соглашение о выборе компетентного суда по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дополнительным соглашение № 2 от 19.12.2016 к контракту от 01.07.2016 стороны предусмотрели, что споры, не решенные путем переговоров, рассматриваются Арбитражным судом Иркутской области, материальным правом при рассмотрении споров стороны определили законодательство Российской Федерации.

Таким образом, в контракте содержится пророгационное соглашение, которым компетентным судом определен Арбитражный суд Иркутской области, поэтому истец правомерно обратился за урегулированием спорных вопросов в Арбитражный суд Иркутской области.

В силу пункта 1 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации Стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору. Пункт 2 статьи 1210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть прямо выражено или должно определенно вытекать из условий договора либо совокупности обстоятельств дела (пункт 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц, вместе с «Обзором судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц»).

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Поставщик исполнил обязательство по поставке товара на сумму 125 609 088 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в дело: паспортом сделки от 05.07.2016 №16070008/1481/1945/1/1 декларациями на товары №№ 10607040/110917/0015939, 10607040/130917/0016065, 10607040/150917/0016232, 10607040/180917/0016330, 10607040/260917/0016798.

Ответчик факт получения товара не оспорил. 

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Порядок оплаты поставленного товара согласован сторонами в разделе 6 контракта. Оплата за товар производится банковским переводом на транзитный валютный счет Продавца в валюте контракта в течение 240 дней с момента получения ГТД. Платежи за товар, в соответствии с пунктом 6.1 контракта, производятся в Российских Рублях. Платежи за товар могут быть также произведены в долларах США, код валюты – 840 (дополнительное соглашение № 1 от 17.10.2016).

Истец указывает, что поставленный по спорному контракту товар ответчиком в полном объеме не оплачен, размер задолженности составляет 3 273 729 руб. 56 коп. Указанная задолженность подтверждается ведомостью банковского контроля по контракту по паспорту сделки от 05.07.2016 № 16070008/1481/1945/1/1. 

Ответчик в материалы дела какие-либо документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности по оплате поставленного товара, не представил, факт наличия задолженности по оплате товара в сумме 3 273 729 руб. 56 коп. не оспорил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 3 273 729 руб. 56 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением государственная пошлины уплачена не была, в связи с предоставлением отсрочки ее уплаты.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, составляет 39 368 руб. 65 коп.  

В связи с отсрочкой уплаты государственной пошлины, предоставленной истцу при обращении в арбитражный суд, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину в размере 39 368 руб. 65 коп.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Шень Лиан" г.Маньчжурия, ЕКОК 911507813184213583, Автономный район Внутренняя Монголия, г.Маньчжурия, многоэтажное здание "Жемчужина, торгово-экономическое здание (восточная сторона), 2 этаж, офис 208) Manzhouli Sheng Lian Trade Limited Company, ADD: Room 208, Economic Trading Building, Ming Zhu Restaurant East, Manzhouli, Inter Mongolia, China в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ «БРИГАДИР" (ОГРН 

<

***>, 669513 

<

...>) 3 273 729 руб. 56 коп. основного долга.

Взыскать с Торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Шень Лиан" г.Маньчжурия, ЕКОК 911507813184213583, Автономный район Внутренняя Монголия, г.Маньчжурия, многоэтажное здание "Жемчужина, торгово-экономическое здание (восточная сторона), 2 этаж, офис 208) Manzhouli Sheng Lian Trade Limited Company, ADD: Room 208, Economic Trading Building, Ming Zhu Restaurant East, Manzhouli, Inter Mongolia, China в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 39 368 руб. 65 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                           О.П.Сураева