АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ  Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-2265/2024

20 июня 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 19.06.2024. Решение изготовлено в полном объеме 20.06.2024. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник  Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания  Хадыкиной В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по  делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по г. Севастополю (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, г. Севастополь) о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Севспецавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Севастополь) к административной ответственности,  предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО1, по доверенности № 6-1-14 от 22.01.2024,  

от ООО «Севспецавтоматика» - ФИО2, по доверенности от  15.01.2024.  

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по г. Севастополю обратился в суд с заявлением о  привлечении общества с ограниченной ответственностью  Код доступа к материалам дела:  

«Севспецавтоматика» (далее - ООО «Севспецавтоматика») к  административной ответственности за совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

От ООО «Севспецавтоматика» поступил отзыв, в котором просит с  учетом малозначительности правонарушения, назначить наказание в виде  предупреждения.  

Как следует из материалов дела, ООО «Севспецавтоматика»  зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за  основным государственным номером 

<

***>.  

Управлением надзорной деятельности и профилактической работы  Главного управления МЧС России по г. Севастополю на основании  распоряжения заместителя начальника управления – начальника отдела  административной практики и дознания управления надзорной деятельности  и профилактической работы Главного управления МЧС России по г.  Севастополю ФИО3 № 2403/307-92/15-П/РВП от 04.03.2024,  проведена плановая выездная проверка в отношении объекта защиты,  расположенного по адресу: 

<

...>.  

По факту выявленных нарушений в отношении общества с  ограниченной ответственностью «Севспецавтоматика» составлен протокол  об административном правонарушении № 21 от 16.04.2024 по ч. 4 ст. 14.1  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Учитывая наличие оснований для привлечения общества с  ограниченной ответственностью «Севспецавтоматика» к административной  ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях Главное управление Министерства  Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным  ситуациям и ликвидации последствий обратилось в Арбитражный суд города  Севастополя с заявлением в порядке ст. 53 АПК РФ.  

 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,  арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

При рассмотрении дела о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает,  имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен  протокол, а также определяет меры административной ответственности (ч. 6  ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Частью 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с  грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией).  

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством  Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выступают общественные отношения,  возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности,  которая в силу требований закона подлежит лицензированию.  

 

Объективная сторона состава административного правонарушения,  квалифицируемого по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, выражается в грубом  нарушении требований и условий, предусмотренных специальным  разрешением (лицензией). При этом в примечании 1 к статье 14.1 КоАП РФ  указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством  Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида  деятельности.  

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является лицо, на котором в силу  осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по  соблюдению лицензионных требований и условий.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Севспецавтоматика»  имеет лицензию от 28.12.2005 № Л014-00101-92/00092949.  

Таким образом, на лицензиате - ООО «Севспецавтоматика» лежит  обязанность по выполнению лицензионных требований и условий,  представляющих собой совокупность установленных положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий,  выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении  лицензируемого вида деятельности.  

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ  деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств  обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит  лицензированию.  

В силу части 10 статьи 19.2 Закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень  грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого  лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о  лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким  нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения,  повлекшие за собой:  

 

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан,  вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного  наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,  а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;  

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью  граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,  причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам  культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера,  нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и  безопасности государства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020   № 1128 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1128).  

Согласно пункту 5 Положения № 1128 к грубым нарушениям  лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности  относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и  (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия,  установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О  лицензировании отдельных видов деятельности».  

В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения № 1128, одним  из лицензионных требований при осуществлении лицензируемой  деятельности является выполнение лицензиатом требований к работам  (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных  нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также  нормативными документами по пожарной безопасности.  

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области  пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном  

 

законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в  области пожарной безопасности.  

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым  актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся  технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом  «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные  правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для  исполнения требования пожарной безопасности.  

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным  документам по пожарной безопасности относятся:  

1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие  требования пожарной безопасности документы, которые включены в  перечень документов по стандартизации и в результате применения которых  на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего  Федерального закона;  

2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной  безопасности, а также специальные технические условия, отражающие  специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и  содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и  организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.  

Перечень документов в области стандартизации, в результате  применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение  требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический  регламент о требованиях пожарной безопасности», утвержден приказом  Госстандарта от 13.02.2023 № 318.  

Положения ч. 1 ст. 6 Закона № 123-ФЗ устанавливают, что пожарная  безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в  полном объеме требований пожарной безопасности, установленных  настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:  

 

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в  нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1  части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;  

2) пожарный риск не превышает допустимых значений,  установленных настоящим Федеральным законом;  

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в  специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения  пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс  необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по  обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке,  установленном федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;  

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в  стандарте организации, который согласован в порядке, установленном  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение  задач в области пожарной безопасности;  

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний  подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в  соответствии с частью 7 настоящей статьи.  

В силу части 1 статьи 83 Закона № 123 автоматические установки  пожаротушения и пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях  и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и  утвержденной в установленном порядке.  

В соответствии с ч. 4 ст. 83 Закона № 123 автоматические установки  пожаротушения и пожарной сигнализации в зависимости от разработанного  при их проектировании алгоритма должны обеспечивать автоматическое  обнаружение пожара, подачу управляющих сигналов на технические  средства оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей,  приборы управления установками пожаротушения, технические средства  

 

управления системой противодымной защиты, инженерным и  технологическим оборудованием.  

В силу ч. 4 ст. 84 Закона № 123 в любой точке защищаемого объекта,  где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости,  формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше  допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены  таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется  оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой  речевой информации.  

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения  людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий,  зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в  целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в ППР.  

В соответствии с пунктом 54 ППР руководитель организации  организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации  средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения,  обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы  осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства,  функционирующие в составе систем противопожарной защиты.  

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации  средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны  соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия,  а также регламент технического обслуживания указанных систем,  утверждаемый руководителем организации. Регламент технического  обслуживания систем противопожарной защиты составляется, в том числе, с  учетом требований технической документации изготовителя технических  средств, функционирующих в составе систем. На объекте защиты хранятся  техническая документация на системы противопожарной защиты, в том  числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем,  и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.  

 

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и  пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем  (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о  возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты  обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения  пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном  порядке.  

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения  пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации  систем противопожарной защиты.  

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и  ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения  привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие  специальное разрешение, если его наличие предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Таким образом, при привлечении указанных организаций, имеющих  специальное разрешение (лицензию), соответствующая обязанность также  возлагается на привлеченное лицо.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки, в секциях   № 1, № 2, № 4 здания, выявлены грубые нарушения лицензионных требований  при осуществлении лицензируемой деятельности, предусмотренные подп.  «д» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной  безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, допущенные  ООО «Севспецавтоматика», осуществляющее свою деятельность на  основании лицензии от 28.12.2005г. № Л014-00101-92/00092949, а именно:  

– На объекте защиты эксплуатируются системы противопожарной  защиты, не прошедшие обязательное соответствие требованиям пожарной  безопасности установленные Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ  

 

«Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или)  техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным  законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»,  содержащими требования к отдельным видам продукции. (Система  автоматической пожарной сигнализации, система оповещения и управления  эвакуацией людей при пожаре, установка пожаротушения и противодымной  вентиляции) (ст. 145 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ  «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее -  Закон № 123-ФЗ);  

– На объекте защиты отсутствует проектная документация на  автоматическую пожарную сигнализацию (п. 54 ППР; ч. 1 ст. 83 Закона №  123-ФЗ);  

– Не обеспечено проведение ежегодных испытаний, эксплуатируемых  сверх срока службы, установленного изготовителем, средств обеспечения  пожарной безопасности и пожаротушения с целью их возможной  дальнейшей эксплуатации (Система автоматической пожарной  сигнализации, система оповещения и управления эвакуацией людей при  пожаре) (п. 54 ПНР);  

– В помещениях 7-го, 2-го, цокольного этажей здания секции № 1,  секции № 2 и секции № 4 система автоматической пожарной сигнализации  находится в неисправном (неработоспособном) состоянии (п. 54 ПИР);  

– В гостиничных номерах объекта защиты допускается уровень  звукового сигнала СОУЭ менее 70 дБА (ст.ст. 6, 54, 84 Закона № 123-ФЗ; п.  4.3 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Система оповещения и управления людей  при пожаре. Требование пожарной безопасности» (далее — СП 3.13130);  

– В коридорах секции № 1 допускается уровень звукового сигнала  СОУЭ менее 75 дБА (ст.ст. 6, 54, 84 Закона № 123-ФЗ; п. 4.1 СП 3.13130);  

– На объекте защиты в коридоре секции № 4 (СПА), в коридоре  «Медицинского центра» и помещении «Ресторана» допускается уровень  

 

звукового сигнала СОУЭ менее 75 дБА. (ст.ст. 6, 54, 84 Закона № 123-ФЗ; п.  4.1 СП 3.13130);  

– В помещение с размещением пульта приемно-контрольного и иных  блоков управления системами противопожарной защиты отсутствует  автоматическая пожарная сигнализация (ст.ст. 6, 54, 83 Закона № 123-ФЗ;  табл. А1 СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы  пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты.  Нормы и правила проектирования»).  

Указанные нарушения зафиксированы в акте выездной проверки от  25.04.2024г. № 2403/307-92/15-П/АВП.  

ООО «Севспецавтоматика» производит работы по техническому  обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации (далее -  АПС), системы оповещения и управления эвакуацией (далее - СОУЭ) в  секциях № 1, № 2, № 4 здания по адресу: 

<

...>,  что подтверждается договором на техническое обслуживание от 03.05.2018   № 03/05-2018/4.  

Из материалов дела также следует, что к проведению плановой  проверки привлекались специалисты сектора № 5 Федерального  государственного бюджетного учреждения «Судебно-экспертное учреждение  Федеральной противопожарной службы № 93 «Испытательная пожарная  лаборатория» МЧС России». Из предоставленного протокола испытаний и  проверки автоматической установки пожарной сигнализации от 19.03.2024 №  082-АПС (034)-2024 следует, что на момент проверки на объекте  отсутствовала проектная документация на автоматическую пожарную  сигнализацию. Также указано, что монтаж системы на объекте  осуществлялся до 2014 года. В ходе проверки выявлено, что в помещениях 7- го этажа, 2-го этажа, цокольного этажа, центральном холле (на всех уровнях)  система не обеспечивает автоматическое обнаружение пожара.  

Из протокола испытаний и проверки системы оповещения и  управления эвакуацией людей при пожаре от 19.03.2024 № 083-СОУЭ (034)- 

 

2024 следует, что в части помещений здания уровень звукового сигнала  СОУЭ недостаточен.  

Таким образом, ООО «Севспецавтоматика» возложив на себя функции  по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения  пожарной безопасности, и получив на это соответствующую лицензию,  приняло на себя и риски наступления неблагоприятных последствий за  нарушение лицензионных требований в соответствующем виде деятельности.  

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо  признается виновным в совершении административного правонарушения,  если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта  Российской Федерации предусмотрена административная ответственность,  но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности  осуществления Обществом предпринимательской деятельности, не нарушая  лицензионных требований, не установлено.  

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к  административной ответственности, не оспаривала наличие вины, просила с  учетом малозначительности правонарушения, назначить наказание в виде  предупреждения.  

Факт нарушения обществом указанных лицензионных требований  подтверждается материалами дела, об административном правонарушении.  

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

 

Юридическое лицо признается виновным в совершении  административного правонарушения, если будет установлено, что у него  имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых  данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не  были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Общество имело возможность для соблюдения требований  законодательства, однако все необходимые меры не предприняло.  

Доказательства, свидетельствующие о своевременном принятии  обществом всех мер по недопущению нарушений условий лицензии, либо о  наличии объективных препятствий для соблюдения условий лицензии, не  представлены.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Общества  образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.  4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Нарушений при проведении проверки допущено не было. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут  освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от  административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18  Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах,  возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в  качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как,  

 

например, личность и имущественное положение привлекаемого к  ответственности лица, добровольное устранение последствий  правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности  правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП  РФ учитываются при назначении административного наказания.  

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи,  с чем возможность ее применения определяется в каждом конкретном случае  исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Оценка  малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью  общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения  вреда личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ  возможно только в исключительных случаях и является правом, а не  обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.  

В данном случае отсутствие негативных последствий правонарушения  в данном случае не влечет его малозначительность. Судом не установлены  обстоятельства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого  случая и дающие возможность расценивать данное правонарушение как  малозначительное.  

Согласно ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.  

Санкция части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях предусматривает ответственность в  виде наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в  размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное  приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных  

 

лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста  тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление  деятельности на срок до девяноста суток.  

Статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами  малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и  юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное  административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не  предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или  закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях, административное наказание в виде административного  штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств,  предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев,  предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.  

В соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение -  мера административного наказания, выраженная в официальном порицании  физического или юридического лица. Предупреждение выносится в  письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые  совершенные административные правонарушения при отсутствии  причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей  среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры)  народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при  отсутствии имущественного ущерба.  

Доказательств наличия обстоятельств, отягчающих административную  ответственность, заявителем суду не представлено.  

 

В качестве обстоятельства, смягчающего административную  ответственность, судом учтено, что ответчик ранее к административной  ответственности не привлекался, так же судом усыновлено, что ООО  «Севспецавтоматика» включено в реестр субъектом малого и среднего  предпринимательства.  

В настоящем деле суд, оценивая доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь  законом и правосознанием, находит, что правонарушение совершено не  умышленно, ООО «Севспецавтоматика» признало вину, доказательств  наступления реальных негативных последствий ввиду его совершения для  кого-либо в деле не имеется, а также учитывая, что обществом активно  предпринимаются действия по устранению выявленных нарушений и  недопущению их повторного совершения, а также то, что обстоятельства,  отягчающие ответственность не установлены, общество ранее к  административной ответственности не привлекалось, суд считает возможным  с учетом положений части 2 статьи 4.4, ст. 4.1.1 КоАП РФ, назначить  административное наказание за совершенное им административное  правонарушение по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 137, 167-170, 176, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации  по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации  последствий стихийных бедствий по г. Севастополю удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью  «Севспецавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.  Севастополь) к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст.  

 

14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня  его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная  жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  города Севастополя.  

Судья А.С. Мирошник  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.03.2023 5:42:00

Кому выдана Мирошник Анна Сергеевна