АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ резолютивная часть

Дело № А63-20491/2021

19 апреля 2022 года

г. Ставрополь

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джимхажиевым Л.А.,  рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

общества с ограниченной ответственностью «ДС-Групп», г. Михайловск, Ставропольский  край, (ОГРН 1202600005750, ИНН 2623031201),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройреставратор», г. Москва (ОГРН  1207700032891, ИНН 9717089665),  

о взыскании задолженности по договору от 02.12.2020 № 23 в размере 1 348 348,72 руб.,  неустойки за период с 16.07.2021 по 15.12.2021 в размере 206 297,35 руб., судебных  издержек в размере 100 474,32 руб.,  

при участии в судебном заседании представителя истца Кузённого Н.Е. по доверенности  от 15.12.2021, в отсутствие ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройреставратор»,  г. Москва (ОГРН 1207700032891, ИНН 9717089665), в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ДС-Групп», г. Михайловск, Ставропольский край, (ОГРН  1202600005750, ИНН 2623031201) основную задолженность в размере 1 348 348,72 руб.,  неустойку за период с 16.07.2021 по 15.12.2021 в размере 206 297,32 руб., всего в размере  1 554 646,04 руб., почтовые расходы в размере 473,74 руб., расходы по оплате услуг  представителя в размере 40 000 руб.  

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Стройреставратор»,  г. Москва (ОГРН 1207700032891, ИНН 9717089665) госпошлину в размере 28 546 руб. в  федеральный бюджет.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского  края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  

принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья А.И. Кичко