Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-3084/2019

г. Владивосток

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛМИР",

апелляционное производство № 05АП-4375/2019

на решение от 03.06.2019 

судьи Довгалюка Д.Н.

по делу № А24-3084/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Камчатскому МР Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю                 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Элмир»                (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Отделение надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Камчатскому муниципальному району Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Камчатскому краю (далее – заявитель, административный орган, ГУ МЧС России по Камчатскому краю) обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭЛМИР» (далее – общество, ООО «ЭЛМИР») к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 03.06.2019 суд первой инстанции удовлетворил требование административного органа и привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 03.06.2019, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного органа.

В жалобе общество приводит доводы об отсутствии вины во вменяемом нарушении, ссылаясь на представленные в материалы дела копии Актов технического освидетельствования автоматических установок охранно-пожарной сигнализации, подписанные МБОУ «Средняя школа № 4 п. Ключи» и ООО «ЭЛМИР», в которых указано о необходимости замены средств охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации. 

Также в материалах дела имеется подписанная директором школы смета и ходатайство администрации МБОУ «Средняя школа № 4 п. Ключи» на имя заместителя Главы администрации Усть-Камчатского района руководителя управления образования о выделении дополнительных бюджетных ассигнований на проведение работ по устранению нарушений, отраженных в актах  технического освидетельствования автоматических установок охранно-пожарной сигнализации. 

Таким образом, по мнению подателя жалобы, администрация школы и общество приняли все зависящие от них действия для приведения в соответствие охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуации людей.

ГУ МЧС России по Камчатскому краю письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В ходе проведения в период с 21.03.2019 по 29.03.2019 плановой выездной проверки в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя школа № 4 п. Ключи» (далее – МБОУ «Средняя школа № 4 п. Ключи»), расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены следующие нарушения обязательных требований норм и правил в области пожарной безопасности: 

- в месте расположения ППКП отсутствует аварийное освещение; 

- рядом с кабинетом заведующей в коридоре около главного входа совместная прокладка шлейфов АУПС с напряжением до 60 В в одном полимерном коробе с электрической линией напряжением выше 110 В; 

- в коридоре первого этажа правого крыла, а также коридорах второго и третьего этажей речевые пожарные оповещатели расположены менее 150 мм от потолочного перекрытия; 

- в кабинетах № 19, № 22, в кабинетах технологии расстояние от пожарных извещателей до стены более 4,5 м; 

- отсутствуют ручные пожарные извещатели в следующих помещениях: правое и левое крыло первого этажа, правое и левое крыло второго этажа, выход из пищеблока на втором и первом этажах; 

- при проверке работоспособности дымовых пожарных извещателей в лаборантской кабинета технологии (мальчики) приемно-контрольный прибор не перешел в режиме «Пожар» и СОУЭ не запустилась; 

- пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,25 м от светильников в следующих помещениях: кабинет завхоза, кабинет бухгалтерии, кабинет психолога, буфет; 

- пожарные извещатели смонтированы на расстоянии менее 0,5 м от светильника в лаборантской кабинета технологии (девочки); 

- пожарный извещатель смонтирован на горизонтальном расстоянии менее 0,5 м до ближайшего предмета (воздуховода в помещениях спортивного зала); 

- в ходе выборочных измерений звука СОУЭ в классах уровень звука сигналов СОУЭ составил 47-59 дБа; 

- при проверке работоспособности дымовых пожарных извещателей приемно-контрольный прибор перешел в режим «Пожар», но СОУЭ, установленная в спортивном зале, не запустилась. 

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 29.03.2019 № 14. 

В ходе проверки также установлено, что техническое обслуживание системы пожарной сигнализации в МБОУ «Средняя школа № 4 п. Ключи» осуществляет ООО «ЭЛМИР». 

По данному факту 12.04.2019 главным государственным инспектором Усть-Камчатского муниципального района по пожарному надзору в отношении ООО «ЭЛМИР» составлен протокол об административном правонарушении № 14, действия общества квалифицированы по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно положениям главы 25 АПК РФ данный протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО «ЭЛМИР» к административной ответственности.

Посчитав доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции, удовлетворил заявление административного органа и привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения соответствия предпринимательской деятельности лицензионным условиям и требований.

Объективная сторона вменяемого обществу правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальной лицензией.

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с грубым нарушением лицензионных условий и требований.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение № 1225).

В соответствии с пунктом 7 Положения № 1225 к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В силу части 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ к грубым нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе, возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Подпунктом «д» пункта 4 указанного Положения к лицензионным требованиям отнесено, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О пожарной безопасности».

Статьей 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения юридическими лицами, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

Согласно частям 2 и 3 статьи 4 названного Закона к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390.

Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и организует проведение проверки их работоспособности в соответствии с инструкцией на технические средства завода-изготовителя, национальными и (или) международными стандартами и оформляет акт проверки.

При монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий. 

Наряду с указанными Правилами следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Такие требования установлены в СП 3.13130.2009, в СП 5.13130.2009.

В силу требований пункта 13.15.14 СП 5.13130.2009 не допускается совместная прокладка шлейфов пожарной сигнализации и соединительных линий систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В с линиями напряжением 110 В и более в одном коробе, трубе, жгуте, замкнутом канале строительной конструкции или на одном лотке. 

В соответствии с пунктом 13.13.1 СП 5.13130.2009 ручные пожарные извещатели следует устанавливать на стенах и конструкциях на высоте (1,5 +/- 0,1) м от уровня земли или пола до органа управления (рычага, кнопки и т.п.). 

Согласно пункту 13.13.2 СП 5.13130.2009 ручные пожарные извещатели следует устанавливать в местах, удаленных от электромагнитов, постоянных магнитов и других устройств, воздействие которых может вызвать самопроизвольное срабатывание ручного пожарного извещателя (требование распространяется на ручные пожарные извещатели, срабатывание которых происходит при переключении магнитоуправляемого контакта), на расстоянии: не более 50 м друг от друга внутри зданий; не более 150 м друг от друга вне зданий; не менее 0,75 м от других органов управления и предметов, препятствующих свободному доступу к извещателю. 

Абзацем 2 пункта 13.3.6 СП 5.13130.2009 установлено, что горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности. 

Площадь, контролируемая одним точечным дымовым пожарным извещателем, а также максимальное расстояние между извещателями, извещателем и стеной, установлены в таблице 13.3 пункта 13.4.1 СП 5.13130.2009. 

Пунктом 13.14.13 СП 5.13130.2009 установлено, что в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

В СП 3.13130.2009 установлены требования пожарной безопасности, в том числе, в отношении безопасности к звуковому и речевому оповещению, системе оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, согласно которым: 

- звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБа выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении (пункт 4.2); 

- настенные звуковые и речевые оповещатели должны располагаться таким образом, чтобы их верхняя часть была на расстоянии не менее 2,3 м от уровня пола, но расстояние от потолка до верхней части оповещателя должно быть не менее 150 мм (пункт 4.4). 

Приказом ГУГПС МВД РФ от 04.06.2001 № 31 утверждены «НПБ 88-2001. Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (далее – НПБ 88-2001), распространяющиеся на проектирование автоматических установок пожаротушения и пожарной сигнализации для зданий и сооружений различного назначения, в том числе возводимых в районах с особыми климатическими и природными условиями.

В силу пункта 12.56 НПБ 88-2001 в помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения. 

Согласно требованиям пункта 12.67 НПБ 88-2001 при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей пожарной сигнализации с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей должно быть не менее 0,5 м. Допускается прокладка указанных проводов и кабелей на расстоянии менее 0,5 м от силовых и осветительных кабелей при условии их экранирования от электромагнитных наводок. Допускается уменьшение расстояния до 0,25 м от проводов и кабелей шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации без защиты от наводок до одиночных осветительных проводов и контрольных кабелей.

Из материалов дела следует, что общество имеет лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.01.2017 № 41-Б/00049.

29.12.2018 между МБОУ «Средняя школа № 4 п. Ключи» и ООО «ЭЛМИР» заключен договор № ТО 030, согласно пункту 1.1. которого общество обязалось выполнять работы по техническому обслуживанию изделий охранно-пожарной сигнализации (ОПС) заказчика, расположенных по адресу: п. Ключи Камчатского края, ул. Красноармейская, 5А.

Таким образом, лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, в том числе за соблюдение правил пожарной безопасности в части обеспечения исправной и безотказной работы данных систем, как правильно указал суд первой инстанции, является ООО «ЭЛМИР». 

Из акта проверки от 29.03.2019 № 14 и протокола испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 27.03.2019 № 51/3-15 следует, что установленная на вышеуказанном объекте пожарной защиты система пожарной сигнализации не соответствует требованиям пунктов 13.13.1, 13.13.2, 13.3.6, 13.4.1, 13.14.13, 13.15.14 СП 5.13130.2009, пунктов 4.2, 4.4 СП 3.13130.2009, пунктам 12.28, 12.56, 12.67 НПБ 88-2001.

Факт выявленных и отраженных в протоколе об административном правонарушении от 17.04.2019 № 14 нарушений лицензионных требований подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2019 № 14, актом проверки от 29.03.2019 № 14, протоколом испытаний технических средств автоматической установки пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре от 27.03.2019 № 51/3-15, договором от 29.12.2018 № ТО 030, актами технического освидетельствования автоматических установок охранно-пожарной сигнализации от 21.12.2018, от 20.01.2019, от 25.03.2019.

Ссылка общества на отсутствие вины во вменяемом правонарушении со ссылкой на то, что выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности отражались в актах технического освидетельствования автоматических установок охранно-пожарной сигнализации и доводились до сведения МБОУ «Средняя школа № 4 п. Ключи», коллегией не принимается. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных названным Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 51 Закона № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий, при этом защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий обеспечиваются снижением динамики нарастания опасных факторов пожара, эвакуацией людей и имущества в безопасную зону и (или) тушением пожара. Системы противопожарной защиты должны обладать надежностью и устойчивостью к воздействию опасных факторов пожара в течение времени, необходимого для достижения целей обеспечения пожарной безопасности. 

Из актов технического освидетельствования автоматических установок охранно-пожарной сигнализации от 21.12.2018, от 20.01.2019 и от 25.03.2019 следует, что ООО «ЭЛМИР» располагало сведениями о наличии отдельных недостатков системы пожарной сигнализации, установленной в обслуживаемом объекте пожарной защиты, однако при техническом обслуживании данной системы указывало на ее исправное (рабочее) состояние, а также на возможность ее дальнейшей эксплуатации.

В акте проверки № 14 от 29.03.2019 также указано, что на момент проверки в МБОУ «Средняя школа № 4 п. Ключи» АУПС и СОУЭ находились в рабочем состоянии, однако смонтированы с нарушением требований и норм пожарной безопасности.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ. В пункте 16.1 указанного постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Несоответствие системы пожарной сигнализации требованиям нормативных документов может повлечь за собой несвоевременное обнаружение пожара и несвоевременное оповещение людей о пожаре, что в свою очередь может причинить вред жизни и здоровью граждан.

Осуществляя деятельность по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружении, общество обязано соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона, в том числе соблюдение требований предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ООО «ЭЛМИР» не представило ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.

При таких обстоятельствах вина ООО «ЭЛМИР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ является установленной.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, исчисляемый с момента обнаружения правонарушения, на момент принятия судом первой инстанции решения, не истек.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены.

Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что при назначении наказания судом первой инстанции выяснены и учтены все обстоятельства дела. 

При решении вопроса о назначении наказания суд первой инстанции с учетом статьи 4.1 КоАП РФ, исходя из принципа соразмерности и справедливости назначения наказания, а также учитывая отсутствие обстоятельств, смягчающих и (или) отягчающих административную ответственность общества, назначил наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.

Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно привлек ООО «ЭЛМИР» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая вышеизложенное, коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку по правилам статьи 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то, соответственно, не оплачивается государственная пошлина и при подаче апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 03.06.2019  по делу №А24-3084/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина