﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-4919/2018

г. Краснодар

28 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 г.

	Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2019 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Герасименко А.Н. и Калашниковой М.Г., без участия в судебном заседании уполномоченного органа – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (ИНН 0562043926, ОГРН 1030502623612), должника – государственного унитарного предприятия «им. Сардарова» (ИНН 0512011333,                     ОГРН 1020501621392), учредителя должника – Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (ИНН 0562044341, ОГРН 1020502625615), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2018 (судья Магомедов Р.М.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 (судьи Джамбулатов С.И., Жуков Е.В., Сомов Е.Г.) по делу № А15-4919/2018, установил следующее.

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан (далее – налоговый орган, уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании ГУП «им. Сардарова» (далее – предприятие, должник) несостоятельным (банкротом). В обоснование требований указано на наличие у должника просроченной более трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет в размере более 1 млн рублей.

Решением суда от 04.12.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.05.2019, ликвидируемый должник признан несостоятельным (банкротом); открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утвержден Кнухов Т.Н.; требования налогового органа в размере 1 029 502 рублей 43 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника (далее – реестр). Судебные акты мотивированы тем, что должник находится в процедуре ликвидации, требование налогового органа подтверждено представленными доказательствами. В соответствии со статьей 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) ликвидируемый должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

В кассационной жалобе Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее – министерство) просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, налоговый орган не доказал соблюдение процедуры принудительного взыскания налогов, пеней, налоговых санкций. Данное обстоятельство является самостоятельным и безусловным основанием к отказу в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, налоговый орган обратился с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по обязательным платежам в размере 1 029 502 рублей 43 копеек, из которых 610 759 рублей – основной долг, 418 743 рубля 43 копейки – задолженность по пени и штрафам. В подтверждение заявленных требований налоговый орган представил требования об уплате налога; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках; решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. Требованиями пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

В силу пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ) требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 7 данного Закона). В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статей 8 или 9 данного Федерального закона.

В пункте 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено: если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы ХI Закона о банкротстве.

Нахождение должника в стадии ликвидации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают заявителя-кредитора права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом на общих основаниях, если должник обладает признаками банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве, и имеются условия, установленные пунктом 2 статьи 33 этого же Закона, поскольку положения статей 224 – 226 указанного Закона, являющиеся специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника, не исключают возможности возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на общих основаниях – по заявлению кредитора.

Таким образом, сам факт нахождения юридического лица в стадии ликвидации не лишает заявителя – кредитора права ставить вопрос о признании в судебном порядке должника банкротом при наличии внешних признаков банкротства. В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссии, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника – юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов. Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника, а если еще не создана – по общим правилам (в том числе с введением наблюдения).

Суды установили, что 25.06.2015 собственником принято решение о ликвидации предприятия, назначен ликвидатор Абдуллаева А.К. 03.07.2015 внесены в ЕГРЮЛ сведения о формировании ликвидационной комиссии, 09.03.2017 составлен промежуточный баланс.

Признавая обоснованными требования налогового органа, установив совокупность условий и признаков ликвидируемого должника, суды правомерно удовлетворили заявленные требования и применили в отношении предприятия упрощенную процедуру банкротства ликвидируемого должника.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Из материалов дела видно, что представленные налоговым органом доказательства (справки об основаниях возникновения задолженности; расшифровки задолженности; налоговые декларации по земельному налогу; бухгалтерская (финансовая) отчетность; требования об уплате налога; решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах организации в банках; решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества) подтверждают наличие у предприятия просроченной задолженности по уплате обязательных платежей в общей сумме 1 029 502 рублей 43 копеек. 

Установлено, что постановления налогового органа направлялись в службу судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Табасаранскому району в отношении должника возбуждены исполнительные производства от 12.06.2017                             № 12079/17/05058-ИП, от 23.01.2018 № 23139/17/05058-ИП и от 07.05.2018                                     № 8810/18/05058-ИП. Однако, как установили суды и не опровергается заявителем жалобы, погашения задолженности в результате проведения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий не обеспечено. Суды указали, что налоговым органом предприняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры принудительного взыскания с должника просроченной задолженности в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. 

В целях прекращения производства по делу о банкротстве должника учредители (участники) должника вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром (пункт 1 статьи 113 Закона о банкротстве).   

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами судов и переоценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт наличия у должника просроченной налоговой задолженности не опровергнут. Суды правильно применили нормы материального права, не допустив нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (пункт 4 статьи 288 Кодекса), в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 04.12.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019 по делу № А15-4919/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий						               С.М. Илюшников

Судьи										   А.Н. Герасименко   

   М.Г. Калашникова