АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2441/2018

г. Ярославль

31 августа 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  16 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Глызиной А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление  

Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности   

Общества с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" (ИНН  

<

***>,  ОГРН  

<

***>)  

по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ

 

при участии

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2017, 

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.09.2017, 

от третьего лица – не явился 

 

установил:

Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области  обратился в суд с заявлением о  привлечении  к  административной  ответственности   Общества с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции" по ч. 1 ст.14.17 КоАП РФ.

Заявитель, в судебном заседании настаивает на законности требований. 

       Представитель Общества заявленные требования не признает, просит производство по делу прекратить.

        Правовые позиции сторон  судом приобщены в  материалы дела в полном объеме, с учетом дополнений и письменных доказательств по делу, представленных каждой из сторон.

         К участию в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований была привлечена  гр. ФИО4 – заявитель по факту выявленного правонарушения.

         Третье лицо надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направила, представила в материалы дела письменные пояснения; поддерживает правовую позицию заявителя..

         Дело судом рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

 

Рассмотрев материалы дела,  заслушав доводы лиц, участвующихь в деле,  суд установил следующее.

ООО «Крепкие Традиции» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на основании лицензии 76РПО0000044 от 30.06.2017 г. (срок действия но 30.06.2018 г.).

04.01.2018 в 21 час 44 минуты в кафе ООО «Крепкие Традиции», осуществляющем деятельность по розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания,  на основании указанной лицензии, расположенном по адресу: 

<

...>, была осуществлена розничная продажа  потребителю водки «Хлебная половинка «Пшеничная мягкая» (емкость 0,45 л; производство ОАО «ГЛВЗ «Радамир», Республика Беларусь), в количестве одной штуки, по цене 263 рубля,  без вскрытия лицом, непосредственного осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки),  что является нарушением лицензионных требований, установленных абз. 4 п. 4 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

По данному факту 07.02.2018 заявителем был составлен протокол об административном правонарушении №01/18.

        Полагая, что действия  Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, Департамент агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Крепкие Традиции"к административной ответственности. ответственность за которое установлена ч  1 ст. 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 статьи 14.17 КоАП РФ совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями. Руководствуясь данной нормой, административный орган обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Общества  к административной ответственности, с учетом следующего. 

        Частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

      Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).

       Так, согласно статье 18 Закона N 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

       При этом алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ).

          Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Закона (пункт 16 статья 2 Закона N 171-ФЗ).

Пунктом 2.3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ правило о том, что оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 19 Федерального закона N 171-ФЗ для получения лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и указанных в пункте 2 статьи 18 данного Закона, организацией в лицензирующий орган представляются документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.

в подпунктах 6 и 9 пункта 2 настоящей статьи, - не распространяется на розничную продажу алкогольной продукции, осуществляемую в магазинах беспошлинной торговли.

Согласно п.4 ст.216 ФЗ №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах организации общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Административным органом, по итогам рассмотрения поступившего обращения,  протоколом по делу об административном правонарушении было установлено, что Обществом  были допущены нарушения лицензионных требований,  - а именно, на дату 04.01.2018,  гр. ФИО4 была продана  вышеописанная бутылка водки – без  обязательного вскрытия  тары сотрудником Общества (предприятия общественного питания).   

Ответчик полагает, что не доказанным является тот факт, что гр. ФИО4 приобретала рассматриваемую бутылку  водки в торговой точке Общества.

        В обоснование своих доводов сторонами были представлены суду следующие доказательства по делу:

        Со стороны заявителя

        1.  чек ККТ (лист дела – 58)  и информация ЕГАИС  (лист дела 49) – о реализации указанной бутылки водки, маркированной  соответствующей акцизной маркой.

        Ответчик оспаривает указанные доказательства ввиду того, что время пробития чека различно – в чеке – 22:37 ,  в  информации ЕГАИС – 21:44:00. 

         В отношении указанного довода ответчика, заявитель не усматривает существенного противоречия, поскольку в систему ЕГАИС сведения заносится продавцом, имеется возможность расхождения во времени.

        2. обращение гр. ФИО4 от 11.01.2018 (с приложенными к нему фотоматериалами)  и информация из  Росалкогольрегулирования от 17.01.2018;

         3. бутылка водки  - «Хлебная половинка «Пшеничная мягкая» (емкость 0,45 л; производство ОАО «ГЛВЗ «Радамир», Республика Беларусь), переданная ему гр. ФИО4

         В отношении указанной бутылки водки ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении целостности ее укупорки и однократности размещения  на ней акцизной марки. Судом было отказано в  удовлетворении указанного ходатайства, а также -  отказано в удовлетворении ходатайства заявителя о  приобщении ее в материалы дела, с учетом того, что указанная бутылка водки не была в установленном порядке изъята  и опечатана.

        4. судебную практику судов общей юрисдикции в подтверждение того, что Обществом допускаются многочисленные правонарушения при реализации алкогольной продукции в различных обособленных подразделениях  Общества (приобщена в материалы дела).

 

       Со стороны ответчика

        1. фотоматериалы – в подтверждение того, что торговая точка отличается по внешним признакам от той, которая была отражена на фотографиях, представленных гр. ФИО4,

         2. заключение специалиста ООО «МИСЭ»  № 1 от 20.04.2018, согласно которого сделаны следующие выводы:

       « - На бутылках водки «Хлебная половинка пшеничная мягкая» емкостью 0,45л специальные  акцизные марки  могут быть переклеены без нарушения их целостности (с  применением растворителей);

       -  бутылки водки «Хлебная половинка пшеничная мягкая», емкостью 0,45л, могут быть вскрыты без повреждения укупорки и повторно укупорены без видимых  внешних  повреждений укупорки;

       - Даты розлива на горловинах бутылок водки «Хлебная половинка пшеничная мягкая», емкостью 0,45л, нанесены путем термического воздействия (вероятно, способом лазерной гравировки. Данные маркировочные  обозначения могут быть удалены с бутылки только путем механического или термического воздействия» (листы дела -  70-       

80).

          С учетом указанного заключения, ответчик  считает доказательства, представленные заявителем, - не  законными.

          Заявитель оспаривает выводы ответчика, поскольку оспариваемое исследование проводилось  в отношении иных бутылок, нежели, чем та, которая была передана ему гр. ФИО4.         

       3.  переписку с сотрудниками торговой точки, объяснения бармена ФИО5, трудовой договор  с  барменом от 04.12.2017; должностная инструкция к нему;

     4. ответчиком приводился довод о наличии личной заинтересованности у гр. ФИО4 в даче недостоверных пояснений по делу в связи с  наличием родственных отношений с должностным лицом  Департамента (аудиозапись судебного заседания).

       Заявителем приведены возражения в отношении указанного обстоятельства, с учетом того, что требования законодательства подлежат соблюдению по отношению  к любым потребителям товаров.

 

     В силу части 1 статьи 71 АПК РФ,  «Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств».

        Рассмотрев представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что, при изложенных обстоятельствах, административным органом доказано событие административного правонарушения – с учетом следующего.

       Ответчиком не опровергнут тот факт, что гр. ФИО4 на дату – 04.01.2018  - была приобретена в торговой точке Общества бутылка водки «Хлебная половинка пшеничная мягкая», с нарушением установленного порядка ее продажи  –  без вскрытия тары.

        Данный факт, по мнению суда, подтвержден чеком ККТ, сведениями из ЕГАИС, пояснениями потребителя.

        Представленное ответчиком  доказательство - заключение специалиста от 20.04.2018  - судом рассмотрено, отклоняется – как не отвечающее принципам непосредственности и относимости доказательств,  предусмотренных  АПК РФ.

         Прочие доказательства, представленные ответчиком, по мнению суда, направлены на  уклонение Общества от привлечения к административной ответственности,  не опровергают выводы административного органа.

 Судом рассмотрены все доводы Общества, однако, они не могут, по мнению суда, служить основанием для  вывода о недоказанности противоправного поведения Общества.

Обществом не представлено суду доказательств отсутствия у него объективной и реальной возможности для соблюдения  соответствующей обязанности.

Таким образом, факт совершения Обществом вменяемого ему правонарушения  судом считается установленным.

Процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении судом из материалов дела – не установлено.

Признаков малозначительности из материалов дела – не усматривается.

С учетом изложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

  В силу п.1 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

            При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

     Исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого  дела (1 незаконно реализованная бутылка водки), суд полагает возможным применить положения частей 2-2 и 2-3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить  Обществу административное наказание ниже низшего предела минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ   в виде назначения  административного штрафа в размере 50000 рублей. 

           Суд полагает, что штраф в размере 50 000 рублей соответствует степени тяжести совершенного правонарушения и обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  202 -  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРЕПКИЕ ТРАДИЦИИ" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>,   юридический адрес: Россия  150001,  

<

...>)  к  административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде штрафа в размере   50000.00  рублей.

Штраф может быть уплачен в добровольном порядке в 60-дневный срок по реквизитам:  Получатель – УФК по Ярославской области (для Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области),  счет – 40101810700000010010 в Отделении Ярославль г. Ярославль, ИНН – 

<

***>, КПП – 760401001, ОКТМО – 78701000, БИК – 047888001, КБК – 90511690040040000140, назначение платежа – «Денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей и табачной продукции».

В случае добровольной уплаты штрафа доказательства уплаты направить в суд. При неуплате штрафа в добровольном порядке решение будет обращено к принудительному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Глызина А.В.