48/2023-131452(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-35334/2022 

г.Нижний Новгород 21 июля 2023 года  Резолютивная часть объявлена 20 июля 2023 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Куприяновой Александры Александровны (шифр 48-862), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ОГРН:  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

третьи лица: публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>),  

Региональная служба по тарифам Нижегородской области (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о признании недействительными уведомлений 

при участии: от истца: ФИО2 (по доверенности), от ответчика: ФИО3 (по доверенности), ФИО4 (по доверенности), от третьих лиц: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная сбытовая компания»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 603006 

<

...> далее – истец, ООО «РСК») обратилось в арбитражный суд к Публичному  акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>; 603950 

<

...>, далее – ответчик, ПАО  «ТНС энерго НН») с исковым заявлением о признании недействительным уведомления от  28.10.2022 № ТНС-7561/13 об отказе от исполнения договора энергоснабжения № 1993000  от 15.10.2020.  

Впоследствии ООО «РСК» представило в материалы дела заявление об уточнении  исковых требований в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ, согласно которому просит  признать недействительным отказ ПАО «ТНС энерго НН» от исполнения договора   № 1993000 от 15.10.2020 на снабжение электрической энергией, формализованный в  уведомлении от 28.10.2022 № ТНС-7561/13, применить последствия недействительности  уведомления об отказе от исполнения договора № 1993000 от 15.10.2020, признать договор   № 1993000 от 15.10.2020 действующим.  

Уточнение исковых требований принято судом. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.  

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «РСК»  (покупатель) заключен договор от 15.10.2020 № 1993000 на снабжение электрической  энергией (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения  договоров обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг,  неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а  покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность), а  также оказанные услуги в соответствии с условиями, установленными договором.  

Из содержания договора и дополнений к нему усматривается, что он заключён в  целях приобретения электрической энергии (мощности) для последующей перепродажи  конечным потребителям, перечень точек поставки которых указан в Приложениях №№  2.1– 2.130 к договору «Перечень расчётных точек учёта электрической энергии  (мощности)».  

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «РСК» обязательств по договору в  части оплаты поставленной электрической энергии, 28 октября 2022 года ПАО «ТНС  энерго НН» письмом № ТНС-7561/13 от 28.10.2022г. направило в адрес ООО «РСК»  уведомление об отказе гарантирующего поставщика от исполнения договора № 1993000 от  15.10.2020 на снабжение электрической энергии на основании пункта 53 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, (далее – Основные положения   № 442).  

По данным, предоставленным обществом, по состоянию на дату направления  уведомления (28.10.2022г.) размер неисполненных обязательств по оплате электроэнергии  ООО «РСК» по договору № 1993000 от 15.10.2020 составил 78 694 387,43 руб.  (задолженность по оплате электрической энергии за сентябрь 2022г. по счету-фактуре №  6010/2178/01 от 30.09.2022 на общую сумму 51 197 895,01 руб., начисление аванса за  октябрь по счету № 52601000845/6219 от 01.10.2022 на сумму 27 496 492,42 руб.).  

Кроме того, ответчик указал, что на дату направления уведомления за ООО «РСК»  числилась задолженность по оплате пеней по договору № 1993000 на снабжение  электрической энергией от 15.10.2020 в сумме 2 132 176,42. согласно представленного  расчета.  

ООО «РСК», не согласившись с действиями ПАО «ТНС энерго НН», обратилось в  суд с указанным исковым заявлением, посчитав, что одностороннее расторжение договора  энергоснабжения, являющегося публичным договором, со стороны гарантирующего  поставщика действующим законодательством не предусмотрено; у ООО «РСК»  отсутствовала какая-либо задолженность на дату направления уведомления; ответчиком  не соблюдены условия пунктов 15, 255 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии; ответчик злоупотребляет правом на  односторонний отказ от договора.  

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд  приходит к следующим выводам по заявленным исковым требованиям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N  54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу право на  односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно  быть предусмотрено ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1  статьи 310 ГК РФ). Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на  изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих  предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не  

осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу,  осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310  ГК РФ).  

В силу части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения  договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или  соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.  Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний  отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено  управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора  (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного  уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами,  иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора  (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор  считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

В силу норм статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.  

К правоотношениям по энергоснабжению, возникшим между сторонами спора,  применяются нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ и Федерального закона от 26.03.2003 №  35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон «Об электроэнергетике»).  

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как указано в статье 546 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору  энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе  отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям,  предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев,  установленных законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора  поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в  случае существенного нарушения договора одной из сторон.  

Пунктом 3 статьи 523 ГК РФ определено, что нарушение договора поставки  покупателем предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков  оплаты товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента  получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от  исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или  изменения договора не предусмотрен в уведомлении, либо не определен соглашением  сторон (пункт 4 статьи 523 ГК РФ).  

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) в случае, если  покупателем по договору купли-продажи выступает энергосбытовая организация,  гарантирующий поставщик при неисполнении или ненадлежащем исполнении такой  энергосбытовой организацией обязательств по оплате имеет право в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора полностью.  

Высший Арбитражный Суд РФ в решении от 17 июня 2013 г. № ВАС-1600/13  указал, что право энергоснабжающей организации отказаться от исполнения договора в  одностороннем порядке в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения  

выступает юридическое лицо, при существенном нарушении этим лицом договора  предусмотрено пунктом 1 статьи 546 Кодекса. При этом в силу прямого указания  названной статьи нарушение договора абонентом предполагается существенным в случае  неоднократного нарушения сроков оплаты товаров. Вместе с тем, в силу пункта 4 статьи  539 Кодекса к отношениям по договору снабжения электрической энергией правила  параграфа 6 главы 30 Кодекса (включая и статью 546) применяются, если законом или  иными правовыми актами не установлено иное.  

Таким образом, при регулировании отношений по договору снабжения  электрической энергией законодательно закреплена возможность устанавливать отличные  от предусмотренных в названном параграфе Кодекса правила не только в законе, но и в  иных правовых актах, к которым в силу пункта 4 статьи 3 Кодекса относятся  постановления Правительства Российской Федерации. Аналогичное положение  закреплено и в пункте 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого  отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством  Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в  той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие  нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.  Следовательно, предусмотрев в пункте 53 Правил розничных рынков иные, нежели  закреплены в статье 546 Кодекса, основания одностороннего отказа от исполнения  договора, действующего в сфере электроэнергетики, Правительство Российской  Федерации реализовало предоставленные ему статьей 539 Кодекса и статьей 37 Закона об  электроэнергетике полномочия.  

Аналогичная правовая позиция, согласно которой в пункте 53 Основных  положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, определены  иные, нежели в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания  одностороннего отказа от исполнения договора в сфере электроэнергетики, приведена  также в Решении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от  01.03.2017 N АКПИ16-1333.  

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные  положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения № 442), устанавливающие, в том числе, основания и порядок  одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения договора и порядок  направления гарантирующим поставщиком потребителю (покупателю) уведомления об  отказе от исполнения договора.  

Так, в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 в случае если по  договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), заключенному с гарантирующим поставщиком, потребителем (покупателем)  не исполняются или исполняются ненадлежащим образом обязательства по оплате, то  гарантирующий поставщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения  договора полностью, уведомив такого потребителя (покупателя) об этом за 10 рабочих  дней до заявляемой им даты отказа от договора. При этом в случае если гарантирующий  поставщик по указанным основаниям в одностороннем порядке полностью отказывается  от исполнения договора, заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей)  организацией, исполнителем коммунальных услуг, то для обеспечения бесперебойного  энергоснабжения потребителей энергосбытовой (энергоснабжающей) организации,  исполнителя коммунальных услуг гарантирующий поставщик обязан обеспечить  принятие их на обслуживание, организованное в установленном разделом II настоящего  документа порядке.  

Таким образом, публичный характер договора сам по себе не может препятствовать  реализации права гарантирующего поставщика на отказ от договора, поскольку закон  связывает возникновение этого права с нарушением условий договора со стороны  потребителя (покупателя), а именно с неисполнением или с ненадлежащим исполнением  

обязательств по оплате. Иное толкование норм, содержащихся в пункте 53 Основных  положений № 442, противоречит смыслу регулирования отношений в электроэнергетике.  

Кроме того, право ПАО «ТНС энерго НН» на односторонний отказ от договора в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО «РСК» обязательств по оплате  предусмотрено пунктом 3.3.1 договора.  

Из пункта 53 Основных положений № 442 следует, что ненадлежащее исполнение  покупателем обязательств по оплате (просрочка оплаты) по договору энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), равно как и  неисполнение таких обязательств, является самостоятельным основанием для реализации  гарантирующим поставщиком права на отказ от исполнения договора, независимо от  наличия (отсутствия) задолженности на момент отказа, а также от суммы просрочки  оплаты.  

Порядок оплаты приобретаемой истцом у ответчика электрической энергии  установлен приложением 7 к договору и предусматривает исполнение обязательств по  оплате электрической энергии (мощности) истцом в адрес ответчика в следующем  порядке и сроки:  

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го  числа этого месяца (п. 1.1 приложения 7 к договору);  

-  стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата (п. 1.2 приложения 7 к договору).  

Ответчиком в материалы дела представлены документально обоснованные  расчеты, из которых следует наличие у истца задолженности по договору на момент  направления оспариваемого уведомления, а также систематическое ненадлежащее  исполнение истцом обязательств по выполнению своевременной оплаты поставленной  электрической энергии.  

 Из представленных сторонами в материалы дела доказательств, в том числе из  предоставленной ответчиком таблицы об оплате с выделением просроченных платежей, а  также из предоставленных самим истцом платежных документов об оплате и расчета  задолженности с данными о реквизитах платежей, следует, что просрочка оплаты по  договору допущена истцом при оплате электроэнергии за периоды июнь, июль, ноябрь,  декабрь 2021 года, февраль, март, май – август 2022 года.  

Кроме того, несвоевременное исполнение истцом обязательств по договору  подтверждается вступившими в законную силу судебными актами о взыскании  неустойки. Так, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.09.2022 по  делу № А43-21224/2022 с истца в пользу ответчика взыскано 208 760,85 руб. законной  неустойки, начисленной с 24.06.2022 по 30.06.2022 в результате несвоевременной оплаты  по договору за май 2022 года.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.11.2022 по делу   № А43-26015/2022 с истца в пользу ответчика взыскано 406 035,76 руб. пеней за период с  19.07.2022 по 29.07.2022 за несвоевременную оплату поставленной электрической энергии  по договору в июне 2022 года.  

Предоставленными ответчиком в материалы дела платежным поручением № 1069  от 19.08.2021 с назначением платежа «оплата пени по договору № 1993000 по счету   № 52601000845/4666 от 31.07.2021» и платежным поручением № 1291 от 17.09.2021 с  назначением платежа «оплата пени по договору № 1993000 по счету № 52601000845/5403  от 31.08.2021» подтверждаются факты добровольной частичной оплаты со стороны ООО  

«РСК» начисленной неустойки (пени), что также подтверждает довод ответчика о  несвоевременном исполнении истцом обязательств по договору.  

Таким образом, указанные обстоятельства подтверждают наличие на 28.10.2022  (дату одностороннего отказа ПАО «ТНС энерго НН» от договора) фактов неоднократного  ненадлежащего исполнения ООО «РСК» обязательств по оплате по договору, что в  соответствии с п. 53 Основных положений № 442 является одним из оснований для  заявления гарантирующим поставщиком одностороннего отказа от исполнения договора.  

Кроме того, согласно расчету, предоставленному ответчиком, по состоянию на  дату направления уведомления об отказе от договора общая задолженность ООО «РСК»  по оплате электроэнергии по договору составляла 78 694 387,43 руб., в том числе за  сентябрь 2022г. по счету-фактуре № 6010/2178/01 от 30.09.2022 на сумму 51 197 895,01  руб., начисление предварительной оплаты 50% за октябрь по счету № 52601000845/6219  от 01.10.2022 на сумму 27 496 492,42 руб.  

Довод ООО «РСК» об отсутствии задолженности и наличии переплаты на дату  одностороннего отказа ответчика от договора является несостоятельным в силу  следующего.  

В соответствии с пунктами 40, 44, 65(1), 79 Основных положений N 442 поставка  электроэнергии разбивается на расчетные периоды, равные одному месяцу. Определение  объема взаимных обязательств поставщика и потребителя (покупателя) электроэнергии, в  том числе объема поставленной энергии, и, как следствие, ее стоимости осуществляется  по итогам каждого расчетного периода.  

Общий нормативный порядок осуществления расчетов за электрическую энергию,  поставляемую гарантирующим поставщиком потребителю (покупателю),  предусматривает два промежуточных платежа до 10 и до 25 числа расчетного месяца, то  есть месяца, в котором осуществляется поставка, и окончательный платеж до 18 числа  месяца, следующего за расчетным (абзацы 1 – 4 пункта 82 Основных положений № 442).  

Вместе с тем, абзацем пятым пункта 82 Основных положений N 442  предусмотрено, что в случае если договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности)) заключается гарантирующим поставщиком с  энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в нем предусматривается условие о  предварительной оплате 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в  подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, до 1-го  числа этого месяца, если иное не установлено договором энергоснабжения (договором  купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)).  

Следовательно, абзац пятый пункта 82 Основных положений N 442 для отношений  между гарантирующим поставщиком с энергосбытовой организацией устанавливает  особый порядок внесения сумм оплаты.  

В отличие от общего правила, установленного абзацами вторым и третьим пункта  82 Основных положений N 442 (где содержится императивное требование о внесении 30  процентов стоимости электрической энергии до 10-го числа текущего месяца и 40  процентов стоимости электрической энергии до 25-го числа текущего месяца),  энергосбытовая организация, приобретая электрическую энергию у гарантирующего  поставщика, обязана (если стороны не договорились об ином) внести сумму  предварительной оплаты единым платежом в размере 50 процентов стоимости  электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за  который осуществляется оплата, до 1-го числа этого месяца.  

О правильности такого толкования свидетельствует содержание абзаца шестого  пункта 82 Основных положений N 442, которое позволяет гарантирующему поставщику и  энергоснабжающей организации заменить указанное условие об оплате полностью или  частично условием о предоставлении гарантирующему поставщику обеспечения  исполнения обязательств по оплате по договору.  

Таким образом, абзацы пятый и шестой пункта 82 Основных положений N 442  предоставляют сторонам договора право согласовать иной способ расчета за  

потребленную электроэнергию, отличный от общего правила, после согласования  которого он становится обязательным для исполнения.  

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во  внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом.  

В соответствии с условиями заключенного договора (приложение 7) исполнение  обязательств по оплате электрической энергии (мощности) производится покупателем в  адрес гарантирующего поставщика в следующем порядке и сроки:  

- 50 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем  оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 1-го  числа этого месяца (п. 1.1 приложения 7 к договору);  

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за  который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Покупателем в качестве  оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го  числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если  размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической  энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная  сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была  осуществлена такая оплата (п. 1.2 приложения 7 к договору).  

Согласно ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать  имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают в том  числе из договоров и других сделок.  

В соответствии с ч.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно ч.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой  момент в пределах такого периода.  

Таким образом, в силу общих норм гражданского законодательства об  обязательствах, а также на основании положений пункта 82 Основных положений № 442,  приняв приложение 7 к договору о порядке оплаты электроэнергии в вышеуказанной  редакции, истец не только согласился на установленные в нем условия, но и, как  следствие, взял на себя порождаемые им обязательства (в том числе обязательство по  оплате промежуточного платежа в размере 50 процентов стоимости электрической  энергии от объема покупки каждого расчетного месяца, подлежащее исполнению не  позднее 1-го числа расчетного месяца), при неисполнении или ненадлежащим исполнении  которых могут наступить установленные законом, а также договором (пунктом 3.3.1  договора) последствия, в частности, реализация гарантирующим поставщиком права на  односторонний отказ от исполнения договора.  

Между тем, доказательств исполнения обязательства по оплате электрической  энергии по договору за сентябрь 2022 года в сумме 51 197 895,01 руб. со сроком  исполнения до 18 октября 2022 года, а также обязательства по оплате 50 процентов  стоимости электрической энергии за октябрь 2022 года в сумме 27 496 492,42 руб. со  сроком исполнения до 01 октября 2022 года в материалы дела не предоставлено.  

В обоснование своей позиции об отсутствии задолженности, на наличие которой  указывает ответчик, истец ссылается на неверное разнесение ответчиком поступивших  оплат без учета писем истца об изменении назначения ранее выполненных платежей.  

Между тем, истец документально не обосновал ошибочность произведенных  ответчиком разносок платежей, отраженных в расчете задолженности, представленном  ответчиком.  

Так, предоставленное истцом в материалы дела письмо ООО «РСК» от 25.10.2022   № 739/01-02/1 об изменении назначения ранее произведенного платежа по платежному  поручению № 2236 от 29.12.2021 не может быть принято судом в качестве доказательства,  подтверждающего соответствующие обстоятельства, поскольку в обоснование довода о  направлении данного письма в адрес ответчика посредством электронной почты истцом  предоставлены распечатки, состоящие из текста в несколько строк с указанием  отправителя ООО «РСК», даты отправления, адреса электронной почты получателя и  темы письма. Данные документы не позволяют с достаточной достоверностью  установить, что они распечатаны из какого-либо программного комплекса либо веб- интерфейса, отсутствует информация о вложении – о направляемом содержимом, если  такое направление вообще имело место быть. С учетом изложенного, суд приходит к  выводу о недоказанности истцом обстоятельства направления указанного письма об  изменении назначения платежей ответчику.  

Также довод истца, согласно которому задолженность за сентябрь 2022 оплачена  истцом в полном объеме с учетом письма от 25.10.2022 № 738/01-02/2 о переназначении  части платежа, судом отклоняется ввиду следующего.  

В обоснование указанного довода истцом предоставлено письмо ООО «РСК» от  25.10.2022 № 738/01-02/2 о переназначении части платежа в сумме 17 841 503,03 руб. по  платежному поручению № 2236 от 29.12.2021 в счет оплаты за сентябрь 2022. В  доказательство направления данного письма в адрес ответчика заказным письмом Почтой  России истцом предоставлена копия чека от 25.10.2022 с трек-номером № 60300676024846  с отчетом об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому письмо  поступило ответчику 27.10.2022. При этом опись вложения к почтовому отправлению  истцом не предоставлена.  

Между тем, ответчиком в материалы дела предоставлены акт от 27.10.2022 о  вскрытии конверта почтового отправления с трек-номером № 60300676024846,  ходатайство представителя ООО «РСК» б/н от 27.10.2022 о приобщении документов к  материалам электронного дела № А43-30782/2022 с приложенным к нему чеком от  25.10.2022 с тем же трек-номером. На основании оценки представленных сторонами  доказательств и их сопоставления с информацией, содержащейся в материалах  электронного дела № А43-30782/2022, судом установлено, что почтовое отправление с  трек-номером 60300676024846 содержало иное вложение, а именно апелляционную  жалобу ООО «РСК» на определения Арбитражного суда Нижегородской области от  07.10.2022 и от 21.10.2022 по делу № А43-30782/2022 об отказе в удовлетворении  заявлений о принятии мер по обеспечению иска.  

Таким образом, довод истца об оплате задолженности за сентябрь 2022 в полном  объеме со ссылкой на письмо от 25.10.2022 № 738/01-02/2 о переназначении части платежа  судом отклоняется как необоснованный, так как опровергается доказательствами,  представленными в материалы дела ответчиком. Доказательства, предоставленные истцом  в обоснование указанного довода, суд признает ненадлежащими. Иных доказательств  оплаты указанной задолженности истцом не предоставлено.  

Суд также считает необходимым указать, что анализ содержания представленных  истцом писем от 25.10.2022 № 738/01-02/2 и № 739/01-02/1 свидетельствует, что данными  письмами истец изменяет назначение части платежа по платежному поручению № 2236 от  29.12.2021 (с оплаты за декабрь 2021 года на оплату за июнь, июль и сентябрь 2022 года)  спустя почти 10 месяцев от даты оплаты по договору.  

Между тем, гражданское законодательство не предусматривает возможности  произвольного изменения назначения платежа при отсутствии согласия обеих сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного  должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед  

кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при  исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом  или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из  однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то  обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда  обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.  Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное  засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3  статьи 319.1 ГК РФ).  

Таким образом, истец мог воспользоваться правом на внесение изменений в  назначение платежей в разумный срок, до их принятия ответчиком в качестве исполнения  обязательств. Односторонние действия истца по изменению назначения платежа по  указанному выше платежному поручению путем направления вышеназванных писем за  пределами разумных сроков в отсутствие взаимного волеизъявления плательщика (истца)  и получателя платежа (ответчика) не влекут правовых последствий. Одностороннее  изменение истцом назначения платежа в отношении полученных ответчиком денежных  средств при отсутствии волеизъявления на то последнего не соответствует статьям 309,  310 и 319.1 ГК РФ и нарушает права ответчика, принявшего оплату в счет погашения  обязательств по договору за более ранний период. Доказательств соглашения сторон по  данному вопросу в материалы дела не представлено. Изменение назначения  осуществленных ранее платежей в данном случае не допускается, поскольку  произведенная истцом ранее в счет исполнения имевшегося обязательства за иной период  оплата влечет его прекращение (Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского  округа от 27.09.2018 № Ф01-3834/2018 по делу N А82-1080/2017; Постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2021 № Ф01-2671/2021 по делу №  А43-2847/2020; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 29.11.2017 №  Ф09-7398/17 по делу № А60-14911/2017; Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2021 № Ф07-11622/2021 по делу № А44-6525/2020;  Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.06.2022 № Ф03- 1624/2022 по делу № А04-6165/2021).  

Между тем, из представленного ответчиком расчета задолженности и пояснений к  нему следует, что со стороны ПАО «ТНС энерго НН» разнесение поступавших от ООО  «РСК» оплат по договору осуществлялось согласно назначению платежей, указанному  ООО «РСК» в платежных документах. При этом при образовании переплаты по  расчетному периоду таковая зачитывалась в счет исполнения обязательств по оплате  периодов, следующих за расчетным, что не противоречит условиям приложения 7 к  договору и не влечет нарушения законных интересов истца, ввиду чего суд полагает  расчет ответчика обоснованным.  

Суд также отклоняет как не основанный на нормах действующего  законодательства и положениях договора довод истца о необходимости учета  выполненных ответчиком корректировок объема покупки (и, соответственно, стоимости  электрической энергии) по договору не в том расчетном периоде, в котором  корректируемый объем покупки был изначально отгружен, а в том, в котором выставлен  корректировочный документ.  

По условиям договора расчетным периодом для определения объема покупки  электроэнергии, равно как и для осуществления расчетов между сторонами, является один  календарный месяц (пункты 3.2.1, 3.2.2, 4.1 договора, пункты 2 - 4 дополнительного  соглашения к договору № 4 от 15.06.2021).  

Нормативный порядок как фиксации объема покупки электроэнергии, так и  осуществления расчетов по договору энергоснабжения, также исходит из расчетного  периода, равного календарному месяцу (пункты 44, 79 Основных положений № 442).  

Объем покупки электроэнергии в зависимости от разных обстоятельств  впоследствии может корректироваться (в частности, при выявлении сетевой организацией  

безучетного потребления электроэнергии потребителем покупателя, при судебном  оспаривании таким потребителем объема бездоговорного потребления либо в целях  исправления допущенной ошибки и проч.). В таком случае объем покупки по договору  энергоснабжения (купли купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности))  корректируется гарантирующим поставщиком в сторону его уменьшения либо увеличения  посредством подписания корректировочного акта к акту приема-передачи электроэнергии  того расчетного периода, в котором была фактически осуществлена поставка (продажа)  электроэнергии (по принципу «месяц в месяц»). Корректировка объема покупки  осуществляется в периоде, в котором корректируемый объем был учтен изначально, то  есть изменяется (корректируется) объем покупки того месяца, к которому данный объем  относится (расчетного периода отгрузки), а не любого произвольного месяца либо месяца,  в котором была выявлена ошибка или основание для корректировки. Такой подход  соответствует не только условиям заключенного между сторонами договора, но и  требованиям законодательства.  

Так, в силу пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого  налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе  иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих  налогообложению либо связанных с налогообложением. При обнаружении ошибок  (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым  (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой  базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные  ошибки (искажения). В случае невозможности определения периода совершения ошибок  (искажений) перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за налоговый  (отчетный) период, в котором выявлены ошибки (искажения). Налогоплательщик вправе  провести перерасчет налоговой базы и суммы налога за налоговый (отчетный) период, в  котором выявлены ошибки (искажения), относящиеся к прошлым налоговым (отчетным)  периодам, также и в тех случаях, когда допущенные ошибки (искажения) привели к  излишней уплате налога.  

На основании пункта 1 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации при  обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой  декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок,  приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан  внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый  орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.  Согласно пункту 3 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при изменении  стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных  имущественных прав, в том числе в случае изменения цены (тарифа) и (или) уточнения  количества (объема) отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг),  переданных имущественных прав, продавец выставляет покупателю корректировочный  счет-фактуру не позднее пяти календарных дней считая со дня составления документов,  указанных в пункте 10 статьи 172 Кодекса.  

Кроме того, в силу специфики взаимоотношений в сфере электроэнергетики,  корректировка объема покупки электроэнергии по договору энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии (мощности)) между покупателем и гарантирующим  поставщиком влечет необходимость соответствующей («зеркальной») корректировки  стоимости услуг по передаче электрической энергии по договору на оказание услуг по  передаче электрической энергии, заключенному между гарантирующим поставщиком и  сетевой организацией.  

В силу п. 2.1 договора ответчик обязан заключить с сетевой организацией договор  на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителей истца.  Исходя из пунктов 15(1), 15(3), 15(4) Правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением  

Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, такой договор должен отражать фактическое  потребление электрической энергии в каждом расчетом периоде, оплате подлежит  фактический объем оказанных услуг за расчетный период.  

Соответственно, полезный отпуск сетевой организации неотделим от фактического  потребления электрической энергии потребителей и должен учитываться «зеркально».  Объем полезного отпуска электрической энергии в целях определения обязательств по  договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и  договору купли-продажи электрической должен быть тождественным. Иной подход  приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим  законодательством в области энергоснабжения (определение Верховного Суда  Российской Федерации от 01.02.2016 № 302-ЭС15-12118, Постановление Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 25.10.2018 № Ф01- 4540/2018 по делу N А17-4222/2017).  

Подход истца по порядку учета корректировок в расчетном периоде, в котором  выставлен корректировочный документ, не соответствует, в том числе, законодательству  о тарифном регулировании, поскольку корректировка объема покупки проводится, в том  числе между периодами, в которых действовали разные тарифы на услуги по передаче  электрической энергии, что влечет возникновение межтарифной разницы.  

Таким образом, позиция истца противоречит вышеприведенным нормам  гражданского и налогового законодательства, предусматривающим порядок исправления  ошибок (корректировок) ранее принятых объемов отгруженных товаров (выполненных  работ, оказанных услуг) за предшествующие периоды, а также законодательства об  электроэнергетике.  

На основании вышеизложенного указанный довод ООО «РСК» отклоняется судом  как не основанный на условиях договора и нормах действующего законодательства. Суд  признает обоснованным примененный ПАО «ТНС энерго НН» в расчетах по договору  принцип учета произведенных корректировок объема покупки электроэнергии «месяц в  месяц», исходя из которого следует корректировать тот расчетный период, в котором  корректируемый объем покупки электроэнергии был изначально поставлен (отгружен)  покупателю.  

Также судом отклоняется ссылка истца на определение Верховного Суда  Российской Федерации от 11.12.2014 № 305-ЭС14-2956 по делу № А40-22027/2013 (далее  – Определение ВС РФ № 305-ЭС14-2956), приведенная истцом в обоснование довода о  том, что рассмотрение разногласий по объему/стоимости электрической энергии в рамках  спора об оспаривании уведомления об отказе от договора энергоснабжения недопустимо.  

Определение ВС РФ № 305-ЭС14-2956 не содержит подобного вывода. Кроме того,  выводы, содержащиеся в судебных актах по делу № А40-22027/2013, в том числе в  Определении ВС РФ № 305-ЭС14-2956, основаны на иных фактических обстоятельствах,  в связи с чем не могут учитываться при рассмотрении настоящего спора.  

Более того, о допустимости оценки судом обоснованности заявленных разногласий  и установления факта наличия оспариваемой задолженности в ходе рассмотрения спора о  признании одностороннего отказа от договора энергоснабжения недействительным  свидетельствует судебная практика, сформировавшаяся и прошедшая судебный контроль  высшей судебной инстанции в более поздние периоды (например, Определения  Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 N 308-ЭС19-24873 по делу N А5327078/2018, от 20.03.2020 N 308-ЭС20-1194 по делу N А53-27809/2018).  

Судом проверены и отклонены как необоснованные доводы истца о наличии  разногласий по стоимости электрической энергии по договору на общую сумму  10 516 530,74 руб. (за январь 2022 на сумму 7 220 807,98 руб. и за май 2022 на сумму 3  295 722,76 руб.) в силу следующего.  

Как следует из пояснений истца и ответчика, между сторонами отсутствуют  разногласия в отношении интегрального объёма потреблённой электроэнергии по точкам  поставки. Разногласия сторон заключаются в порядке определения размера мощности по  

точкам поставки ряда конечных потребителей, осуществляющих расчёты по третьей -  четвертой ценовым категориям.  

В соответствии с пунктом 86 Основных положений N 442 по третьей ценовой  категории предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию  (мощность) за соответствующий расчётный период рассчитываются гарантирующим  поставщиком для объемов покупки электрической энергии (мощности), в отношении  которых осуществляется почасовой учет, но не осуществляется почасовое планирование, а  стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу на услуги по  передаче электрической энергии в одноставочном выражении;  

по четвертой ценовой категории предельные уровни нерегулируемых цен на  электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчётный период  рассчитываются гарантирующим поставщиком для объёмов покупки электрической  энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учёт, но не  осуществляется почасовое планирование, а стоимость услуг по передаче электрической  энергии определяется по тарифу на услуги по передаче электрической энергии в  двухставочном выражении.  

Пунктом 91 Основных положений № 442 предусмотрено, что предельный уровень  нерегулируемых цен для третьей ценовой категории включает:  

- дифференцированную по часам расчетного периода нерегулируемую цену на  электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных  отборов на сутки вперед и для балансирования системы;  

- средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке;  

- одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом  стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических  сетях;  

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика; 

- плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим  поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.  

Пунктом 92 Основных положений N 442 предусмотрено, что предельный уровень  нерегулируемых цен для четвертой ценовой категории включает:  

- дифференцированную по часам расчётного периода нерегулируемую цену на  электрическую энергию на оптовом рынке, определяемую по результатам конкурентных  отборов на сутки вперёд и для балансирования системы;  

- средневзвешенную нерегулируемую цену на мощность на оптовом рынке;  

- ставку для целей определения расходов на оплату нормативных технологических  потерь электрической энергии в электрических сетях тарифа на услуги по передаче  электрической энергии;  

- ставку, отражающую удельную величину расходов на содержание электрических  сетей, тарифа на услуги по передаче электрической энергии;  

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика; 

- плату за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса  поставки электрической энергии потребителям, определяемой гарантирующим  поставщиком в соответствии с пунктом 101 настоящего документа.  

В силу пункта 95 Основных положений N 442 величина мощности, оплачиваемой  на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчётный период, определяется как  среднее арифметическое значение почасовых объёмов потребления электрической  энергии потребителем (покупателем) в часы, определённые коммерческим оператором в  соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором  плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчётного периода для определения  объёма фактического пикового потребления гарантирующего поставщика,  обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим  оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.  

При этом почасовые объёмы потребления электрической энергии для расчёта  обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчёты по третьей - шестой  ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учёта,  позволяющих измерять почасовые объёмы потребления электрической энергии. Часы для  расчёта величины мощности, оплачиваемой потребителем (покупателем) на розничном  рынке, опубликованные коммерческим оператором оптового рынка в соответствии с  Правилами оптового рынка, публикуются гарантирующим поставщиком не позднее чем  через 11 дней после окончания расчётного периода на его официальном сайте в сети  "Интернет" или в официальном печатном издании.  

Как следует из материалов дела, разногласия сторон касаются определения  объёмов электрической энергии и мощности по часам суток в отношении группы  конечных потребителей, расчет цены по точкам поставки которых осуществляется по  третьей - четвертой ценовым категориям.  

 Ответчик по указанным точкам поставки производит расчёт мощности на  основании показаний о почасовых объёмах потребления (снятые профили мощности),  переданных сетевыми организациями ПАО «Россети Центр и Приволжье», ООО  «Специнвестпроект», ООО «ЭЛСК НН», ООО «ЭМКО», к сетям которых (согласно  однолинейных схем электроснабжения - приложения №№ 9 – 9.119 к договору)  присоединены энергопринимающие устройства таких потребителей. Сведения,  содержащие почасовые объёмы потребления электроэнергии, полученные от указанных  сетевых организаций, предоставлены ответчиком в материалы дела.  

При проведении расчётов по договору за январь, май 2022 ПАО «ТНС энерго НН»  произвело сравнение предоставленных данных от сетевых организаций ПАО «Россети  Центр и Приволжье», ООО «Специнвестпроект», ООО «ЭЛСК НН», ООО «ЭМКО», и от  покупателя ООО «РСК» по одним и тем же приборам учёта. В результате выявлено  расхождение почасовых объёмов потребления электрической энергии, в том числе  необоснованное перераспределение ООО «РСК» почасовых значений потребления  электрической энергии по часам суток рабочим/выходным дням, что привело к  занижению ООО «РСК» фактической величины потребляемой мощности в часы пиковой  нагрузки энергосистемы РФ, а также к искажению стоимости электрической энергии за  каждый час.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок  расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением  сторон.  

Законодательство обязывает осуществлять расчёты за энергоресурсы на основании  данных о количественном значении потреблённых энергетических ресурсов,  определённых при помощи приборов учёта используемых энергетических ресурсов (пункт  2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261- ФЗ "Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации").  

В разделе Х Основных положений № 442 предусмотрены правила организации  учёта электрической энергии на розничных рынках. Согласно п. 44 Основных положений   № 442 определение объёма покупки электрической энергии (мощности), поставленной  гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) за расчётный период,  осуществляется на основании данных об объёмах потребления электрической энергии  (мощности), определённых в соответствии с разделом Х настоящего документа с  использованием приборов учёта или расчётных способов.  

Пунктом 140 Основных положений № 442 установлено, что определение объёма  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь  

электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на  основании:  

- показаний приборов учёта, в том числе включённых в состав измерительных  комплексов, систем учёта и приборов учёта электрической энергии, присоединённых к  интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности), и  интеллектуальных систем учёта электрической энергии (мощности);  

- отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчётам приборов учёта,  измерительных комплексов - на основании расчётных способов, которые определяются  замещающей информацией или иными расчётными способами, предусмотренных  настоящим документом и приложением № 3.  

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается  совокупность приборов учёта и измерительных трансформаторов, предназначенных для  измерения объёмов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.  

Положения настоящего документа, применяемые к приборам учёта, применяются к  измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.  

Под системой учёта для целей настоящего документа понимается совокупность  приборов учёта, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов,  устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для  измерения, хранения, удалённого сбора и передачи показаний приборов учёта по одной  или нескольким точкам поставки.  

Под прибором учёта, присоединённым к интеллектуальной системе учёта  электрической энергии (мощности), для целей настоящего документа понимается прибор  учёта электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого  учёта электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных  услуг и присоединённый к интеллектуальной системе учёта в соответствии с правилами  предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем  учёта электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21  Федерального закона "Об электроэнергетике". Под показаниями прибора учёта для целей  настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учёта  электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом  для целей взаиморасчётов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также  за связанные с указанными поставками услуги.  

Согласно пункту 141 Основных положений № 442 для целей определения объёмов  потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках,  оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической  энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учёта,  соответствующих требованиям законодательства РФ об обеспечении единства измерений,  требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и  классу точности, имеющих неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки  визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном  законодательством РФ об электроэнергетике на дату допуска. При этом, расчётные и  контрольные приборы учёта по общим правилам подлежат указанию в договоре  энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности),  оказания услуг по передаче электрической энергии).  

В соответствии с пунктом 155 Основных положений № 442 лицами,  ответственными за снятие показаний расчётного прибора учёта, являются:  

- сетевые организации в отношении приборов учёта, присоединённых к  интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности) соответствующей  сетевой организации, а также иных расчётных приборов учёта, расположенных в границах  объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций или в границах бесхозяйных  объектов электросетевого хозяйства;  

- гарантирующие поставщики в отношении коллективных (общедомовых)  приборов учёта, присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической  энергии (мощности) соответствующего гарантирующего поставщика;  

- потребители (покупатели), производители электрической энергии (мощности) на  розничных рынках, собственники (владельцы) объектов электросетевого хозяйства в  отношении расчётных приборов учёта, установленных в границах объектов таких лиц и не  присоединённых к интеллектуальным системам учёта электрической энергии (мощности).  

Сведения, полученные от ПАО «Россети Центр и Приволжье», представляют собой  выгрузку данных (профили мощности, акты фиксации мощности) из интеллектуальной  системы учёта электрической энергии (мощности) АИИС КУЭ ПАО «Россети Центр и  Приволжье» в корреспонденции с номерами спорных приборов учёта конечных  потребителей и расчётных периодов (январь, май 2022) в разрезе дат месяца и часов суток.  Выгрузка данных из системы АИИС КУЭ ПАО «Россети Центр и Приволжье» подписана  заместителем директора по реализации услуг ФИО5 Полномочия ФИО5  подтверждены доверенностью от 05.12.2022 № 5Д-НН/196.  

В подтверждение обоснованности использованных в расчете за январь, май 2022  года данных почасового потребления электрической энергии по точкам поставки  конечных потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям  ООО «Специнвестпроект», ООО «ЭЛСК НН», ООО «ЭМКО», ответчиком предоставлены  подписанные техническими специалистами указанных сетевых организаций акты учета  почасовых объемов электроэнергии и сопроводительные письма сетевых организаций о  направлении указанных актов в адрес ответчика.  

В силу пункта 155 Основных положений № 442 ПАО «Россети Центр и  Приволжье», ООО «Специнвестпроект», ООО «ЭЛСК НН», ООО «ЭМКО» являются  лицами, уполномоченными на сбор информации - результатов измерений и передачу их  гарантирующему поставщику как на розничном, так и на оптовом рынках электроэнергии.  Акты учёта почасовых объемов электроэнергии являются относимыми и допустимыми  доказательствами, поскольку такая форма коммерческого учёта электрической энергии на  розничном рынке не противоречит нормам права, в том числе пункту 139 Основных  положений № 442 об информационном обмене данными между субъектами розничного  рынка электрической энергии.  

Суд проанализировал представленные ответчиком в материалы дела доказательства  с позиции статьи 71 АПК РФ и пришёл к выводу, что они образуют достаточную,  совокупную, достоверную, единую доказательственную базу. Представленные  доказательства соотносятся друг с другом и не входят в противоречие между собой. Тем  самым они в совокупности подтверждают данные ответчика об объёме потреблённой  электроэнергии и мощности в разрезе часов суток за январь, май 2022 по спорным  приборам учёта (точкам поставки). Обратного в материалы дела истцом не представлено  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Так, в обоснование довода о наличии разногласий истец предоставил в материалы  дела соответствующие письма, направленные им в адрес ответчика. Ответчик получение  указанных писем не оспаривает. Однако из анализа содержания таких писем следует, что  заявляемые разногласия обозначены истцом одной цифрой, без расшифровки по  потребителям и точкам поставки, без указания оснований разногласий и без приложения  документов, подтверждающих их обоснованность.  

Также в качестве доказательств иных объёмов поставленной электрической  энергии в спорные периоды истец представил в табличной форме расчеты с перечнем  точек поставки, по которым у истца с ответчиком возникли разногласия, с указанием  итоговых суммовых значений стоимости электрической энергии (мощности) по каждой  точке поставки в редакции ПАО «ТНС энерго НН» и в редакции ООО «РСК». Как  указывает истец, таблицы составлены на основании информации, полученной от  соответствующих конечных потребителей.  

Между тем, суд не может принять указанные документы (таблицы, поименованные  расчетами стоимости электроэнергии по данным ООО «РСК» за январь и май 2022 по  договору) в качестве надлежащего, бесспорного и безусловного доказательства об объёме  потреблённой электроэнергии и мощности по часам суток за январь, май 2022 по спорным  точкам поставки в силу следующего.  

В судебное заседание 20.07.2023 истцом также представлены расчеты в виде  таблиц с указанием на наличие неких разногласий, однако контррасчета с приложением  первичных документов, его подтверждающих, так и не представлено. Истцу было  предоставлено достаточное количество времени на совершение процессуальных действий  для сверки расчетов с ответчиком, включая получение информации от транзитных  потребителей самостоятельно, а в случае непредставления ими информации на запрос в  судебном порядке. Однако, истец данной возможностью не воспользовался. Каждое  судебное заседание истцом заявлялись ходатайства об отложении судебного  разбирательства с целью подготовки первичных документов и расчетов, однако в итоге  так представлены и не были. Указанное поведение суд расценивает как направленное на  затягивание судебного разбирательства.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности (пункт 3 статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены  определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными  доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Критикуя данные ответчика по спорным точкам поставки, ООО «РСК», в  нарушение статей 9, 65 АПК РФ, не представило исходных документов, подтверждающих  указанные истцом в рассматриваемых таблицах данные об объёме потреблённой  электроэнергии (мощности), приходящейся на спорные точки поставки конечных  потребителей в январе, мае 2022 года, и обосновывающих соответствующие  обозначенные истцом суммовые значения.  

При таких обстоятельствах довод истца об иной стоимости потребленной  электроэнергии в январе и мае 2022 года является несостоятельным и опровергается  имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Разногласий за сентябрь 2022 года, который истцом на момент отправки спорного  уведомления не оплачен, у сторон не имеется, о чем истец неоднократно заявлял в  судебном заседании.  

На основании изложенного представленный ООО «РСК» в материалы дела в  качестве подтверждения отсутствия задолженности и наличия переплаты по договору  расчет задолженности судом отклоняется.  

Таким образом, доводы ООО «РСК» об отсутствии задолженности по договору на  дату одностороннего отказа ответчика от договора и о надлежащем исполнении  обязательств по оплате по договору опровергаются имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и установленные по делу  обстоятельства, суд приходит к выводу, что предоставленный ответчиком расчёт  задолженности за потреблённую по договору электроэнергию (мощность), является  обоснованным и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.  

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства, суд  приходит к выводу, что на 28.10.2022 - дату заявления одностороннего отказа ПАО «ТНС  энерго НН» от исполнения договора - у ООО «РСК» имелись не исполненные  своевременно обязательства по оплате по договору в сумме 78 694 387,43 руб., в том  числе за поставленную электрическую энергию в сентябре 2022 года на сумму  51 197 895,01 руб. со сроком исполнения до 18 октября 2022 года, а также за октябрь 2022  года в размере 50 процентов стоимости электрической энергии предыдущего периода в  сумме 27 496 492,42 руб. со сроком исполнения до 01 октября 2022 года. Кроме того, на  указанную дату имелись факты неоднократного ненадлежащего исполнения ООО «РСК»  обязательств по оплате, что подтверждено имеющимися в материалах дела  доказательствами.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии на указанную дату  оснований для одностороннего отказа гарантирующего поставщика от исполнения  договора, предусмотренных пунктом 53 Основных положений № 442. Реализация  ответчиком (гарантирующим поставщиком электрической энергии) права на  односторонний отказ по договорам энергоснабжения, соответствует нормам Основных  положений № 442, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об  электроэнергетике, а также и условиям договора.  

Основным видом деятельности ПАО «ТНС энерго НН» является реализация  электрической энергии и (мощности), направленная на получение прибыли. В условиях  допущения со стороны истца как неисполнения, так и ненадлежащего исполнения  обязательств по оплате по договору энергоснабжения использование ответчиком  законного права на односторонний отказ от договора не может признаваться  недобросовестным поведением гарантирующего поставщика, злоупотреблением с его  стороны, поскольку направлено на восстановление нарушенных прав гарантирующего  поставщика и соблюдение справедливого баланса экономических интересов участников  правоотношений по продаже электрической энергии (мощности).  

Легитимность одностороннего отказа от исполнения договора в порядке пункта 53  Основных положений № 442 презюмируется при соблюдении гарантирующим  поставщиком условий для такого отказа (неисполнение (ненадлежащее) исполнение  покупателем обязательств по оплате электрической энергии и соблюдение  гарантирующим поставщиком процедуры расторжения договора).  

Согласно абзацу 8 пункта 15 Основных положений № 442 в случае отказа  гарантирующего поставщика в соответствии с пунктом 53 Основных положений № 442 от  исполнения договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)), заключенного с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией,  гарантирующий поставщик уведомляет об этом уполномоченный орган субъекта  Российской Федерации способом, позволяющим подтвердить получение указанного  уведомления, не позднее 2 рабочих дней со дня направления им энергосбытовой  (энергоснабжающей) организации в соответствии с пунктом 53 Основных положений   № 442.  

В материалы дела представлены доказательства соблюдения ответчиком  вышеуказанной процедуры при отказе от исполнения договора с истцом. Уведомление  ответчика об отказе от исполнения договора вручено истцу 28.10.2022, что соответствует  сроку, указанному в п. 53 Основных положений № 442. Об отказе от исполнения договора  ответчик уведомил Региональную службу по тарифам Нижегородской области (Служба)  01.11.2022 письмом № ТНС-7650/13, что также соответствует нормативно  установленному сроку.  

В свою очередь Служба 08.11.2022 разместила на своем официальном сайте в сети  Интернет https://rstno.government-nnov.ru информацию о принятии ПАО «ТНС энерго  НН» на обслуживание потребителей ООО «РСК», с соблюдением срока, установленного  пунктом 16 Основных положений № 442.  

Таким образом, направление ответчиком в адрес истца уведомления об отказе от  исполнения договора в одностороннем порядке осуществлено с соблюдением норм  действующего законодательства.  

Правовые и фактические основания для удовлетворения требований истца  отсутствуют.  

Истец, в нарушение положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, не доказал наличие обстоятельств, положенных в  обоснование своих требований, документально не опроверг доводы ответчика.  

Иные возражения, доводы и ходатайства сторон (в том числпе, отраженные в  протоколе судебных заседаний), судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.  

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со  стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия  решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции,  если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления его в законную силу.  

Судья А.А.Куприянова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2023 2:03:00

Кому выдана Куприянова Александра Александровна